摘 要： 文人畫又稱“士夫畫”，是中國國畫中山水、花鳥、人物畫的一個(gè)交集，是中國獨(dú)具特色的一個(gè)畫種。中國繪畫史上常常有這樣的一個(gè)定論，就是“文人畫”以北宋蘇軾為祖。作者分析了蘇軾對中國文人畫的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞： 蘇軾 中國文人畫 貢獻(xiàn)

一

文人畫又稱“士夫畫”，是中國國畫中山水、花鳥、人物畫的一個(gè)交集，是中國獨(dú)具特色的一個(gè)畫種。近代人陳衡恪先生指出文人畫家有四個(gè)必備條件：人品、學(xué)問、才情和思想。具此四情，乃能完善。因蘇軾的提倡和推廣，宋朝中期呈現(xiàn)的文人畫雛形，到了元朝才得以蓬勃發(fā)展。而近年來對于“文人畫”的評價(jià)，有兩個(gè)非常流行的說法：一是文人畫家大多不是以畫為專業(yè)，不過以筆墨陶情，或者是游戲之作，所以其畫不工，唯其不工畫，因此強(qiáng)調(diào)神似，反對形似。二是文人畫家都是出身于地主士大夫，因階級偏見而貶低“畫工畫”，其實(shí)質(zhì)就是為士大夫階級立言。這兩個(gè)問題在對蘇軾的評價(jià)中更見突出。事實(shí)果真是這樣嗎？似不盡然，值得研究。

二

文人畫家是否都不工畫？他們反對形似，是否以此之故？這是第一個(gè)問題。

產(chǎn)生這樣一個(gè)看法的原因，應(yīng)該考察一下我國的繪畫歷史，中國繪畫史上，常常有這樣的一個(gè)立論，就是“文人畫”以北宋蘇軾為祖，因蘇軾乃提出“士人畫”這個(gè)概念的第一人：

觀士人畫，如閱天下馬，取其意氣所到。乃若畫工，往只取鞭策皮毛，槽握芻秣，無一點(diǎn)俊發(fā)，看數(shù)尺便倦。（《東坡集-跋宋漢杰畫山》）

所謂“士人畫”，明代董其昌在《畫禪室隨筆》和沈?yàn)懂媺m》所稱的“文人畫”。但董其昌說：文人之畫，自王右丞始。 王右丞即是蘇軾所說“詩中有畫，畫中有詩”的唐代中葉的王維。那么董其昌把“文人畫”始于蘇軾又推前了三四百年?，F(xiàn)代日本學(xué)者大村西崖，更把“文人畫”的源遠(yuǎn)溯到：西晉王虞、王羲之、王獻(xiàn)之、顧愷之和南朝的謝赫，宗炳、王微等。把我國歷史上有記載的能畫文人，網(wǎng)羅無遺。實(shí)在說我國的繪畫史，確是一部文人繪畫的歷史，真正民間的畫工，見于記載的極少。

隋唐以前的“文人畫”，已無真跡流傳，現(xiàn)在所見到的只有顯愷之的《女史箴圖》、《洛神賦圖》、《列女仁智圖卷》等，但據(jù)考證，亦都是隋唐以后的摹本，即如唐王維的《伏生授經(jīng)圖》、《雪溪圖》是否真跡，也有疑問。就算都是摹本，好像“褚摹”、“馮摹”等的王羲之的《蘭亭序》一樣，至少存其大略，可以看出當(dāng)對的風(fēng)格，面貌于萬一。其中王廙、王羲之父子和王維等人，都不是職業(yè)畫家，亦可說他們的畫是“文人余興”。但顧愷之雖作過“散騎常侍”的官，可是據(jù)史載，他卻是以畫終其身的。謝赫身世不詳，宗炳、王微都是不愿做官的隱士一類人物，并非“士大夫”。

宗炳、王微，謝赫的畫跡已不可見，只有存而不論，顧愷之的幾幅傳世的畫，即使是后人摹本，但都至少不能說它是毫無形似。顧愷之論畫，是第一個(gè)提到“以形寫神”這個(gè)創(chuàng)作方針的，可是他并不曾沒有注重形似，這是在《女史箴圖》等的摹本中完全可以看出來的。王維的人物、山水，基本上也不曾變形。

問題還是出在公認(rèn)為“文人畫”的倡導(dǎo)者蘇軾身上。不管“文人畫”創(chuàng)始時(shí)代應(yīng)該不應(yīng)該上溯到唐王維或顧愷之的晉代，但蘇軾推動宋以來的“文人畫”運(yùn)動，總是有他的偉大功績的。

一向?yàn)楹笫纻髡b的蘇軾論畫名作《書鄢陵王主簿所畫折枝》的兩首詩，尤其第一首開頭四句，更為歷來議論中心。認(rèn)為這是“文人畫”宣言。

蘇軾在這首詩中，開門見山地寫道：“論畫以形似，見與兒童鄰；賦詩必此詩，定非知詩人?！边@詩一出，在當(dāng)代就引起議論。當(dāng)然，在北宋后期那樣竟以形似鮮艷為尚的純粹取象于客觀的寫實(shí)主義畫風(fēng)籠罩下，在五代以來為帝皇所提倡的畫院風(fēng)格所影響下，蘇軾的論點(diǎn)不易為當(dāng)代一般人所接受是在意料之中的?？梢韵胂螽?dāng)時(shí)社會對蘇軾論點(diǎn)的非議或反對也是必然的，所以他的學(xué)生晁以道馬上為老師補(bǔ)正說：“畫寫物外形，要物形不改。詩傳畫外意，貴有畫中態(tài)?！保ā逗吞K翰林題李甲畫雁》）后來都認(rèn)為晁以道補(bǔ)充得好；連明代楊慎；（升庵）這樣一位通人。也認(rèn)為晁詩一出，“其論始為定”（《畫品》）?？梢娞K詩給當(dāng)時(shí)文藝界的影響確實(shí)很大?，F(xiàn)在有部分論者正在為蘇軾翻這個(gè)案。有的認(rèn)為蘇軾并未否定形似，乃晁以道的誤解。有的則認(rèn)為晁以道與蘇軾觀點(diǎn)基本上是一致的，都不曾否定形似，無所謂補(bǔ)正。實(shí)際上，蘇軾否定形似倒是肯定的。晁以道亦不是一個(gè)肯定形似論者。問題在于形似與非形似的分界線在哪？清代畫家鄒一桂的《小山畫譜》，認(rèn)為東坡“論畫以形似”一詩：“此論詩則可，論畫則不可，未有形不似而反得其神者。此老不能工畫。故以此自文的?！编u一桂是斷定蘇軾“不能工畫”，故以這個(gè)議論來為他掩飾自己作根據(jù)的。

這里又有幾個(gè)問題可以研究了，一是什么才叫形似？形似是不是須要反對？二是蘇軾是否工畫？三是論詩與論畫其原則是否相通？

我認(rèn)為畫是造型藝術(shù)，如果抽去了形象性，就不存在所謂畫。自古以來。不問寫詩寫意，從來就不存在不成形似的國畫。問題的焦點(diǎn)是在于蘇軾所反對的是什么樣的形似？

關(guān)于“形似”原來就有兩個(gè)不同論點(diǎn)，顧愷之提出的“以形寫神“論，就是畫的目的與要求。

雖然說“神似”：來源于“形似”，“神”是“形”的升華，本無矛盾?？墒歉魅酥埸c(diǎn)卻有所不同，唐白居易《畫記》以為“畫無常工，以似為工”，著眼點(diǎn)於“形似’。到北宋，歐陽修卻說：“古畫畫意不畫形?！保ā侗P車圖詩》）陳簡齋詩說：“意足不求顏色似；前身相馬九方皋。”這與蘇軾《跋范漢杰畫山》所謂的“嚴(yán)取其意氣所到”的“神似”觀點(diǎn)是一樣的。那么是否意味著蘇軾等人都不要“形似”呢？否。

宋、鄧椿《畫繼》說當(dāng)時(shí)“圖畫院……一時(shí)所尚；專以形似。茍有自得，不免放逸，則謂不合法度，或無師承。所作止眾工之事，不能高也”。唯形似是尚的“圖畫院”，不容許畫工有一點(diǎn)“放逸”。蘇軾所反對的“論畫以形似”的形似，不正是指的“謹(jǐn)于象似”的“翰林圖畫院”嗎？

蘇軾敢于矛頭直指皇家御用的最高繪畫機(jī)構(gòu)的“圖畫院”，這種無所畏懼的精神，難道不可貴嗎？所以蘇軾所反對的最高繪畫機(jī)構(gòu)的“謹(jǐn)毛失貌”的形似，我認(rèn)為反對得好，反對得對。

其次，蘇軾本人是不是工畫？這也是部分繪畫理論家用以反對蘇軾“論畫以形似”一詩的一種口實(shí)。

蘇軾留到現(xiàn)在的畫，確實(shí)不多，據(jù)說那張流去日本的《古木怪石圖》倒是一張確確實(shí)實(shí)“無所藻飾”的標(biāo)準(zhǔn)“文人畫”，用筆草草，不求形似，看起來確有以書法入畫的味道，拙筆中鋒，這是一般畫家視為畏途的，甚至也為某些人們所欣賞不了的。所以鄒一桂說他“不工畫”有他的理由。因?yàn)橐话憧磥?，確乎并不美。

當(dāng)然，“文人畫”范圍很廣，畫法不一，有秀逸高雅的，有樸實(shí)拙雅的，有老筆紛披的，意高筆減的，更有意氣縱橫的和荒率丑怪的?？傊拔娜水嫛苯吡Ρ苊馓鹚诐馄G的宮苑氣、脂粉氣、富貴氣，同時(shí)亦要求人品高，文學(xué)水準(zhǔn)高，書法佳美，題詠風(fēng)雅。不要看“文人畫”就是這么草率不工，要夠得上“文人畫”的條件真不容易?？梢哉f“文入畫”就是與“院體畫”對著干的一種畫境和畫風(fēng)。

蘇軾除枯木竹石外，有沒有畫別的什么呢？有。照《畫史》、《寰繼》等著錄記載，蘇軾畫得最多的是丑石、枯木、墨竹、斷山、偃松等，除此以外，還有《雪鵲》、《螃蟹》、《樂工》、《應(yīng)身彌勒》及《自畫背面圖》，幾乎把“山水”、“人物”、“花鳥”三大畫科全包括了。雖然他自云其畫“筆跡粗略”（《與蔡景繁書》），有時(shí)也說自己的畫是“游戲之作”，但我們不能說他不會畫。盡管他不能也不愿畫“務(wù)物必肖”的工筆畫。當(dāng)然，蘇軾因?yàn)槭恰霸狱h人”，手跡曾被大量毀滅，能留下這一張《古木怪石圖》也確實(shí)不容易。

再次，論詩與論畫，原則上是否可通？

蘇軾是詩畫相通論者，所以他才說：“詩畫本一律，天工與清新。”（《書鄢陵王主簿折枝》）又說：“古來畫師非俗士，摹寫物象略與詩人同?！保ā稓W陽少師令賦所蓄石屏》癀言之詩與畫本來都是藝術(shù)，這是共性。但畫是美術(shù)的形象藝術(shù)，空間藝術(shù)；詩是文學(xué)的感情藝術(shù)、時(shí)間藝術(shù)。這又是他們的個(gè)性。蘇軾說王維的“詩中有畫，畫中有詩”，就是把藝術(shù)上兩種不同個(gè)性的詩與畫融會一體，成為一個(gè)共性宋、張舜民；《畫墁錄》就說：“詩是無形畫；畫是有形詩?！边@也就是畫要有詩意，詩也該有畫意了。所以《宣和畫譜》明確提出：“繪事之寄興，與詩人相表裹也?！痹娕c畫既然可以互為一體，那么論詩與論畫，在原則上也必然相通。

三

第二個(gè)問題“文人畫”家是否都屬于地主士大夫出身？他們反對“畫工畫”是否出于階級偏見和為士大夫階級立言？

最早提出“士人畫”（即文人畫），與“畫工畫”作為兩種不同的美學(xué)覲，兩種不同的表現(xiàn)方式而成其為對立面的，要算北宋蘇軾吧。他在《跋范漢杰畫山》就說“士人畫”取其“意氣所到”，“畫工畫”只取“鞭策皮毛?！蹦敲词裁唇小笆咳水嫛保渴裁唇小爱嫻ぎ嫛蹦?？這問題歷來沒搞清楚。大概部分論者就因?yàn)?；“文人畫”就是“士人畫”，又叫“士夫畫”，那必然是屬于地主士大夫階級無疑。士大夫階級對立面是“畫工畫”，“畫工，那當(dāng)然是工人階級了。由于這樣一個(gè)“想當(dāng)然”的邏輯，于是蘇軾的菲薄和反對“畫工畫”，很自然地歸結(jié)于出諸“階級偏見”。這樣的論點(diǎn)，出現(xiàn)在近幾年出版的美術(shù)、美學(xué)論文中，并不是個(gè)別的。

事情固如此的簡單嗎？我看又未必。

一般講，宋代畫家可以分成兩大部門：一是畫院畫家，一是非畫院畫家。入畫院的不論是畫院學(xué)生還是祗候、待詔，都屬于“伎術(shù)官”，其出身有士大夫，亦有來自民間的畫工。非畫院的有部分是官場中人，亦有非官場中的。所以對個(gè)人或許可以用一下階級分析，對一群人或一個(gè)機(jī)關(guān)團(tuán)體那就更不適宜了，因?yàn)槠涑蓡T往往不是出于一個(gè)階級。蘇軾反對的“畫工”，并不出于階級觀念。

宋代的“翰林圖畫院”，與其他的書院、琴院、棋院、玉院及百工諸院，雖不過都是供帝王后妃差遣，作為娛目賞心的工具。但在諸院中，畫院是比較龐大而突出的。政治地位與待遇，也比其他各院為高。原因就是仁宗、徽宗、欽宗、高宗等帝皇對繪畫特別感興趣，像黃筌、黃居寀、馬和之等都做到二三品大宮，有不少畫官賜紫金魚袋與金帶。

這樣的畫苑官僚，在皇家固然還稱其為“畫工”“畫人”或“眾工”。在史籍記載這些“畫工”稱號時(shí)亦含有貶義。但實(shí)質(zhì)上卻是頗為煊赫的畫官。因此，文人士大夫?qū)@些技工，簡直與“中官”一樣瞧不起的。因此北宋有名畫家，很大一部分不愿作畫院中人，如李成、范寬、董源、郭忠恕、石恪、李公麟、文同、米芾父子、趙昌，當(dāng)然也包括蘇軾在內(nèi)。院內(nèi)和院外成了對立局面。但亦泱不是階級的對立。

而文人論畫，一在于“忘形得意”（歐陽修語），就是畫的意境遠(yuǎn)比形象重要。二要求“詩畫一律”。像“神妙獨(dú)到秋毫顛”的吳道子畫，蘇軾對他結(jié)論是“吳生雖妙絕，猶以畫工論”。吳道子亦只能稱“畫工”，原因即在于他究竟不及王維那樣“詩中有畫，畫中有詩”。所以在蘇軾看來，“畫工”與非畫工之分，即與在于不只“畫形”，能否“寫意”，不在有形的畫，而在不語的詩。這就是院畫與非院畫的分野所生。畫工與非畫工的分野所在。

況且宋元以來的著名文人畫家，的確有不少并非豪富、顯官，一概劃入士大夫地主階級似乎也并不十分妥當(dāng)。如畫無根蘭的愛國畫家鄭所南，本身不做官，雖有田三十畝，但也不能稱為人民的敵對者；“元四家”中黃公望雖充當(dāng)過小吏，后長期賣卜閑居於松江；吳鎮(zhèn)更與官僚豪紳，絕不往來，隱居嘉興魏塘，以賣卜鬻畫度生，王蒙、倪瓚也都沒有做過官。倪瓚雖資雄一鄉(xiāng)，但不事生產(chǎn)，不涉貴人之門，后來散財(cái)邀游五湖三泖間二十余年，結(jié)果也很貧困。王冕牧牛隴上，以畫換米，量繒幅短長為得米之差。其余如明代沈周、徐渭、陳洪綬、陳道復(fù)，清代“揚(yáng)州八怪”中的金農(nóng)、羅聘、高翔、黃慎等，直至現(xiàn)代的齊白石、黃賓虹，都身兼詩、書、畫三絕，有的加入篆刻成為“四通”的有名于世的文人畫家，量其實(shí)都以腦力勞動為主，似也不應(yīng)該稱其為剝削。然而他們亦都反對“畫院派”畫風(fēng)，照他們的題跋、著述、詩文看，既非為士大夫階級立言，更非出于階級偏見。

四

綜上所述，可見近年在討論“文人畫”中的兩種頗為流行的說法，顯然亦是受了“極左思潮”的影響，抹殺了宋、元以來所新發(fā)展的“文人畫”對國畫的巨大推進(jìn)作用，尤其對詩、書、畫結(jié)合，熔鑄文學(xué)藝術(shù)于一爐，造成中國繪畫特色的新成就而享譽(yù)世界估計(jì)不足。

文人畫家不是不會畫畫，也非否定形似，他們所反對的不過是像宋畫院一類但求畢肖不求神似的形似。他們所要求的乃是比形似更形似的形似升華。達(dá)到明王紱《書畫傳習(xí)錄》所謂“不似之似”，與現(xiàn)代齊白石所說的“妙在似與不似之間”的境地，絕不是全盤否定了形似。

“文人畫家”并非都屬于剝削者的“士大夫”之流，蘇軾所反對的“畫工畫”，實(shí)際是反對宋畫院的“畫官畫”，蘇軾提倡發(fā)揮畫家主觀意氣，把畫家情感注入作品，與階級偏見無關(guān)。

歷經(jīng)時(shí)代考驗(yàn)，蘇軾所提倡的“文人畫”，到了元代，完全壓倒了院畫。作為第一個(gè)比較會面地闡述文人畫理論的人。蘇軾對文人畫體系的形成起到了決定性的作用。而已“畫中帶有文人情趣畫外流露著文人思想的繪畫”著稱的文人畫，也值得我們借鑒、研討和學(xué)習(xí)。這就是蘇軾在我國繪畫史上不可磨滅的功績和巨大的貢獻(xiàn)。