摘 要： 李云之死是考證《述行賦》創(chuàng)作時段的最重要的參照物。依據(jù)《后漢書》記載及對當時朝廷所任命的其他官職考察，李云之死應以袁宏《后漢紀》所載延熹二年為準?！妒鲂匈x》為漢代紀行賦中的名篇，而紀行賦的時效性強，寫作時間與行旅同步或略微延遲。另外，單超在延熹三年正月去世，而《述行賦》中對此未提及，其寫作時間當在此之前。綜合考察，《述行賦》的時間定在延熹二年九月到十一月之間為宜。

關(guān)鍵詞： 蔡邕 述行賦 李云

紀行賦，又稱述行賦，是漢賦中的一朵奇葩。紀行賦的主要內(nèi)容是記述行旅中的所見所思，它的源頭可以追溯到屈原的《涉江》、《哀郢》，其中屈原記述被流放途中所思所感的模式，奠定了后世紀行賦的雛形。紀行賦在漢代中后期蔚然成風，劉歆的《遂初賦》肇其端，班彪、班昭父女的《北征賦》、《東征賦》踵其后，而蔡邕的《述行賦》則為漢代紀行賦之殿軍。然而，關(guān)于《述行賦》的具體寫作時間一直存在爭議。王昶《蔡邕年表》及陸侃如《中古文學系年》將該賦寫作時間定在延熹二年，而鄧安生《蔡中郎集編年校注》將其定在延熹三年。今鉤稽相關(guān)史料，對這一問題作進一步考辨。

一

蔡邕《述行賦》有序言傳世，全文如下：

延熹二年秋，霖雨逾月。是時梁冀新誅，而徐璜、左悺等五侯擅貴其處。又起顯陽苑于城西，人徒凍餓，不得其命者甚眾。白馬令李云以直言死，鴻臚陳君以救云抵罪。璜以余能鼓琴，白朝廷，敕陳留太守發(fā)遣。余到偃師，病不前，得歸。心憤此事，遂托所過，述而成賦。

這篇序言對于《述行賦》的創(chuàng)作緣起交代得很清楚，并且提到朝廷發(fā)生的幾件大事：梁冀被誅、五侯貴盛、朝廷建顯陽苑、李云因直言被殺。在這四個事件中，前三個事件發(fā)生的時間都比較確定，具體記載見于《后漢書·桓帝紀》。前言提到的最后一個事件是李云之死，顯然，《述行賦》作于李云被殺之后。李云之死成為考證《述行賦》創(chuàng)作時段的最重要的參照物，然而，李云被害的具體時間，史書卻有兩種不同的記載。

范曄所著《后漢書》明確記載李云死于漢桓帝延熹三年（160年）?！缎⒒傅奂o》延熹三年春所敘事件之一，就是李云被殺：“白馬令李云坐直諫，下獄死。”[1]P306《楊震列傳》所附楊秉傳稱：“延熹三年，白馬令李云以諫受罪，秉爭之不能得，坐免官，歸田里?！盵1]P1771這兩條記載言之鑿鑿，李云被殺是在延熹三年。其他與此相關(guān)的人物事件，《后漢書》也以李云延熹三年被殺為坐標進行敘述。

對于李云之死，史書還有另外一種說法，認為李云之死不是在延熹三年，而是在延熹二年。袁宏的《后漢紀》首先提出這種說法，司馬光的《資治通鑒》亦將李云被殺斷為延熹二年，這年敘事先是稱“云、眾皆死獄中”，后面提到：“冬十月壬申，上行幸長安?！盵2]P366眾，指弘能五官掾杜眾，他替直言上書的李云鳴不平，甘愿與李云同日死，因此也在獄中被殺。

由于對李云被殺的具體年份存在兩種不同說法，因此，關(guān)于蔡邕《述行賦》創(chuàng)作時段的認定出現(xiàn)分歧，對此，鄧安生先生寫道：

按此賦寫延熹二年秋應征赴京師洛陽，序中言：“白馬令李云以直言死，鴻臚陳君以救云抵罪”，則賦當作于延熹三年正月以后。清王昶《年表》系于延熹二年，非是。[3]P33

清王昶《蔡邕年表》將《述行賦》的寫作年代系于延熹二年，鄧先生則認為作品所述有延熹二年蔡邕應征赴洛之事，而真正完成是延熹三年李云被殺之后。這樣看來，能夠鎖定李云被殺的年份，《述行賦》的具體創(chuàng)作時段才能得到確認。

二

對于李云事件，《后漢書》卷57有如下記載：

桓帝延熹二年，誅大將軍梁冀，而中常侍單超等五人皆以誅冀功并封列侯，專權(quán)選舉。又立掖庭民女亳氏為皇后，數(shù)月間，后家封者四人，賞賜巨萬。是時，地數(shù)震裂，眾災頻降。云素剛，憂國將危，心不能忍，乃露布上書，移副三府……帝得奏震怒，下有司逮云，……大鴻臚陳蕃上疏救云，……太常楊秉、洛陽市長沐茂、郎中上官資并上疏請云。帝恚甚，有司奏以為大不敬。詔切責蕃、秉，免歸田里；茂、資貶秩二等。[1]P1851-1852

李云直書強諫，被桓帝投入監(jiān)獄。朝廷多名大臣對李云進行救援，結(jié)果自身遭到懲罰。其中大鴻臚陳蕃、太常楊秉被削職為民，遣返回鄉(xiāng)、楊秉、陳蕃當時是朝廷重臣，對于他們在此前后官職及行跡的考察，有助于斷定李云被殺的具體時間。

《后漢書·楊震列傳》對楊秉有如下敘述：“延熹三年，白馬令李云以諫受罪，秉爭之不能得，坐免官，歸田里。其年冬，夏征拜河南尹?！薄逗鬂h書》把楊秉出任河南尹定在延熹三年冬，而《資治通鑒》則置于延熹二年冬，對此，胡三省作了如下辨析：

范書李云死在延熹三年春，袁紀在二年秋。按《楊秉傳》三年坐救云免歸田里，其年冬獲征拜河南尹，坐單匡使客任方刺衛(wèi)羽，系獄亡走，論作左校?！兜谖宸N傳》匡遣客刺羽，超積憤以事陷種。若如范書，則云死時單超已卒，何得更能陷種？[2]P366-367

據(jù)《后漢書·楊震列傳》記載，楊秉任河南尹之后，遇到一樁棘手的案件，中常侍單超的侄單匡任濟陽太守，胡作非為，兗州刺史第五種派衛(wèi)羽拘捕其賓客親屬四十馀人。單匡派刺客暗殺衛(wèi)羽未遂被捕，押送洛陽監(jiān)獄，楊秉因此受到處分。又據(jù)《后漢書》卷41第五種傳記載，單超因為此案觸犯他的家族利益，竟然對第五種加以陷害，把他流放到其外孫任太守的朔方，想置對方于死地。單超是桓帝寵信的宦官，所封五侯他居首位。據(jù)《后漢書·桓帝紀》所載，熹平二年冬十月，“中常侍單超為車騎將軍?！膘淦饺暾拢败囼T將軍單超薨”。單超已在熹平三年正月死去，顯然，第五種及楊秉經(jīng)手的單家刺客案只能在單超去世之前的熹平二年。也就是說，楊秉因救援李云被免官，李云被殺后他又被征召任河南尹，時間是在熹平二年底。由此可以證明，李云是在熹平二年底之前被殺，胡三省所作的辨析是可信的。

另外，從當時朝廷所任命的其他官職考察，也可以得出相同的結(jié)論?！逗鬂h書·孝桓帝紀》在延熹二年有如下記載：“大司農(nóng)黃瓊為太尉，光祿大夫中山祝恬為司徒，大鴻臚梁國盛允為司空?！盵1]P306這則記載在當年八月誅梁冀、封五侯之后，在桓帝“冬十月，行幸長安”之前，明顯是熹平二年八、九月期間的事情。

先看黃瓊的任命經(jīng)過?！逗鬂h書》卷61黃瓊傳記有如下記載：

明年，梁冀被誅，太尉胡廣、司徒韓縯、司空孫朗皆坐阿附免廢，復拜瓊為太尉?！傓o疾讓封六七上，言旨懇惻，乃許之。梁冀既誅，瓊首居公位，舉奏州郡素行貪污至死徙者十余人，海內(nèi)由是翕然望之。尋而五侯擅權(quán)，傾動內(nèi)外，自度力不能匡，乃稱疾不起。

黃瓊在梁冀被誅之后擔任太尉之職，但由于五侯專權(quán)，很快就辭去此職?！顿Y治通鑒》在敘述李云被殺之后寫道：“于是嬖寵益橫，太尉瓊自度力不能制，乃稱疾不起?！盵1]P306但是，“書奏不納”沒有獲得批準。

再看“大鴻臚梁國盛允為司空”?！逗鬂h書》卷66陳蕃傳記寫道：“遷大鴻臚。會白馬令李云抗疏諫，桓帝怒，當伏重誅。蕃上書救云，坐免歸鄉(xiāng)里?！盵1]P2161陳蕃在李云入獄之前擔任大鴻臚，因為營救李云而被免職。盛允由大鴻臚而升為司空，先前顯然是接替陳蕃被免職后出現(xiàn)的空缺。盛允在熹平二年十月前接替陳蕃任大鴻臚，陳蕃被免職當在此年八、九月間，李云被殺亦當在此階段。

《孝桓帝紀》熹平三年六月記載，“太常虞放為司空”。如前所述，李云入獄階段楊秉任太常，顯然，楊秉因援救李云被免官之后，由虞放接替擔當太常之職。

以上記載表明，延熹二年八、九月間朝廷對幾位高官的任命，是在李云被殺之后進行的，黃瓊后來因五侯專權(quán)而辭去太尉職務。陳蕃、楊秉因為營救李云而被免官，他們的職位分別被盛允和虞放所接替。在此次任命中，盛允又由大鴻臚升任為司空。諸多材料都可以證明，李云被殺是在熹平二年八、九月間。從當時朝廷的舉措來看，在梁冀被殺之后，各種舉措都異常迅速?！逗鬂h書·孝桓帝紀》記載，熹平二年八月丁丑，殺梁冀。按陳垣先生所作推算。這天是農(nóng)歷八月朔，即八月初一[4]P39。同年壬午，即八月初六，封鄧氏為皇后，封十二位宦官為侯。短短幾天，就把幾件大事都辦完。依此推斷，既然李云上疏是在這年八、九月間，并旋即被投入監(jiān)獄?；傅酆突鹿俣紝钤坪拗牍?，不可能拖到來年閏正月才把他處死。對于這個階段在東漢朝廷的大事，可用下表加以顯示：

延熹二年八——十二月東漢朝廷大事記

三

基于以上考論可以得知，關(guān)于白馬令李云之死，范曄《后漢書》記載對于這件事的系年是錯誤的，應以袁宏《后漢紀》所載延熹二年為準。以《述行賦》序言中出現(xiàn)“白馬令李云以直言死”為坐標，得出《述行賦》作于延熹三年的結(jié)論是靠不住的。

既然李云之死不能成為《述行賦》創(chuàng)作時間的有效坐標，那么判定《述行賦》究竟作于延熹二年還是延熹三年，就需要從文本中尋求新的依據(jù)。據(jù)《后漢書·桓帝紀》記載，延熹三年正月“丙午，單超薨”?？梢妴纬谘屿淙昴瓿蹙腿ナ?。此事對于深受五侯迫害的蔡邕而言是一件拍手稱快的喜事。然而蔡邕在序言中對此事并未提及，而是仍稱“徐璜、左悺等五侯擅權(quán)”，可見蔡邕寫作此賦時單超并未去世。據(jù)此可以推斷，蔡邕《述行賦》寫于單超去世之前。單超于延熹三年年初即去世，那么蔡邕《述行賦》寫于延熹二年的可能性較大。

從紀行賦的寫作特點來看，《述行賦》亦應作于延熹二年。所謂紀行賦，就是通過記述旅途所見抒發(fā)自己的感慨。它以紀行為線索，兼有抒情述懷，寫景敘事。劉歆《遂初賦》為漢代紀行賦之先河。東漢時期的賦家時有續(xù)作，如班彪的《北征賦》、班昭的《東征賦》等。和其他類型的賦作不同，紀行賦的時效性更強，或是作于作者行旅途中，或是作于行旅結(jié)束之后很短的時間內(nèi)。從總體上來看，紀行賦的寫作時間與行旅同步或略微延遲。哀帝時，劉歆欲將《左傳》、《毛詩》、《儀禮》、《古文尚書》立于學官，與五經(jīng)博士辯論，觸犯執(zhí)政大臣，為眾人所誹謗，出為五原太守。而《遂初賦》即作于赴五原途中。另外，《北征賦》作于光武帝建武元年，班彪自長安至天水依隗隗囂的途中，而《東征賦》班昭亦作于隨子東征的途中。①蔡邕《述行賦》是東漢紀行賦的殿軍之作，承襲了自劉歆《遂初賦》以來的紀行賦的寫作模式。和《遂初賦》、《北征賦》、《東征賦》的相異之處在于，蔡邕此賦并非作于行旅途中，而是行到偃師，稱病得歸后所作。這點他在序言中已有明確介紹。然而根據(jù)紀行賦的寫作特點，此賦雖非寫就于行旅途中，但是為寫作時間離行旅結(jié)束的日期應不遠，應是蔡邕在行旅結(jié)束之后很快寫就。這點從作者序言的行文中可以看出來。蔡邕寫作此賦時的心境是：“心憤此事，遂托所過，述而成賦?！憋@然，此時的蔡邕還余怒未消，還未從赴洛的怨憤與驚悸中擺脫出來。蔡邕應詔赴洛應在八月末到九月間，最遲不應超過十月。而至偃師稱疾而歸之時，最晚為當年十一月間。因蔡邕在《汝南周巨勝碑》中寫道：“延熹二年……十二月，君卒。”據(jù)此可知，在此之前蔡邕已經(jīng)返歸鄉(xiāng)里，而《述行賦》應作于《汝南周巨勝碑》之前。所以《述行賦》的時間定在延熹二年九月到十一月之間為宜。

注釋：

①關(guān)于班昭《東征賦》的具體時間亦有爭議，劉汝霖、陸侃如、劉躍進將班昭隨子東征的時間定為安帝永初七年（113），而阮元、朱維錚等則認為該時間應為和帝永元七年（95）。兩派雖然在具體時間上存在分歧，但是都認為《東征賦》作于班昭隨子東征途中。

參考文獻：

[1]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1995.

[2]司馬光編著，胡三省注.資治通鑒[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[3]鄧安生.蔡邕集編年校注[M].石家莊：河北教育出版社，2002.

[4]陳垣.二十史朔閏表[M].北京：中華書局，1962.