■案例

趙某為重慶南川市某中學(xué)學(xué)生，在做課間眼保健操時，班主任劉某以趙某未按要領(lǐng)做操為由對其進行了體罰，給趙某的身體和精神造成傷害并導(dǎo)致其現(xiàn)為6級傷殘的精神病患者。此后，該中學(xué)除以困難補助名義給付部分賠償費用外，并未按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。被告則稱，教師體罰與趙某的精神性疾病并無直接的因果關(guān)系，原告的家庭具有“陽性家庭史”。原告以法院的法醫(yī)鑒定作為證明該校教師的體罰行為與原告的精神病之間有因果關(guān)系的證據(jù)，將該校起訴至法院，要求按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對其進行賠償。

■案情評析

法院審理認(rèn)為，原告趙某在被告學(xué)校學(xué)習(xí)期間被其教師劉某體罰的行為是客觀存在的，該行為侵犯了原告趙某的人身權(quán)利，依法應(yīng)由責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。劉某作為被告的工作人員，其在課間對學(xué)生進行管理是履行職務(wù)行為，按照我國《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，原告要求作為法人的被告承擔(dān)民事責(zé)任并無不當(dāng)。趙某在受到劉老師的體罰后不久所出現(xiàn)的精神分裂癥病癥，本院法醫(yī)已經(jīng)對其治療費用、傷殘等級、病發(fā)原因等作出了鑒定。對鑒定事項的真實性、合法性和與本案的關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。

原告提供的相關(guān)病歷和鑒定，以及本院既判認(rèn)定的事實，可以證明被告的教師劉某對趙某的體罰行為，必然在趙某的內(nèi)心造成人格尊嚴(yán)的損傷，這與誘發(fā)趙某的精神病之間有一定的因果關(guān)系，且被告無相關(guān)證據(jù)足以推翻該事實。所以，被告應(yīng)對趙某的精神疾病承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。所以，原告趙某以被劉教師體罰為由要求被告賠償?shù)睦碛沙闪?，本院予以支持。但原告在此事故中亦有一定的?zé)任，可酌情減輕被告的賠償責(zé)任。對原告提出的其他訴訟請求，因依據(jù)不充分，本院依法予以駁回。

本案爭議的焦點是教師在校毆打?qū)W生誘發(fā)精神病，學(xué)校是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任。

根據(jù)《教師法》第8條規(guī)定，教師應(yīng)遵守憲法、法律和職業(yè)道德，為人師表；關(guān)心、愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展。教師應(yīng)當(dāng)關(guān)心、愛護每一位學(xué)生。對有缺點、思想品德較差的學(xué)生，必須尊重他們的人格，平時應(yīng)特別加以關(guān)注，嚴(yán)格要求、嚴(yán)格教育、嚴(yán)格管理，堅持曉之以理、動之以情。每一位教師都應(yīng)當(dāng)以自身的模范表率行為去教育、影響學(xué)生。在對學(xué)生的教育過程中，嚴(yán)禁教師采用打罵學(xué)生的簡單粗暴的辦法，或采用罰站、罰跑、罰抄書、罰勞動、趕出教室、不允許上課等變相懲罰以及其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！段闯赡耆吮Ｗo法》第15條規(guī)定：不得對未成年學(xué)生和兒童實施體罰、變相體罰。

學(xué)校及各級主管部門，都要高度重視因體罰和變相體罰帶來的負(fù)面影響。全體教師都應(yīng)該嚴(yán)于律己，教育教學(xué)過程中切忌采取不計后果的方法。特別是年輕教師更某要重視體罰與變相體罰的問題。年級組、德育處都負(fù)有督促、檢查的責(zé)任。發(fā)現(xiàn)問題由德育處會同有關(guān)年級組及時處理；情節(jié)嚴(yán)重者報校長室，按規(guī)定予以處理。對知情不報者，或故意隱瞞事情真相者，要追究有關(guān)人員的責(zé)任。

根據(jù)《學(xué)生傷害處理事故辦法》第9條，因下列情形之一造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任：學(xué)校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學(xué)生，或者在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的。

趙某在校期間的民事權(quán)利都是通過法律來規(guī)定的，而班主任劉某的侵權(quán)行為具有明顯的主觀性，有明確的行為，并且造成了后果，導(dǎo)致趙某成為6級傷殘的精神病患者。趙某提起的是民事侵權(quán)的賠償案，其訴訟請求主要是經(jīng)濟賠償。法院通過審理最后確認(rèn)學(xué)校侵權(quán)行為客觀存在，因此，判決該中學(xué)對趙某按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進行賠償。