摘要： 根據村莊社會關聯(lián)形式和性質的不同，分別從村民對村莊的認同感和關聯(lián)度評價、村莊公共文化活動的參與意愿和價值評價、對待村規(guī)民約的態(tài)度、對公共事務的意見表達行為及村民日常生活中尋求幫助的方式選擇等維度對勝利村、南壩村和十里村三個村莊農民公共精神表征進行比較分析。分析結果表明：社會關聯(lián)程度和性質不同的村莊農民公共精神也呈現出一定的差異性，社會關聯(lián)度較高的村莊農民對公共事務的態(tài)度、價值認同及對公共事務的參與行為都高于社會關聯(lián)度相對較低的村莊。因此，建議通過加強對農村社會公共文化生活的重構，培育農民的公共精神與公共理念。

關鍵詞：村莊類型；公共精神；公共文化建設；農村社會

中圖分類號：C912.82文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107（2013）03-0121-05

一、問題提出與數據說明

自改革開放以來，由于地區(qū)差異、村莊傳統(tǒng)與社會關聯(lián)特質的不同，村莊在其自身變遷與發(fā)展的過程中呈現出差異性和非均衡性。不同類型的村莊在傳統(tǒng)堅守與現代改造、村民價值觀念、公共行為選擇、公共生活形態(tài)方面表現出較大的差異性。因而，盡管中國鄉(xiāng)村社會公共生活整體上表現出衰落之勢，但不同類型村莊的公共性卻也呈現出一定的差異性或非均衡性，從而在中國鄉(xiāng)村的整個現代化進程中，有的村莊公共生活形式豐富、村莊認同意識相對較強、公共事務參與程度相對較高、公共物品供給良好；而有的村莊則表現為公共生活明顯式微、村莊共同體意識日益快速消解、村莊認同意識下降、公共事務關注程度相對較低、公共物品供給貧乏。關注鄉(xiāng)村社會公共生活的變遷與差異，除了從村莊之外尋找變量，同時還需要從農村社區(qū)內部因素來考量，比如需要關注村莊內部社會關聯(lián)性質、形式和程度的差異化特征。根據人與人之間的社會關聯(lián)方式，可將社會關聯(lián)分為神性關聯(lián)、倫理關聯(lián)和契約關聯(lián)三種形式[1]。根據村莊的社會關聯(lián)方式，可把村莊劃分為三種類型：既無明顯宗教信仰又無明顯宗族勢力影響的世俗型村莊；有明顯宗教信仰影響的宗教型村莊；具有較強宗族傳統(tǒng)或宗族意識強烈的宗族型村莊。

而公共精神在民主治理的過程中發(fā)揮著重要的作用、扮演著必要的角色，是公共性問題討論的一個核心概念，指具有一種公共意識和共同體行動的意愿，是對公共事務的基本觀點或態(tài)度[2]7。社群主義認為公共精神是個人利益與集體利益的協(xié)調機制，強調政治利他主義。因而，公共精神體現在個人利益與公共利益的協(xié)調機制之中，倡導個人應在認同基礎上內化政治利他和奉獻等公共價值和理念，并進而關心和參與公共事務等[3]，正成為現代公民必須秉承和塑造的人性價值和精神品質[4]。但是，我們在探討中國語境下的農民公共精神問題時則需回到特定的“鄉(xiāng)村場域”，緊密聯(lián)系農村社會現代化、鄉(xiāng)村治理轉型及鄉(xiāng)村社會特質等相關背景。當前國內對公共精神的討論則多是在西方語境下的規(guī)范研究，主要集中于政治哲學和公共行政領域，而對農民公共精神的實證研究和比較研究還很少見。

本文以農民公共精神的討論為切入，根據問卷調查數據對社會關聯(lián)形式不同村莊農民公共精神的差異性表征進行量化對比研究。研究數據來自于課題組2010年暑期在全國范圍內展開的問卷調查，共涉及江西、湖北、河南、黑龍江、甘肅5省20村，共發(fā)放問卷520份，回收問卷481份，有效問卷479份。根據研究需要和村莊類型劃分，分別從調研數據中選擇3個個案村莊作為對比研究的樣本。世俗型村莊以黑龍江省哈爾濱市新發(fā)鎮(zhèn)勝利村為代表樣本，該村莊基本不存在宗教性與宗族性社會關聯(lián)，屬于典型的社會關聯(lián)度較為弱化的世俗型村莊；宗教型村莊以甘肅省東鄉(xiāng)族自治縣達坂鎮(zhèn)南壩村為代表樣本，該村莊村民皆信仰伊斯蘭教，屬于典型的宗教型村莊；宗族型村莊以江西省南康市十里村為代表樣本，該村莊是屬于有宗族傳統(tǒng)并受宗族勢力影響較強的宗族村落，屬于典型的宗族型村莊。3個村莊共有185份樣本，樣本量在勝利村、南壩村和十里村3村分布情況分別是55人、32人、98人。在性別方面，男性與女性受訪者的比例大致相等；在年齡方面，平均年齡為40.75歲；在文化程度方面，初中學歷的占到樣本總人數的35.7%；在婚姻狀況方面，眾數為已婚，占調查樣本總量的66.5%。被調查者的上述自然屬性或結構分布特性，在一定程度上確保了這次調查數據的代表性和可信性。

二、不同類型村莊農民公共精神的差異性呈現及解釋

公共精神不僅包括思想觀念，還也包含行為實踐，因此本文主要在村民對公共事務的觀念認知、價值評判、公共參與行為層面來描述，分別從村民對村莊的認同感和關聯(lián)度評價、對村莊公共文化活動的參與意愿和價值評判、對待村規(guī)民約的態(tài)度、對公共事務的意見表達行為及村民日常生活中尋求幫助的方式等維度進行比較分析。

（一）村民對村莊認同感及與關聯(lián)度的自我評價

由表1可見，無論是村民對其所在村莊的親切感還是對村莊事務與自己的關聯(lián)度評價上，南壩村和十里村都比勝利村比例高。村莊因宗教的神性關聯(lián)和宗族的倫理性關聯(lián)而分別生成的內生性連接機制對于塑造村民對村莊認同具有明顯作用。因而，社會關聯(lián)度依然較強的南壩村和十里村，村民對村莊的親切感和對村莊事務與自身的關聯(lián)度評價上都強于社會關聯(lián)度依然弱化的勝利村。

（二）村民對村莊文化活動參與意愿與價值評判

通過數據結果對比可以看出，南壩村和十里村村民參與本村文化活動組織的意愿強烈程度明顯高于勝利村。上述顯著的差異性同樣體現在村民對本村自己組織的文化活動的評價方面（見表2）。在南壩村和十里村，分別有62.5%和60.2%的被調查者喜歡本村自己組織的文化活動，而在勝利村只有45.5%的村民選擇“喜歡村民自組織的文化活動”。因此，內部存在自我聯(lián)結機制的村莊進行村民自組織行為明顯具有優(yōu)勢。

（三）村民對待傳統(tǒng)倫理與村規(guī)民約的態(tài)度

在對待傳統(tǒng)倫理與村規(guī)民約的態(tài)度上，十里村作為宗族型村莊，長期形成的倫理規(guī)范、傳統(tǒng)習俗對村民行事的約束力仍然較強，而作為世俗型村莊的勝利村明顯弱于十里村。南壩村作為宗教型村莊，宗教教義在規(guī)范人們的行為準則方面起主導作用，因而村規(guī)民約相對較弱。在傳統(tǒng)婚育倫理價值觀念的秉持上，三個村莊也存在一定的差異性（見表3）。

以傳統(tǒng)倫理為核心要素形成的村規(guī)民約構成村民的行為規(guī)范和準則，同時也是村莊共同體存在的社會基礎，成為村莊公共輿論存在和運轉的主要機制。通過對村莊傳統(tǒng)婚育倫理和村民行為規(guī)范選擇的考察，可以較為直接地反映村民對村莊原有秩序生成機制的認可度，從而反映整個村莊對村民的內在整合力。而村莊內在整合力量的強弱依賴于村民對整個村莊的價值認同意識，社會關聯(lián)度強的村莊中村民的共同價值意識較強，具有較強的村莊內聚力。

（四）村民在日常生活中尋求救濟的方式選擇

在日常生活中遇到困難時通過何種方式尋求幫助，雖然是一種私性行為，但在某種程度上卻反映出村民的社會心理或心態(tài)，體現著人與人之間的社會關聯(lián)形式、程度和村莊的社會性質。調查數據顯示（見表4），作為宗教型村莊的南壩村和宗族型村莊的十里村，血緣和友緣的社會聯(lián)結度明顯高于作為世俗型村莊的勝利村。而在“自己解決”的選項方面，勝利村村民在解決自身生活、生產中遇到困難的自主性明顯高于南壩村和十里村。而在對于其他選項，可以發(fā)現一個有意思的現象：十里村作為宗族型村莊，村民有困難時向同族的人尋求幫助符合人們的常識邏輯；但南壩村作為宗教型村莊，村民對教會組織的物質性依賴程度并不強，僅有3.1%的人選擇在有困難時向教會組織尋求幫助，這點與人們的想像邏輯并不一致。可見，宗教組織在日常生活中與人的聯(lián)結度并不比宗族組織強，它更多的是人們在精神層面的依靠，而在宗教型村莊，村民對村委會或村干部的信任度反而最高。在選擇向“村委會或村干部”尋求幫助的選項中，南壩村明顯高于勝利村和十里村。由此可見，神性關聯(lián)與村莊進行村民現代性規(guī)則及世俗化組織生活訓練可以并行不悖。

（五）村民對村莊公共事務的意見表達

在“您是否對村子的公共事務提過自己的意見”問題選擇上（見表5），勝利村村民主動性和積極性方面明顯要低于南壩村和十里村，說明宗教型村莊和宗族型村莊村民對公共事務的關注度要明顯高于世俗型村莊。

以上實證調查數據的對比分析結果，在某種程度驗證了我們的先前假設，即社會關聯(lián)度較高的村莊農民對公共事務的態(tài)度、價值認同及對公共事務的參與行為都高于社會關聯(lián)度相對較低的村莊。不同類型村莊在公共性和農民公共精神方面表現出相應的差異性，這種差異性內在緣于村莊不同的社會關聯(lián)程度和性質。南壩村作為宗教型村莊，村民具有共同的宗教信仰，也能夠以神性關聯(lián)為紐帶，形成較強的共同體意識；十里村作為宗族型村莊，也能夠以血緣為基礎表現出較強的倫理關聯(lián)和較強的團結意識。這兩類村莊由于存在較強的社會關聯(lián)度，所以能夠表現出較強的村莊認同、保持共同的倫理價值念和相對較高的公共行為選擇。而勝利村作為傳統(tǒng)社會關聯(lián)業(yè)已消解、現代性社會關聯(lián)尚弱的世俗型村莊，農民的公共精神也相對較弱，因而公共生活明顯式微，治理績效難以實現。而這種類型的村莊卻又恰恰是現代中國鄉(xiāng)村社會的普遍形態(tài)。

三、通過重建農村公共生活培育農民公共精神

中國的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是把以倫理親情為核心的家庭倫理作為維系社會生活的基本規(guī)范，將家庭倫理情誼推而廣之，組成傳統(tǒng)的倫理社會[5]59-84。費孝通把傳統(tǒng)中國社會描繪成以血緣和地緣關系為基礎形成的“差序格局”的“禮俗社會”，與西方社會的“團體格局”頗為不同[6]26-30。因而維持傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會秩序依靠的不是集團生活培養(yǎng)出來的公共觀念、紀律習慣、組織能力、法治精神，依靠的是道德輿論、面子、人情等禮俗，遵循的是“熟人社會”的邏輯。而造成東西方兩種社會文化特質相異的恰又是端賴于不同的社會構造，西方社會是基于宗教信仰偏勝于集團生活，而東方社會是基于倫理本位而偏勝于家庭（族）生活，缺乏培養(yǎng)公共精神的集團生活。因而梁漱溟將團體生活的創(chuàng)建看作中國社會改造的關鍵所在，他提出的鄉(xiāng)村建設實踐的一個重要內容就是要構造鄉(xiāng)村組織即“鄉(xiāng)學村學”，認為鄉(xiāng)學村學在培養(yǎng)新政治習慣時，應符合中國的舊倫理精神，從情誼出發(fā)，以對方為重。即重在維系村莊共同體的存在， 并充分尊重村莊的傳統(tǒng)文化和地方性知識[7]。

當下的中國鄉(xiāng)村社會，無疑仍未完成這種“改造”，這表現為以勝利村為代表的大多數村莊在對村莊共同體的體認及對公共事務的關心和參與上。中國鄉(xiāng)村社會在經歷了激烈的社會主義國家改造和市場經濟的強烈沖擊后，村落傳統(tǒng)文化卻日益消解，而這種“消解是一種秩序的消解，它對社會發(fā)展來說是一種演進，但它又向社會體制提出了無比繁重的任務：如何去填補舊秩序消解所留下的空白”[8]151。國家從鄉(xiāng)村社會退出后集體主義的價值關聯(lián)也在日益弱化，市場經濟帶來的工具理性與交換意識卻深深影響著村民的價值觀念與行為選擇，村民也越來越凸顯功利化、原子化，公共精神仍然十分缺乏，從而產生了越來越多的治理性和發(fā)展性難題或困境。重建鄉(xiāng)村社會已然成為一個重要的時代課題。在此背景下，國家提出的建設社會主義新農村，其實質上體現了國家重建鄉(xiāng)村社會的內在邏輯。

如何重建也便成為當前學術界關注和爭論的一個熱點問題。在重建鄉(xiāng)村社會的理論主張中，有學者認為應該通過市場化的手段建設新鄉(xiāng)村經濟，在市場化進程中培養(yǎng)農民的合作精神；有學者從民主政治發(fā)展的角度，以培訓農民的現代公民精神與權利意識為基點研究鄉(xiāng)村建設。無論是市場化主張，還是民主政治建設途徑，都在某種程度上意在強化農民的現代性契約精神或意識，增強農村的現代性契約關聯(lián)。而傳統(tǒng)社會關聯(lián)與現代性社會關聯(lián)雖然性質不同，但在鄉(xiāng)村社會治理改善和現代化發(fā)展中卻并非截然相對。傳統(tǒng)的神性關聯(lián)和倫理關聯(lián)同樣可以在鄉(xiāng)村治理改善和農民公共精神培育中發(fā)揮作用。因此，新農村建設一定要注重對農村社會內部力量和傳統(tǒng)資源的利用和整合。

當前世俗型村莊農民公共精神的缺乏實是折射著鄉(xiāng)村社會公共生活的缺失，因為公共生活是公共精神的載體和發(fā)育的土壤。因此，建設社會主義新農村的重心應該是更加關注鄉(xiāng)村文化建設，尤其是對農村社會公共文化生活的重構，進而培育農民的公共精神與公共理念。通過公共文化建設來豐富和拓展村民的公共生活，強化村民間的連接紐帶，增強村民的共同體意識和村莊認同，進而培育農民的公共精神，將是一項富有成效的選擇路徑。目前，國家也明確提出了加快農村公共文化服務體系建設，其意在通過加強農村公共文化服務，運用文化建設重建鄉(xiāng)村社會秩序。因此，國家在進行農村公共文化服務建設過程中，應該注重以社會主義核心價值體系為統(tǒng)領，加強農民公共精神的培育，把農村社區(qū)建設成為管理有序、服務完善、文明祥和的社會生活共同體。

參考文獻：

[1] 陳勁松.傳統(tǒng)中國社會的社會關聯(lián)形式及其功能[J].中國人民大學學報，1999（3）：89-94.

[2]保羅·霍普.個人主義時代之共同體重建[M].沈毅，譯.杭州：浙江大學出版社，2010.

[3]吳春梅，石紹成.鄉(xiāng)村公共精神：內涵、資源基礎與培育[J].前沿，2010（7）：131-135.

[4]宋前進，李紅梅.論我國公民社會建設中公共精神的缺失及其建構[J].湖北行政學院學報，2011（1）：93-96.

[5]梁漱溟.中國文化要義[M]. 上海：上海世紀出版集團，2005.

[6]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M]. 北京：北京大學出版社，1998.

[7]申端鋒.新農村建設理論之我見[J].廣東商學院學報，2007（2）：75-78.

[8]王滬寧.當代中國村落宗族文化[M]. 上海：上海人民出版社，1991.