摘要： 中國農(nóng)村全要素能源效率具有顯著的地區(qū)差異性，表現(xiàn)為由沿海向內(nèi)陸遞減的特征。通過Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)分解，發(fā)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步是造成農(nóng)村地區(qū)能效差異的主要原因；利用β收斂模型發(fā)現(xiàn)近30年中國農(nóng)村TFEE能源效率波動(dòng)性大，且收斂性不明顯；在能源效率影響因素分析中，諸因素對各地區(qū)的能源效率具有不同的影響，甚至出現(xiàn)背離。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村全要素能源效率；Malmquist指數(shù)；β收斂；因素分析

中圖分類號：F323.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2013）03-0038-08

改革開放30多年來，中國農(nóng)村發(fā)生了巨大變化，農(nóng)村GDP從1980年的1 667.07億元增加到2008年的132 595.47億元，農(nóng)民人均純收入由1980年的191.3元增加到2008年的4 760.6元，分別增長了78.5倍和23.9倍。但同時(shí)，中國農(nóng)村也面臨著嚴(yán)峻的能源浪費(fèi)、能源效率低下、消費(fèi)混亂以及由此導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境惡化等問題，并且從目前的政策導(dǎo)向看，中國將主要精力放在了城市能源問題的解決上，對農(nóng)村能源問題關(guān)注較少。因此合理解決農(nóng)村能源問題，對促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，對推動(dòng)新農(nóng)村建設(shè)等都有重要價(jià)值。

針對這一問題，許多學(xué)者對其進(jìn)行了有益的研究。劉達(dá)鋒指出，農(nóng)村能源問題是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的反映，解決農(nóng)村能源問題，必須走市場化、商品化的道路[1]。趙秉棟指出努力發(fā)展薪炭林，積極發(fā)展沼氣，不斷提高農(nóng)村能源消費(fèi)的綜合利用效率，是解決農(nóng)村能源問題的重要手段[2]。朱四海認(rèn)為農(nóng)村能源問題的實(shí)質(zhì)是能源公平利用的問題，在新時(shí)期農(nóng)村能源開發(fā)利用的過程中，應(yīng)當(dāng)保障農(nóng)村居民的交易權(quán)利，通過能源的商品化開發(fā)，增加農(nóng)民就業(yè)，提高農(nóng)民收入[3]。師華定等認(rèn)為充分利用農(nóng)村豐富的可再生能源資源，是改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，緩解能源供求緊張，應(yīng)對氣候變化的重要途徑[4]。王長波等基于節(jié)能減排的視角，對中國農(nóng)村能源消費(fèi)的碳排放進(jìn)行了測算，得出全國碳排放總量中的40%～60%來自農(nóng)村地區(qū)，要順利完成2020年的節(jié)能減排任務(wù)，就必須對農(nóng)村能源消費(fèi)進(jìn)行政策指引與規(guī)劃[5]。張力小等研究了中國各區(qū)域農(nóng)村能源消費(fèi)的情況，得出地區(qū)間農(nóng)村人均能源消費(fèi)差異較大，呈現(xiàn)出北多南少、東多西少的特點(diǎn)[6]。

通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，發(fā)現(xiàn)已有文獻(xiàn)大多關(guān)注于農(nóng)村整體的能源消費(fèi)狀況，分區(qū)域進(jìn)行研究的較少，而有關(guān)農(nóng)村能源效率的測算研究就更為少見。本文利用超效率DEA-Malmquist指數(shù)，對中國省域1980～2008年農(nóng)村能源效率進(jìn)行測算及分解，希冀為有針對性地制定農(nóng)村能源政策提供依據(jù)。

一、研究方法、變量選取及數(shù)據(jù)處理

（一）研究方法

對于全要素的測算，最常用的方法是基于非參數(shù)的Malmquist指數(shù)測量。它的優(yōu)點(diǎn)在于對函數(shù)的具體形式?jīng)]有要求，可以避免函數(shù)式設(shè)定不準(zhǔn)所產(chǎn)生的偏誤。其次，Malmquist指數(shù)可以進(jìn)一步分解，有利于研究全要素效率的變動(dòng)源泉。本文將中國每個(gè)省份作為一個(gè)決策單元，通過構(gòu)造農(nóng)村全要素能源效率（total factor energy efficiency，TFEE）最佳前沿面，并將各省域農(nóng)村TFEE能源效率與其比較，找出各省域農(nóng)村TFEE能源效率的差異。

式（6）中，右邊第一項(xiàng)表示規(guī)模效率的變化，第二項(xiàng)表示在規(guī)模報(bào)酬可變條件下（VRS）純技術(shù)效率的變化，第三項(xiàng)表示技術(shù)進(jìn)步。該式表明，M指數(shù)可以表示為技術(shù)效率與技術(shù)進(jìn)步的積，技術(shù)效率又可以分解為規(guī)模效率與純技術(shù)效率。從而通過M指數(shù)的分解，可以測量不同時(shí)期的全要素效率系數(shù)并觀測其隨時(shí)間的變動(dòng)情況。上述三系數(shù)都以1為臨界值，大于1意味著各系數(shù)向好的方向變化，反之則反是，等于1則意味著隨著時(shí)間的推移各效率沒有發(fā)生變化。

（二）變量選取及數(shù)據(jù)處理

本文選取中國29個(gè)省域（西藏?cái)?shù)據(jù)缺失較多，將其剔除，重慶所得數(shù)據(jù)時(shí)間較短，將其并入四川?。┺r(nóng)村的投入與產(chǎn)出要素，測算八大經(jīng)濟(jì)區(qū)域本文的八大區(qū)域是指：南部沿海（粵、閩、瓊）、東部沿海（滬、蘇、浙）、北部沿海（京、津、冀、魯）、東北（遼、吉、黑）、長江中游（皖、贛、鄂、湘）、黃河中游（晉、內(nèi)蒙古、豫、陜）、西南（桂、渝、川、云、黔）、西北（藏、甘、青、寧、新）。的TFEE系數(shù)，并對其進(jìn)行分解，以觀測各指數(shù)的變動(dòng)情況。本文所選變量如下：

1.農(nóng)村GDP。由于缺少該指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，本文利用熊啟泉的研究方法，先測算出各省域農(nóng)村GDP，然后加總得到各區(qū)域農(nóng)村GDP[9]。

文中數(shù)據(jù)如不作特別說明，均為年度數(shù)據(jù)，時(shí)間為1980～2008年。各數(shù)據(jù)均根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國能源統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國農(nóng)業(yè)60年統(tǒng)計(jì)資料》、《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市自治區(qū)統(tǒng)計(jì)年鑒，高校財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)庫（www.bjinfobank.com），中國能源資源數(shù)據(jù)庫（www.naturalresources.csdb.cn/zrzy/g32.asp？）整理得到，某些省份個(gè)別年份數(shù)據(jù)缺失，用插值法補(bǔ)齊。同時(shí)為了消除物價(jià)影響，以1980年為基期進(jìn)行換算。

二、農(nóng)村全要素能源效率的實(shí)證分析

（一）農(nóng)村全要素能源效率的變動(dòng)及分解

朱四海、程勝等人分別從農(nóng)村能源政策變遷、農(nóng)村能源結(jié)構(gòu)變化的角度，將中國農(nóng)村能源問題分成三個(gè)時(shí)段進(jìn)行研究。本文借鑒他們的劃分方法，將1980～2008年劃分為1980～1994、1995～2000、2001～2008年三個(gè)時(shí)段，以便研究中國八區(qū)域能源效率的動(dòng)態(tài)演變過程。

1.1980～2008年全要素能源效率變動(dòng)與分解。表1中，中國1980～2008年農(nóng)村全要素（TFEE）能源效率為1.002，表明整體上中國農(nóng)村TFEE已經(jīng)達(dá)到前沿面，平均增長率為0.2%。在因素分解中，技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率分別是0.999和1.004，平均增長率為-0.1%和0.4%，表明技術(shù)效率對TFEE的提升作用大于技術(shù)進(jìn)步的不利影響。在對技術(shù)效率的進(jìn)一步分解中，純技術(shù)效率和規(guī)模效率各自為0.998和1.006，二者的平均增長率分別是-0.2%和0.6%，說明技術(shù)效率受規(guī)模效率的影響較大。

分區(qū)域看，1980～2008年TFEE能源效率最高的是東部沿海，其次是北部沿海；最低的是西北地區(qū)，其次是西南地區(qū)，系數(shù)分別為1.061、1.052，0.938、0.967。在因素分解中，最高的兩個(gè)地區(qū)技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率都已達(dá)到前沿面，而在最低的兩個(gè)地區(qū)，西北主要受技術(shù)進(jìn)步的負(fù)面影響，西南既有技術(shù)進(jìn)步的影響，也有技術(shù)效率的影響。

從表1可以看到，中國農(nóng)村各區(qū)域的能源效率差異明顯，全要素能效高低與經(jīng)濟(jì)水平表現(xiàn)出趨同性，與能源稟賦表現(xiàn)出趨異性。這表明，經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生的技術(shù)效應(yīng)具有沿海到內(nèi)陸遞進(jìn)的特征，同時(shí)，能源市場化改革的滯后扭曲了能源要素的有效配置，作為公共產(chǎn)品的能源要素也沒有實(shí)現(xiàn)在區(qū)域、公民間的公平分配。

2.1980～1994年全要素能源效率變動(dòng)與分解。表2中，1980～1994年全國農(nóng)村TFEE沒有達(dá)到前沿面，系數(shù)是0.978，平均增長率為-2.2%。在因素分解中，技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率分別為0.970、1.009，平均增長率是-3.0%和0.9%。表明該時(shí)期能源效率受技術(shù)進(jìn)步因子的負(fù)面影響較大，技術(shù)進(jìn)步下降的速度大于技術(shù)效率上升的速度，前者掩蓋了后者對TFEE能源效率的提升。

分地區(qū)看，1980～1994年中國農(nóng)村TFEE達(dá)到前沿面的區(qū)域有3個(gè)，由高到低分別是東部沿海、北部沿海及東北地區(qū)，效率為1.052、1.035及1.018。其他5個(gè)地區(qū)TFEE都未達(dá)到前沿面，最低的是西北，其次是西南，二者的系數(shù)分別是0.889和0.928。在因素分解中，TFEE最高的東部沿海地區(qū)，技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率的平均增長率是-0.4%和5.5%，表明這一時(shí)期東部沿海TFEE得益于技術(shù)效率的促進(jìn)，技術(shù)進(jìn)步在該時(shí)期未產(chǎn)生有利影響。其他2個(gè)處于前沿面的地區(qū)，分解因子都已達(dá)到前沿面。未達(dá)到前沿面的諸區(qū)域中，只有西北地區(qū)受技術(shù)進(jìn)步影響較大，其他既有技術(shù)進(jìn)步的影響，也有技術(shù)效率的影響。

1980～1994年是中國改革開放的初期階段（特別是1992年以前），經(jīng)濟(jì)總體水平較低，技術(shù)水平落后，提高能源效率的先進(jìn)技術(shù)尤為缺乏，同時(shí)，沿海地區(qū)處于開放前沿地帶，受國家政策扶持，技術(shù)基礎(chǔ)相對較高，在提高能源效率上更具有優(yōu)勢。內(nèi)陸區(qū)域因地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)水平、非均衡發(fā)展政策等的制約，TFEE能源效率難以提高。

3.1995～2000年全要素能源效率變動(dòng)與分解。表3中，1995～2000年全國農(nóng)村TFEE是1.017，平均增長率為1.7%。因素分解后，技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)效率系數(shù)各自為1.063和0.957，平均增長率分別是6.3%、-4.3%，表明技術(shù)進(jìn)步上升的速度快于技術(shù)效率下降的速度，TFEE受技術(shù)進(jìn)步的有利影響而得到提高。在對技術(shù)效率的因素分解中，純技術(shù)效率與規(guī)模效率的增長率分別為-0.8%、-3.6%，從而使得技術(shù)效率增長率為-4.3%。

分地區(qū)看，1995～2000年農(nóng)村TFEE最高的是北部沿海，其次是東部沿海，系數(shù)分別為1.047和1.041。TFEE最低的二個(gè)地區(qū)是黃河中游及東北地區(qū)，系數(shù)分別是0.975、0.991。在因素分解中，北部沿海及東部沿海受技術(shù)進(jìn)步的影響最明顯，系數(shù)各自為1.045及1.041，而黃河中游及東北地區(qū)主要受技術(shù)效率的不利影響，系數(shù)各自為0.877及0.957。

1995～2000年中國改革開放不斷擴(kuò)大與深入的時(shí)期，先進(jìn)的能源利用技術(shù)已經(jīng)由沿海向內(nèi)陸擴(kuò)散，表現(xiàn)出八大地區(qū)TFEE的技術(shù)進(jìn)步都處于前沿面。其中增長最快的是西北地區(qū)，由0.889到1.036，增長了14.7%。但這一時(shí)期的規(guī)模效率較為低下，最低的黃河中游為0.877，增長率達(dá)到-12.3%，表明中國農(nóng)村此時(shí)期在規(guī)模效率上還有較大的提升空間。

4.2001～2008年全要素能源效率變動(dòng)與分解。表4中，2001～2008年中國農(nóng)村全國TFEE已經(jīng)達(dá)到前沿面，為1.036，平均增長率是3.6%。在因素分解中，技術(shù)進(jìn)步及技術(shù)效率分別是1.034及1.001，二者都達(dá)到了前沿面，增長率分別是3.4%和0.1%，表明這一時(shí)期TFEE處于前沿面主要得益于技術(shù)進(jìn)步的提高。

分地區(qū)看，全要素能效最高的是東部沿海，之后是北部沿海，系數(shù)為1.088和1.076。最低的是西北地區(qū)，系數(shù)是0.989，之后是長江中游地區(qū)，系數(shù)為0.997。在因素分解中，東部沿海和北部沿海的技術(shù)進(jìn)步及技術(shù)效率都已經(jīng)達(dá)到了前沿面，對TFEE的提高具有較大的促進(jìn)作用。西北地區(qū)及長江中游地區(qū)主要受技術(shù)進(jìn)步的影響，系數(shù)分別是0.989及0.996。2001～2008年，中國面臨著日趨嚴(yán)峻的能源形勢與環(huán)境污染。在西部大開發(fā)與產(chǎn)業(yè)調(diào)整與轉(zhuǎn)移的背景下，東部沿海等地區(qū)受惠于技術(shù)進(jìn)步，農(nóng)村TFEE能源效率進(jìn)一步提高。西北等內(nèi)陸農(nóng)村地區(qū)的能源技術(shù)卻沒有因大背景的變化而得到提高，技術(shù)進(jìn)步系數(shù)未達(dá)到前沿面，因此還需不斷提高該地區(qū)的技術(shù)水平，促進(jìn)TFEE上升。

（二）農(nóng)村全要素能源效率的收斂性分析

1.農(nóng)村TFEE的時(shí)空演變。通過對Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的分解，可以看出1980～2008年中國農(nóng)村能源效率在整體上是不斷提高的。3個(gè)時(shí)期TFEE平均增長率由負(fù)到正，分別是-2.2%、1.7%和3.6%。這種增長主要得益于技術(shù)進(jìn)步，3個(gè)時(shí)期技術(shù)進(jìn)步的平均增長率分別為-3%、6.3%和3.4%。分地區(qū)看，各時(shí)期沿海省份農(nóng)村TFEE高于內(nèi)陸省份，表現(xiàn)出能源效率與經(jīng)濟(jì)水平趨同的關(guān)系。分時(shí)期看，東部沿海和東北地區(qū)第二時(shí)期的TFEE指數(shù)小于第一時(shí)期，長江中游和西北地區(qū)第三時(shí)期的指數(shù)小于第二時(shí)期，出現(xiàn)了TFEE的下降，表明中國農(nóng)村各地區(qū)能源效率具有較大的波動(dòng)性與非平穩(wěn)性。該結(jié)論表明，中國農(nóng)村的廣大內(nèi)陸地區(qū)，是農(nóng)村TFEE能源效率的短板，從而在節(jié)能增效上還有較大的提升空間，應(yīng)將更多的注意力放到內(nèi)陸地區(qū)上來，以有效提升全國農(nóng)村的能源效率。各地區(qū)三個(gè)時(shí)期TFP能源效率的變化趨勢見圖1。

（二）結(jié)果分析

1.能源價(jià)格（η1）與大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)TFEE呈負(fù)相關(guān)，但不顯著（西南、全國面板除外），這反映出中國農(nóng)村能源消費(fèi)的現(xiàn)狀。本文使用的是商品能源，表明當(dāng)能源價(jià)格上升后，居民將增加非商品能源的消費(fèi)，因此大量非商品能源的低效率利用是農(nóng)村TFEE低下的重要成因。

2.居民收入水平（η2）對能源效率的提高具有重要影響，絕大多數(shù)地區(qū)表現(xiàn)出顯著的正相關(guān)性。說明農(nóng)村居民收入提高能夠促進(jìn)能源效率的上升。但在東部沿海地區(qū)，居民收入與TFEE表現(xiàn)出強(qiáng)烈的負(fù)向關(guān)系，系數(shù)為-2.091，其中可能的原因是東部沿海人均收入高，由于能源價(jià)格市場化改革的滯后，該地區(qū)居民具有低能源價(jià)格下的“粗放式”消費(fèi)傾向，從而出現(xiàn)收入與能效的背離。

3.耕地面積（η3）與能源效率在大多數(shù)地區(qū)呈負(fù)相關(guān)性，這不僅反映出農(nóng)村地區(qū)生物質(zhì)能源利用現(xiàn)狀，也指出了提高農(nóng)村能效的途徑。特別是黃河中游、西南、西北地區(qū)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的顯著性。一方面反映出這些地區(qū)農(nóng)業(yè)效率水平還較為落后，生物質(zhì)能源浪費(fèi)嚴(yán)重，另一方面也顯示出這些地區(qū)在能效提升上還有很大的空間。對于東部沿海及東北地區(qū)，二者呈正相關(guān)，這些地區(qū)一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，一個(gè)是我國重要的商品糧生產(chǎn)區(qū)，對秸稈等物料的回收利用程度高，因此能效也較高。

4.教育水平（η4）與能源效率在大多數(shù)地區(qū)呈負(fù)相關(guān)性，只有東部沿海及黃河中游表現(xiàn)出正相關(guān)性，而且只有前者通過了顯著性檢驗(yàn)（1%）。這反映出中國農(nóng)村大多數(shù)地區(qū)人力資本存量還較低，教育水平還未越過提高能效的門限，同時(shí)人力資本難以在農(nóng)村固化，知識越多的人越易向城市流動(dòng)，從而進(jìn)一步加劇了農(nóng)村人力資本的貧瘠。因此，必須加大對農(nóng)村地區(qū)的教育投入，提高農(nóng)村居民的人力資本存量，逐步改變城鄉(xiāng)人力資本失衡的局面。

四、結(jié)論

本文運(yùn)用超效率DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，基于中國1980～2008年29個(gè)省域農(nóng)村的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了各地區(qū)全要素能源效率的變動(dòng)情況，之后利用β收斂模型對中國農(nóng)村TFEE能源效率的收斂性進(jìn)行判斷，最后根據(jù)Tobit模型對各地區(qū)能源效率的影響因素進(jìn)行分析。主要結(jié)論有：

1.雖然中國農(nóng)村近30年來全要素能源效率顯著提高，但各地區(qū)間存在較大的差距，表現(xiàn)為由沿海向內(nèi)陸遞減的特征。沿海地區(qū)在能源利用上具有技術(shù)、市場、政策等優(yōu)勢，TFEE能源效率明顯高于內(nèi)陸地區(qū)。內(nèi)陸地區(qū)并未受到沿海技術(shù)外溢的有利影響，技術(shù)進(jìn)步緩慢是內(nèi)陸能源效率低下的重要成因。

2.中國農(nóng)村雖然在TFEE能效上提高明顯，但各個(gè)時(shí)期能源效率的波動(dòng)性較大，收斂性并不顯著。相反，在過去較長時(shí)期，農(nóng)村地區(qū)的全要素能源效率還表現(xiàn)出強(qiáng)烈的發(fā)散性，即使在最近時(shí)期（2001～2008年），雖然表現(xiàn)出收斂的特征（β值為負(fù)），但并不顯著。

3.能源價(jià)格、耕地面積、教育水平與大多數(shù)地區(qū)TFEE能源效率呈負(fù)相關(guān)性，收入因素與前三者相反。這一方面受指標(biāo)影響（能源價(jià)格以商品能源價(jià)格指數(shù)替代），另一方面也反映出中國農(nóng)村能源利用的現(xiàn)狀：很多地區(qū)的生物質(zhì)能源缺乏有效利用，農(nóng)村居民的低教育水平制約著能源效率的提高。

通過上述分析，得知中國農(nóng)村各區(qū)域全要素能源效率存在明顯的差異，因此在政策制定上也應(yīng)該體現(xiàn)出區(qū)域差異性，而不能搞一刀切。沿海農(nóng)村受經(jīng)濟(jì)、區(qū)位、政策等因素的影響，在提高能源效率上具有先發(fā)優(yōu)勢，而廣大內(nèi)陸地區(qū)，能源效率還有較大的提升空間，這需要強(qiáng)化區(qū)域間的技術(shù)交流與外溢，通過技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)內(nèi)陸能源綜合效率的提升。在當(dāng)前產(chǎn)業(yè)由沿海向內(nèi)陸轉(zhuǎn)移的背景下，后者應(yīng)因地制宜，兼顧經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)環(huán)境，防止因經(jīng)濟(jì)效益而成為沿海的“污染避難所”。除此之外，國家應(yīng)當(dāng)加大資金投入、提高內(nèi)陸農(nóng)村居民的教育水平；加大技術(shù)開發(fā)，提高農(nóng)村生物質(zhì)能源利用效率；強(qiáng)化政策引導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村居民能源消費(fèi)的相對公平。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉達(dá)鋒.農(nóng)村能源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，1988（6）：14-17.

[2]趙秉棟.中國農(nóng)村能源問題及其解決途徑[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，1993（1）：45-50.

[3]朱四海.中國農(nóng)村能源政策：回顧與展望[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2007（9）：20-25.

[4]師華定，齊永青，劉韻.農(nóng)村能源消費(fèi)的環(huán)境效應(yīng)研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2010（8）：148-153.

[5]王長波， 張力小， 栗廣省.中國農(nóng)村能源消費(fèi)的碳排放核算[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011（5）：6-11.

[6]張力小，胡秋紅，王長波.中國農(nóng)村能源消費(fèi)的時(shí)空分布特征及其政策演變[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2011（1）：1-9.

[7]Caves D W，Christensen L R，Diewert W E.Multilateral Comparisons of Output，Input，and Productivity Using Superlative Index Numbers[J].The Economic Journal，1982，92：73-86.

[8]Fare R，Grosskopf S，Norrism，et al.Productivity Growth，Technical Progress，and Efficiency Change in Industrialized Countries[J].American Economic Review，1994，84：66-83.

[9]熊啟泉.中國農(nóng)村國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的估計(jì)：理論、方法及實(shí)證測算[J].統(tǒng)計(jì)研究，1999（1）：29-34.

[10]張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物質(zhì)資本存量估算：1952-2000[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（10）：27-39.

[11]蔣劍春.生物質(zhì)能源應(yīng)用研究現(xiàn)狀與發(fā)展前景[J].林產(chǎn)化學(xué)與工業(yè)，2002（2）：11-14.

[12]王濤.中國主要生物質(zhì)燃料油木本能源植物概況與展望[J].科技導(dǎo)報(bào)，2005（5）：8-10.

[13]程勝.中國農(nóng)村能源消費(fèi)及能源政策研究[D].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[14]Barro，R J. Economic Growth in a Across-section of Countries[J].Quarterly Journal of Economic，1991，106：407-443.