李南山

從國企改革歷程來看，國企業(yè)績考核的實踐反映了從“搞活企業(yè)”到“搞活國有經(jīng)濟(jì)”再到“搞活國有資本”的改革過程。例如2013年修訂的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，聚焦如何增強(qiáng)經(jīng)營者業(yè)績考核的科學(xué)性。但從歷史的維度來看，《新辦法》基本延續(xù)了原有的框架體制，仍需在深化國資國企改革中持續(xù)推進(jìn)和完善。

不同階段的國企改革呈現(xiàn)出不一樣的特點。第一階段是1978-1992年，在搞活經(jīng)營機(jī)制和“利改稅”改革中，政府對國企經(jīng)營者采用產(chǎn)值、規(guī)模和利稅等指標(biāo)的考核導(dǎo)向。第二階段是1993-2003年，建立現(xiàn)代企業(yè)制度和與之相應(yīng)的財務(wù)會計制度，主要以實現(xiàn)利潤和凈資產(chǎn)收益等指標(biāo)的考核導(dǎo)向，但政府主導(dǎo)考核呈現(xiàn)主體多元化和指標(biāo)多層次性。第三階段是2003年至今，國務(wù)院國資委成立后，努力探索出資人對央企發(fā)展的業(yè)績導(dǎo)向，2003年即訂立實施《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》，2006年進(jìn)行了第一次修訂，2009年第二次修訂中引入了經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）指標(biāo)，突出了股東價值增值在業(yè)績評價中的作用。經(jīng)過兩年多實踐，2013年進(jìn)行了第三次修訂，進(jìn)一步完善以經(jīng)濟(jì)增加值為核心的業(yè)績考核，引導(dǎo)央企實現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)營穩(wěn)定增長和提高發(fā)展質(zhì)量。然而，圍繞國企業(yè)績考核，仍有三個方面有待進(jìn)一步厘清。

考核定位：“目標(biāo)管理”還是“委托代理”？根據(jù)黨的十八大報告對國資國企改革的要求，經(jīng)營者業(yè)績考核應(yīng)放在國資國企改革“頂層設(shè)計”的框架下，科學(xué)地設(shè)定出資人機(jī)構(gòu)對所出資企業(yè)的發(fā)展導(dǎo)向機(jī)制。經(jīng)營者考核權(quán)是股東（或出資人）的法定權(quán)利，應(yīng)按照現(xiàn)代公司治理機(jī)構(gòu)的委托代理關(guān)系，按照《公司法》的規(guī)范完善經(jīng)營者業(yè)績考核制度，科學(xué)地建立國有資本經(jīng)營責(zé)任的傳遞管道?！缎罗k法》對公司制國企從董事長一直考核到高級管理人員，沿襲了政府對國企領(lǐng)導(dǎo)干部實行目標(biāo)管理的傳統(tǒng)方法，國資委行使了董事會的職權(quán)，實際上是擴(kuò)張了自己的權(quán)限。雖然《新辦法》中也設(shè)定：對符合條件的企業(yè)，由“董事會對高級管理人員的經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行考核”，但須經(jīng)國資委 “授權(quán)”的規(guī)定也同樣露出了行政化舊制的痕跡。

考核分類：經(jīng)濟(jì)增加值為主是否適合所有企業(yè)？經(jīng)濟(jì)增加值為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)僅適應(yīng)競爭性領(lǐng)域的國企。國企分類是設(shè)定考核指標(biāo)的主要依據(jù)。我國的國有企業(yè)數(shù)量大、類型多，準(zhǔn)確分類是科學(xué)設(shè)定考核指標(biāo)的前提，唯有準(zhǔn)確分類才能建立有效的業(yè)績考核。國有企業(yè)從產(chǎn)業(yè)特質(zhì)的分類，可區(qū)分為自然壟斷型、國防安全型、完全市場競爭型和國家發(fā)展戰(zhàn)略型等。《新辦法》采用經(jīng)濟(jì)增加值為主的經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，對競爭性類型的國企轉(zhuǎn)型升級和創(chuàng)新發(fā)展的確可以起到“金鞭子”的作用。但是，由于國有資本的兩重性，決定了現(xiàn)有相當(dāng)部分的國企具有非競爭性、公益性和功能性的特點。

十八大報告指出：要“推動國有資本更多地投向關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域”，而這些非競爭性類型的國企運(yùn)行目標(biāo)往往應(yīng)以社會效益指標(biāo)或國家利益的特定目標(biāo)為主?！缎罗k法》中僅僅列示軍工和科研類為特殊企業(yè)，相應(yīng)的業(yè)績考核指標(biāo)則進(jìn)行例外處理，顯然難以適應(yīng)國有企業(yè)性質(zhì)和運(yùn)行目標(biāo)的多樣性。況且，國資委管理的115家央企中的大集團(tuán)，較多的兼有競爭性和非競爭性產(chǎn)業(yè)特點，《新辦法》雖然已設(shè)定相關(guān)的例外處理規(guī)定，但過多的例外規(guī)定無疑會增大考核主體的自由裁量權(quán)和主觀隨意性，會軟化業(yè)績考核的制度約束力。同時，也會引發(fā)被考核主體諸多的“情況說明”、“補(bǔ)充匯報”等行為，以及以形形色色“走門路、找關(guān)系、說人情”的方式申請適用例外條款，甚至最終會導(dǎo)致業(yè)績考核“熱熱鬧鬧地走過場”。

考核方式：“軍令狀”還是“委托協(xié)議”？《新辦法》規(guī)定國企經(jīng)營者業(yè)績效考核“實行年度考核與任期考核相結(jié)合”，年度經(jīng)營業(yè)績考核和任期經(jīng)營業(yè)績考核，采取“由國資委主任或者其授權(quán)代表與企業(yè)負(fù)責(zé)人簽訂經(jīng)營業(yè)績責(zé)任書的方式進(jìn)行”，并對責(zé)任書的主要內(nèi)容予以列示；責(zé)任書中的業(yè)績考核指標(biāo)以“報送——核定”的程序確定。形式是為內(nèi)容服務(wù)的。經(jīng)營者業(yè)績考核采用簽訂責(zé)任書的方式，實際上反映了行政管理關(guān)系中下級以立“軍令狀”方式對上級表示完成既定任務(wù)的決心。而在現(xiàn)代企業(yè)制度中，股東（大）會與董事會、董事會與經(jīng)理層之間，應(yīng)該是平等治理主體之間的委托協(xié)議和權(quán)利義務(wù)對等的契約關(guān)系。

貫徹落實黨的十八大會議的精神，國資國企改革要堅持市場化的方向繼續(xù)深化。進(jìn)一步完善國企經(jīng)營者業(yè)績效考核，也只有在深化改革中才能突破舊體制的羈絆。首先，在深化國資管理體制改革中，出資人機(jī)構(gòu)應(yīng)按照《公司法》準(zhǔn)確定位，對國企經(jīng)營者的考核要實現(xiàn)從“管理”到“治理”的轉(zhuǎn)變；其次，在深化國有企業(yè)的改革中，要通過加強(qiáng)現(xiàn)代企業(yè)制度和法人治理結(jié)構(gòu)建設(shè)，細(xì)化和優(yōu)化法人治理的制度規(guī)范和運(yùn)作水平；第三，要深化國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部制度的改革，提高國企經(jīng)營者職業(yè)化、市場化的水平，真正做到“經(jīng)營業(yè)績考核結(jié)果同激勵約束緊密結(jié)合”，培育大批具有市場化運(yùn)行能力的優(yōu)秀經(jīng)營者，切實增強(qiáng)國有企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展和持續(xù)發(fā)展的動力。

（作者系上海國有資本運(yùn)營研究院研究員）