羅慶久

國(guó)家意志的形成、確認(rèn)和表達(dá)是由國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而國(guó)家意志的一個(gè)重要內(nèi)容就是對(duì)法定的重大事項(xiàng)作出決定。憲法規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人大及其常委會(huì)討論、決定本行政區(qū)域內(nèi)各方面工作的重大事項(xiàng)，即行使重大事項(xiàng)決定權(quán)。本文結(jié)合在人大工作的實(shí)際，試從揚(yáng)州市人大常委會(huì)近三屆以來(lái)討論決定重大事項(xiàng)的工作實(shí)踐著手，分析人大及其常委會(huì)在探索實(shí)踐過(guò)程中的發(fā)展變化特點(diǎn)，針對(duì)存在問(wèn)題和原因，從強(qiáng)化意識(shí)、規(guī)范程序、突出重點(diǎn)、提高落實(shí)等方面著手，有效發(fā)揮地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)在運(yùn)用重大事項(xiàng)決定權(quán)保障和改善民生、構(gòu)建和諧社會(huì)、促進(jìn)科學(xué)發(fā)展中的重要作用。

一、人大討論決定重大事項(xiàng)的工作實(shí)踐

縱觀十多年來(lái)?yè)P(yáng)州市人大及其常委會(huì)行使重大事項(xiàng)決定權(quán)的發(fā)展歷程，大致呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

1.程序性被動(dòng)性的多，實(shí)質(zhì)性主動(dòng)性的少。1998年1月至2012年6月，市第四、五、六屆人民代表大會(huì)共作出決議32項(xiàng)，實(shí)質(zhì)性決議僅有兩項(xiàng)：《關(guān)于推進(jìn)新階段“菜籃子”工程建設(shè)的決議》《關(guān)于迎接揚(yáng)州建城2500周年，全面提升城市品質(zhì)議案的決議》，后者起初的出發(fā)點(diǎn)是根據(jù)市委要求而作，只有建設(shè)品質(zhì)、環(huán)境品質(zhì)等五個(gè)方面的定性闡述，基本沒(méi)有量化指標(biāo)。市第四、五、六這三屆人大常委會(huì)共作出決議決定132項(xiàng)，其中，實(shí)質(zhì)性決議僅9項(xiàng)（見(jiàn)圖一），而批準(zhǔn)財(cái)政預(yù)決算、規(guī)劃、普法、人事變動(dòng)和代表工作等程序性的決議決定占絕大多數(shù)。再具體到一個(gè)年份，就以行使重大事項(xiàng)決定權(quán)集中而又突出的2003年為例，當(dāng)年一共作出8項(xiàng)決議決定，當(dāng)時(shí)在社會(huì)上引起強(qiáng)烈反響，各大媒體紛紛報(bào)道。實(shí)際上，實(shí)質(zhì)性決議只有3項(xiàng)。純號(hào)召性的當(dāng)屬《關(guān)于貫徹“三個(gè)代表”、實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)率先”、力爭(zhēng)蘇中第一的決議》，是響應(yīng)市委號(hào)召于2003年9月市五屆人大常委會(huì)第四次會(huì)議作出的，典型的“應(yīng)時(shí)之作”，被傳為笑談，連程序性決議都不如。程序性決議，大多數(shù)是根據(jù)市政府議案被動(dòng)作出的。如在作出市樹(shù)、市花決定的基礎(chǔ)上，2003年3月，市五屆人大常委會(huì)第一次會(huì)議審議了市政府《關(guān)于將揚(yáng)州民歌〈茉莉花〉確定為揚(yáng)州市市歌的議案》，作出《關(guān)于揚(yáng)州市市歌的決定》。

2.界定有規(guī)可依，盲點(diǎn)依然存在。為了規(guī)范決定權(quán)的行使，1997年4月，市三屆人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議審議通過(guò)了《揚(yáng)州市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于討論、決定重大事項(xiàng)的暫行規(guī)定》。其后，在征求市人大代表意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，借鑒深圳、南通等地成熟做法，對(duì)暫行規(guī)定作了較大修改。2000年8月，市四屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)了《揚(yáng)州市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于討論、決定重大事項(xiàng)的規(guī)定》。規(guī)定共11條，明確了重大事項(xiàng)的界定范圍，規(guī)范了運(yùn)作程序和保障措施。2007年1月，又作了修訂，對(duì)需組織調(diào)查委員會(huì)調(diào)查的重大事項(xiàng)作了界定。但對(duì)于政府投資的重大項(xiàng)目、重點(diǎn)工程等缺乏具體量化，約束力不強(qiáng)，“重大”如何界定，仍是一個(gè)問(wèn)題。

3.民生生態(tài)類穩(wěn)步上升，經(jīng)濟(jì)類趨于萎縮。從市二屆、三屆人大在人代會(huì)或常委會(huì)會(huì)議上，分別作出解決中小學(xué)危房、進(jìn)一步解決城鎮(zhèn)居民住房困難戶問(wèn)題的決議，到1999年6月，市四屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議作出的《關(guān)于發(fā)展和完善農(nóng)村合作醫(yī)療的決議》，再到2003年市五屆人大一次會(huì)議作出的《關(guān)于推進(jìn)新階段“菜籃子”工程建設(shè)的決議》，市人大常委會(huì)以決議方式關(guān)注民生一脈相承，較好地保持連續(xù)性，可謂“穩(wěn)中有進(jìn)”。2009年5月，市六屆人大常委會(huì)第十次會(huì)議作出《關(guān)于加快推進(jìn)區(qū)域供水，切實(shí)解決農(nóng)村飲用水安全的決議》；2010年5月，市六屆人大常委會(huì)第十八次會(huì)議作出了《關(guān)于加強(qiáng)流通環(huán)節(jié)食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理的決議》，連續(xù)兩年作出事關(guān)基本民生的決議，其密集度和重視度，可見(jiàn)一斑。經(jīng)濟(jì)類決議，除了2004年7月，市五屆人大常委會(huì)第九次會(huì)議作出《關(guān)于推進(jìn)全市建筑業(yè)加快改制、加速發(fā)展的決議》外，到目前為止，再無(wú)來(lái)者。2000年10月，市四屆人大常委會(huì)第十二次會(huì)議作出的《關(guān)于加快旅游業(yè)發(fā)展的決議》，從其核心內(nèi)容來(lái)看，實(shí)際上是有關(guān)古城保護(hù)的決議。這與多年來(lái)聽(tīng)取和審議專項(xiàng)工作報(bào)告圍繞經(jīng)濟(jì)中心截然不同。三屆11個(gè)實(shí)質(zhì)性決議，民生類和生態(tài)類占了10個(gè)，可見(jiàn)討論決定重大事項(xiàng)重點(diǎn)在向民生事項(xiàng)和城市品質(zhì)方面傾斜。

4.注重民生決議動(dòng)態(tài)性，強(qiáng)化督辦連續(xù)性。在兩個(gè)30年的大背景下，在城鄉(xiāng)二元對(duì)立和城市化發(fā)展進(jìn)程中，人大面臨的民生問(wèn)題繁多而復(fù)雜，涉及教育、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)藥衛(wèi)生、住房等各個(gè)領(lǐng)域。而且民生問(wèn)題又是一個(gè)動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程。市人大常委會(huì)根據(jù)民生問(wèn)題的這一特點(diǎn)，與時(shí)俱進(jìn)作出決議。以人大關(guān)注飲用水為例：1988年1月二屆人大一次會(huì)議作出了《關(guān)于確保農(nóng)村人口飲用安全衛(wèi)生水的決議》，要求1990年年底以前，全市農(nóng)村70%以上的人口飲用安全衛(wèi)生水。1991年3月二屆人大四次會(huì)議作出《關(guān)于繼續(xù)推進(jìn)農(nóng)村改水工作》，要求農(nóng)村在1995年年底前，90%以上的人口飲用安全衛(wèi)生水，其中50%左右的人口飲用自來(lái)水。1996年3月，三屆人大四次會(huì)議作出《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改水改廁工作的決議》，要求揚(yáng)州市農(nóng)村在“九五”期末，75%的人口飲用自來(lái)水。2009年5月，市六屆人大常委會(huì)第十次會(huì)議作出了《關(guān)于加快推進(jìn)區(qū)域供水，切實(shí)解決農(nóng)村飲用水安全的決議》，要求確保市區(qū)2010年、各縣（市）2012年年底全部實(shí)現(xiàn)區(qū)域供水。人大及其常委會(huì)4次作出決議，情況不同，要求不同，標(biāo)準(zhǔn)不同。農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的決議也是如此。同時(shí)，咬定決議目標(biāo)，運(yùn)用多種方式，接力調(diào)研監(jiān)督，督促實(shí)現(xiàn)區(qū)域供水全覆蓋，再到下一步的可持續(xù)運(yùn)行，穩(wěn)定向人民群眾提供安全衛(wèi)生的放心水?？芍^“連續(xù)不斷作決議，堅(jiān)持不懈促落實(shí)”。

5.督辦力有所強(qiáng)化，落實(shí)率仍需提高。從實(shí)質(zhì)性決議決定落實(shí)情況來(lái)看，除了事關(guān)民生的推進(jìn)新階段“菜籃子”工程建設(shè)、區(qū)域供水決議實(shí)施取得階段性成效外，其他大多數(shù)決議效果不明顯，決議提出的量化目標(biāo)要求沒(méi)有如期完成。如在《關(guān)于加強(qiáng)流通環(huán)節(jié)食用農(nóng)產(chǎn)品安全管理的決議》中明確提出，農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、大型超市、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)和專賣店主辦者要固定專職檢測(cè)人員，到2011年底，速測(cè)實(shí)現(xiàn)儀器檢測(cè)，并做到檢測(cè)結(jié)果實(shí)時(shí)公布?，F(xiàn)在已到了2013年，這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)的目標(biāo)大打折扣。人大常委會(huì)工作報(bào)告里兩次提出“盡快啟動(dòng)聯(lián)誼農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的搬遷改造”，至今未能啟動(dòng)。對(duì)于《揚(yáng)州市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于討論、決定重大事項(xiàng)的規(guī)定》，政府在執(zhí)行時(shí)打“擦邊球”。如授予或者撤銷地方榮譽(yù)稱號(hào)，本屬人大決定權(quán)范圍，但在具體實(shí)踐中，有的地方政府卻以“城市貴賓”稱號(hào)改頭換面變相使用了決定權(quán)，明顯違反了“應(yīng)當(dāng)人大常委會(huì)作出決議、決定的事項(xiàng)，其他國(guó)家機(jī)關(guān)不得擅自作出決議、決定”的規(guī)定。

二、目前存在問(wèn)題和產(chǎn)生原因

近年來(lái)，各地人大在重大事項(xiàng)決定權(quán)的行使上取得了一些進(jìn)展和成效，但與監(jiān)督權(quán)和立法權(quán)的運(yùn)用相比，仍然是薄弱環(huán)節(jié)，有的地方還有逐步弱化的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為：一是法律有明確規(guī)定的行使得多，法律原則規(guī)定或未明確規(guī)定的“自選”行使得少；二是作出的決議決定比較原則、定性敘述多，重點(diǎn)突出、具體量化的少；三是“被決議”多，主動(dòng)作為的少；四是作出的多，落實(shí)到位的少。主要原因是：

1.現(xiàn)行體制不順暢。在現(xiàn)實(shí)政治生活中，我國(guó)的政治體制實(shí)質(zhì)上是以黨委領(lǐng)導(dǎo)為中心的權(quán)力輻射體制，權(quán)力過(guò)分集中，造成了權(quán)力結(jié)構(gòu)的失衡狀態(tài)，取消或削弱了黨的權(quán)力以外其他不同性質(zhì)的權(quán)力的獨(dú)立性，模糊了決策權(quán)、決定權(quán)、執(zhí)行權(quán)等不同職能的權(quán)力的界限，破壞了權(quán)力內(nèi)部的必要分工與正確行使程序，使得人大及其常委會(huì)決定權(quán)懸空擱置，被

弱化虛化，處于想作為又不能為的尷尬境地。黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大決定、政府執(zhí)行的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制尚未理順，黨委決定、政府執(zhí)行、人大監(jiān)督成了現(xiàn)行體制運(yùn)行模式。地方黨委書(shū)記兼人大常委會(huì)主任已成常態(tài)，目前江蘇13個(gè)省轄市中，只有南京、無(wú)錫、徐州、蘇州4市人大常委會(huì)主任專職，其他都是書(shū)記、主任“一肩挑”。有的地方本該由人大及其常委會(huì)決定的重大事項(xiàng)，黨委往往以具有全局性決策權(quán)為由，作指示，發(fā)文件；或黨委、政府聯(lián)合發(fā)文，人大根本無(wú)法決定、監(jiān)督。湖南“嘉禾事件”就是典型的黨委、政府聯(lián)合發(fā)文決策的例子[1]。

2.法律制度不完善?，F(xiàn)行法律關(guān)于人大重大事項(xiàng)決定權(quán)規(guī)定比較原則，自上而下對(duì)重大事項(xiàng)決定權(quán)的理論研究相對(duì)滯后，目前尚無(wú)成熟、權(quán)威的理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐工作。在具體操作中，遇到的首要問(wèn)題就是什么是重大事項(xiàng)難以界定，“重大”的彈性度較強(qiáng)，存在較大不確定的空間。討論、決定重大事項(xiàng)的原則、程序、方式，也都缺乏必要的規(guī)范。部分地方人大雖然制定了一些規(guī)章制度，如2000年7月，廣東省人大常委會(huì)審議通過(guò)《廣東省各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)討論決定重大事項(xiàng)規(guī)定》，規(guī)定了11種重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由本級(jí)人大常委會(huì)審議并作出相應(yīng)的決議、決定，17種重大事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)向本級(jí)人大常委會(huì)報(bào)告。2002年12月，南京市也審議通過(guò)了相應(yīng)的規(guī)定，但總體上仍然比較原則，解決不了實(shí)際工作碰到的具體問(wèn)題，而且缺乏權(quán)威性。地方人大迫切希望全國(guó)人大能夠出臺(tái)相應(yīng)的法律法規(guī)加以規(guī)范。

3.督辦力度不到位。一些同志認(rèn)為人大與“一府兩院”雖然性質(zhì)不同，但都是在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展工作，唱的一臺(tái)戲，吃的一鍋飯，大家抬頭不見(jiàn)低頭見(jiàn)，情面上過(guò)得去，大可不必為了工作頂真碰硬，鬧得臉紅脖子粗，還是一團(tuán)和氣好。民生決議目標(biāo)的督查落實(shí)，大多大打折扣，完不成也不了了之。人大詢問(wèn)，代表法第十三條早已規(guī)定，2006年出臺(tái)的監(jiān)督法第六章更是寫得明明白白，近兩年在全國(guó)人大的示范帶動(dòng)下，各地方人大紛紛效仿，似乎成了剛性監(jiān)督的“撒手锏”。質(zhì)詢、罷免、組織特定問(wèn)題調(diào)查委員會(huì)等法律賦予的剛性監(jiān)督手段，但在人大實(shí)踐中，往往被束之高閣，成了“屠龍之技”，偶一用之，都是當(dāng)?shù)氐摹昂眯侣劇薄?30年來(lái)，被西方喻為“國(guó)政調(diào)查”的特調(diào)會(huì)調(diào)查，只在少數(shù)地方人大小心謹(jǐn)慎、非常保守并且無(wú)一例外的是首次動(dòng)用。

4.操作程序不規(guī)范。由于缺乏統(tǒng)一的法律制度規(guī)范，人大在討論、決定重大事項(xiàng)的過(guò)程中，有的較為隨意，有的為防止陷入具體事務(wù)而代行行政權(quán)、司法權(quán)，對(duì)一些議案特別是臨時(shí)提交的議案，調(diào)查論證不充分，程序把關(guān)不嚴(yán)格，有的甚至減免程序，直接提請(qǐng)人大討論、決定。有的干脆程序都不走，典型的就是2008年國(guó)務(wù)院應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的4萬(wàn)億救市計(jì)劃，就未經(jīng)全國(guó)人大及其常委會(huì)審查批準(zhǔn)，引發(fā)外界爭(zhēng)議。如有的地方黨委為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，要求人大就不符合規(guī)定的經(jīng)濟(jì)擔(dān)保活動(dòng)作出決定，還美其名曰“保駕護(hù)航”。直如“洗錢”一般，人大成了一條“合法化”的轉(zhuǎn)換路徑。這樣的直接后果就是許多人認(rèn)為決定權(quán)的行使就是走形式、過(guò)程序，在一定程度上影響了人大常委會(huì)組成人員的履職積極性，影響了人大在人民群眾心目中的形象。

三、幾點(diǎn)建議

為全面、正確地行使重大事項(xiàng)決定權(quán)，推動(dòng)決議決定“落地”，筆者作了以下初步思考。

1.增強(qiáng)依法行使重大事項(xiàng)決定權(quán)的主動(dòng)意識(shí)。憲法第一百零四條和地方組織法第八條和第四十四條，對(duì)地方人大及其常委會(huì)的決定權(quán)作了規(guī)定。規(guī)定要討論、決定“本行政區(qū)域內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生和資源保護(hù)、民政、民族等工作的重大事項(xiàng)”。黨的十八大報(bào)告將“堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和推進(jìn)政治體制改革”列為專門章節(jié)，提出七項(xiàng)關(guān)鍵舉措。第一項(xiàng)就是支持和保證人民通過(guò)人民代表大會(huì)行使國(guó)家權(quán)力。支持人大及其常委會(huì)充分發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用，依法行使立法、監(jiān)督、決定、任免等職權(quán)。因此，人大及其常委會(huì)應(yīng)按照憲法和法律的規(guī)定，深入貫徹落實(shí)黨的十八大精神，依法行使重大事項(xiàng)決定權(quán)，使黨的主張經(jīng)過(guò)法定程序變成國(guó)家意志，使黨的主張與人民群眾意志統(tǒng)一起來(lái)，保證重大事項(xiàng)的決策科學(xué)、民主。

2.突出討論決定重大民生和生態(tài)事項(xiàng)。多年來(lái)，揚(yáng)州市人大及其常委會(huì)作出的有影響、有分量、有成效的決議決定，無(wú)論是市民群眾還是人大代表，印象最深的有兩大類：保障改善民生和提升城市生態(tài)品質(zhì)。農(nóng)村合作醫(yī)療、推進(jìn)新階段“菜籃子”工程建設(shè)、區(qū)域供水、食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全管理、古城保護(hù)、永久性綠地保護(hù)等決議受到人民群眾的廣泛關(guān)注，取得良好的社會(huì)反響。建議繼承以往的好做法，著眼本行政區(qū)域內(nèi)全局、根本、長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題，如社會(huì)普遍關(guān)注的民生問(wèn)題和生態(tài)問(wèn)題，作出符合本地實(shí)際和人民群眾愿望的決議決定。同時(shí)決議決定提出的目標(biāo)和任務(wù)要注重可行性，最好能科學(xué)量化，有合適的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，便于監(jiān)督落實(shí)。建議人大一如既往關(guān)注保障和改善民生，圍繞“讓老百姓喝上干凈水、吃上放心菜、呼吸上新鮮空氣、有穩(wěn)定就業(yè)”等基本民生方面，選擇切入點(diǎn)，依法行使重大事項(xiàng)決定權(quán)。按照黨的十八大報(bào)告“大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)”要求，在“七河八島”生態(tài)保護(hù)、水環(huán)境整治、空氣質(zhì)量改善、永久性綠地保護(hù)等方面有新作為，作出相應(yīng)決議，為名城建設(shè)奠定生態(tài)基礎(chǔ)。

3.規(guī)范重大事項(xiàng)的界定程序。目前，地方各級(jí)人大對(duì)重大事項(xiàng)都制定了一定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)一些沒(méi)有規(guī)定卻又關(guān)系到人民群眾切身利益或直接影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)事業(yè)發(fā)展的個(gè)案，在具體操作上很難把握。重大事項(xiàng)是相對(duì)的、動(dòng)態(tài)的，有其自身質(zhì)的規(guī)定性，也有量的不確定性。因此，應(yīng)堅(jiān)持原則性和靈活性的統(tǒng)一，法律規(guī)定與具體實(shí)際相結(jié)合，定性與定量相結(jié)合，作出科學(xué)合理的判斷。但是，決定本行政區(qū)域內(nèi)的重大事項(xiàng)，并不等于所有的大事都要由人大決定，法律另有具體規(guī)定的，應(yīng)從其規(guī)定，如行政區(qū)劃調(diào)整等。建議全國(guó)人大盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)予以明確。如果在現(xiàn)有的法律規(guī)定下，也可以通過(guò)設(shè)定界定程序加以解決。重大事項(xiàng)案可根據(jù)黨委意見(jiàn)或常委會(huì)組成人員聯(lián)名或主任會(huì)議提出，在常委會(huì)會(huì)議上進(jìn)行聽(tīng)證和表決，再報(bào)黨委同意后組織實(shí)施。這樣，可以避免在地方法規(guī)或規(guī)定中機(jī)械列舉重大事項(xiàng)因情況發(fā)生變化而難以操作的現(xiàn)象，使人大代表和群眾意志得以確立。同時(shí)處理好人大決定權(quán)和黨委決策權(quán)、政府行政權(quán)的關(guān)系。

4.提高決議決定的落實(shí)率。針對(duì)大部分地方人大決議決定“一決了之”的實(shí)際，應(yīng)建立和完善督辦機(jī)制，切實(shí)提高決議落實(shí)率。揚(yáng)州市四屆人大常委會(huì)力促加快旅游業(yè)發(fā)展決議落實(shí)，該出手時(shí)就出手，聯(lián)合法院強(qiáng)制拆除汶河北路與鹽阜西路交叉口西南角的電子開(kāi)發(fā)大廈超高建筑，彰顯剛性監(jiān)督威力。市五屆人大常委會(huì)連續(xù)五年持之以恒督促“菜籃子”工程建設(shè)決議，取得良好效果；市六屆人大常委會(huì)把水污染防治法執(zhí)法檢查與區(qū)域供水決議、把農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法執(zhí)法檢查與加強(qiáng)流通環(huán)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全決議結(jié)合起來(lái)，就是成功的經(jīng)驗(yàn)。要借鑒以往的成功做法，打“組合拳”，細(xì)化和完善質(zhì)詢、撤職罷免、特定問(wèn)題調(diào)查等剛性監(jiān)督方式的相關(guān)程序，加強(qiáng)各種監(jiān)督手段的銜接，把決定重大事項(xiàng)與監(jiān)督、執(zhí)法檢查相結(jié)合，把詢問(wèn)與審議專項(xiàng)工作報(bào)告、代表評(píng)議相結(jié)合，把質(zhì)詢與執(zhí)法檢查相結(jié)合，實(shí)施滿意度測(cè)評(píng)強(qiáng)化工作監(jiān)督和法律監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)決議決定的法律效力，以取信于民。

注釋：

[1]嘉禾事件：2003年7月，湖南嘉禾縣啟動(dòng)占地189畝的珠泉商貿(mào)城項(xiàng)目，涉及拆遷居民1100多戶，動(dòng)遷人員達(dá)7000多人；拆遷機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及團(tuán)體20余家。為了順利拆遷，當(dāng)?shù)乜h委、縣政府采取了許多非常措施。2003年12月14日，嘉禾縣委、縣政府召開(kāi)了拆遷動(dòng)員大會(huì)，在會(huì)場(chǎng)外懸掛的橫幅竟寫著：“誰(shuí)不顧嘉禾的面子，誰(shuí)就被摘帽子；誰(shuí)工作通不開(kāi)面子，誰(shuí)就要換位子”；“誰(shuí)影響嘉禾發(fā)展一陣子，我就影響他一輩子”。同時(shí)，縣政府還針對(duì)家里有親屬屬于拆遷戶的公職人員專門出臺(tái)了嚴(yán)厲的“四包”、“兩?！敝赀B政策。嘉禾縣委、縣政府聯(lián)合下發(fā)的136號(hào)文件中指出，公職人員必須保證他們的親屬，在規(guī)定期限內(nèi)完成拆遷補(bǔ)償評(píng)估工作、簽訂好補(bǔ)償協(xié)議、騰房并交付各種證件，甚至還要保證他們的親屬對(duì)拆遷及補(bǔ)償不滿意時(shí)，不集體上訪和聯(lián)名告狀。而不能完成任務(wù)的將被暫停工作、停發(fā)工資，甚至被開(kāi)除或下放到邊遠(yuǎn)地區(qū)工作。在經(jīng)過(guò)軟硬兼施的9個(gè)多月的“攻關(guān)”之后，眼看嘉禾歷史上首個(gè)投資過(guò)億的招商引資項(xiàng)目的前期拆遷就要接近尾聲。2004年4月，嘉禾縣委、 政府針對(duì)珠泉商貿(mào)城規(guī)劃用地中沒(méi)有與政府達(dá)成最后協(xié)議的37戶居民，態(tài)度更加強(qiáng)硬，提出“一往無(wú)前、義無(wú)反顧、堅(jiān)決推進(jìn)”的口號(hào)，拘捕了3位當(dāng)事人。地方政府和拒絕拆遷戶的對(duì)立矛盾迅速激化。2004年5月8日《新京報(bào)》發(fā)表《湖南嘉禾縣拆遷引發(fā)一對(duì)姐妹同日離婚》一文，揭開(kāi)了嘉禾株連九族的拆遷事件蓋子。此后，全國(guó)媒體紛紛跟進(jìn)，“嘉禾事件”也隨即震驚全國(guó)，并引起了中央的高度重視。

（作者單位：江蘇省揚(yáng)州市人大常委會(huì)辦公室）