韓小敏　崔如霞

摘要：大學(xué)教師一方面是社會支配階層的代言人，體現(xiàn)一定的行政性；一方面是社會公共的代言人，必須保持其作為知識人的獨立人格。這兩個角色體現(xiàn)出大學(xué)教師的學(xué)術(shù)性與行政性之間的悖論選擇，并在一定程度上影響著大學(xué)教師對學(xué)術(shù)的追求，所以要合理對待大學(xué)教師的這一對角色矛盾。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教師；角色沖突；學(xué)術(shù)性；行政性

一、大學(xué)教師職業(yè)的多重角色

大學(xué)教師在在從教的過程中扮演著多重角色，分別是社會成員、學(xué)校教師、社會化承擔(dān)者的教師以及社會化承受者的個人，這四個角色在社會化過程中承擔(dān)的具體內(nèi)容也不一樣。就職業(yè)本身來看，教師這一職業(yè)較別的職業(yè)來說，承擔(dān)更多的社會角色。且這些角色本身由于不同的職業(yè)理想、社會期盼、社會文化等因素的影響，有不一致性。

綜觀大學(xué)教師承擔(dān)的這四個角色，可以看出大學(xué)教師這一職業(yè)就其他職業(yè)來說角色本身存在著相互背離的價值取向。而且還存在著多重角色的不斷轉(zhuǎn)換，因不同角色的內(nèi)在價值選擇的不同使大學(xué)教師的職業(yè)生涯存在著很多的悖論選擇。

不同角色或同一角色的多重身份使教師本身表現(xiàn)出悖論性，其主要的悖論緣由即自己內(nèi)心的教育與社會規(guī)定性的教育之間的沖突與協(xié)調(diào)。

二、大學(xué)教師角色的行政性與學(xué)術(shù)性的博弈

1.大學(xué)教師的學(xué)術(shù)性。大學(xué)教師文化的學(xué)術(shù)性與神圣性有內(nèi)在的一致性。神圣性包括的面更廣些，大學(xué)教師文化的神圣性的最主要體現(xiàn)就是學(xué)術(shù)性。

大學(xué)教師的學(xué)術(shù)性可以說是大學(xué)存在的根本。理想的學(xué)術(shù)觀認為求知是人類的本性，是為了求知而追求學(xué)術(shù)，追求學(xué)術(shù)就是最終目的。除此之外，還應(yīng)該關(guān)注學(xué)術(shù)的現(xiàn)實性，即學(xué)術(shù)應(yīng)該放到具體的政治、經(jīng)濟中才能有自身的價值，實現(xiàn)學(xué)術(shù)所具有的應(yīng)用功效。但無論如何，大學(xué)首先必須是一個學(xué)術(shù)機構(gòu)且具有學(xué)術(shù)性，并且大學(xué)的學(xué)術(shù)性是大學(xué)區(qū)別于其他組織的特征之一，學(xué)術(shù)性還是一個大學(xué)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。如果大學(xué)不具備這個特征，那么大學(xué)沒有了靈魂，如同行尸走肉。大學(xué)教師文化的學(xué)術(shù)性就建立在大學(xué)學(xué)術(shù)性的這一基礎(chǔ)之上。試想，大學(xué)教師文化不具備學(xué)術(shù)性，大學(xué)的學(xué)術(shù)性從何談起？綜觀中國大學(xué)的發(fā)展，無論事實上大學(xué)教師在多大程度承擔(dān)著大學(xué)的學(xué)術(shù)性，我們都承認我們的大學(xué)有學(xué)術(shù)性，我們的大學(xué)教師追求著學(xué)術(shù)性。如果失去了與大學(xué)相伴而生的學(xué)術(shù)性，那么就失去了大學(xué)文化的賴以生存的根基和血脈，就失去了對知識，對科學(xué)和真理的執(zhí)著追求、獻身精神，這樣大學(xué)就會迷失方向，那理想的大學(xué)教師文化便不復(fù)存在。

2.大學(xué)教師的行政性。中國當(dāng)代大學(xué)教師文化的行政性不僅有其特定的歷史淵源而且還受現(xiàn)實背景的影響。從中國古代周朝的“士”階層，春秋戰(zhàn)國的“游士”，直至清朝末年，中國古代知識分子就走著一條與政治相關(guān)的路。其中，最具標(biāo)志性的事件是在隋唐科舉制的產(chǎn)生并臻于成熟的過程中，中國古代的官學(xué)合一的體制一直貫穿始終。從讀書入仕、科舉選官到官學(xué)一體是中國古代的知識分子與政治之間的基本關(guān)系。隋唐的科考制度把士人與政治之間的這種密切關(guān)系制度化了。從此，讀書取仕不僅是社會對他們提出的外在要求，而且成為士階層所懷抱的普通理想。春秋時期，孔子的弟子子夏就說過“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”（《論語，子張篇》），那時“優(yōu)”只是指“閑暇，即有余力”的意思，而到科舉制后，“學(xué)而優(yōu)則仕”已經(jīng)成為讀書人的畢生追求。讀書就是為了進入仕途。在古代讀書進而做官深深積淀在中華民族的思想意識之中。始于19世紀(jì)晚期的清朝末年中國近代大學(xué)，從建立之日起，就是為了滿足少數(shù)統(tǒng)治階級政治的需要，這樣大學(xué)自然地也就依附于政治?！皩W(xué)而優(yōu)則仕”的思想對大學(xué)教師職業(yè)影響也不例外。

學(xué)術(shù)性要求大學(xué)教師有獨立的人格、批判精神、社會情懷等等，是一種相對獨立的社會角色，而其行政性要求大學(xué)教師在一定程度上依附于政治支配階層，具有一定的依附性。在大學(xué)教師多重角色上的矛盾就體現(xiàn)在當(dāng)大學(xué)教師代表的這兩個不同階層發(fā)生了矛盾，該如何選擇。一方面學(xué)術(shù)的獨立性要求其站在理性的角度起到引領(lǐng)作用，另一方面大學(xué)教師的行政性要求他服從支配階層的意志，當(dāng)二者發(fā)生沖突的時候大學(xué)教師該如何抉擇?，F(xiàn)在大學(xué)教師的行政性角色使他們在一定程度上不得不依附于政治。這樣他們就放棄了學(xué)術(shù)的獨立性，所以大學(xué)教師的學(xué)術(shù)性在一定程度上就淪陷了。

三、正確對待這一角色矛盾

1.大學(xué)教師文化——學(xué)術(shù)性與行政性的悖論。大學(xué)教師文化的學(xué)術(shù)性要求大學(xué)教師是一個為了真理而奮斗的獨立的人。在這層意義上說，大學(xué)教師是社會公共階層的一部分，有獨立的人格，并表現(xiàn)出一定的知識分子情懷。但是其行政性要求大學(xué)教師是支配階層的代言人，即傳播社會主流意識形態(tài)或者擔(dān)當(dāng)政府意志的代言人。同時擔(dān)任這兩個階層的代言人是大學(xué)教師文化行政性與學(xué)術(shù)性博弈的焦點，因為大學(xué)教師不可能簡單地從這者中擇其一，而只能在這兩種相悖的角色中進行權(quán)衡。

2.正確處理大學(xué)教師文化的學(xué)術(shù)性與行政性。綜合上面的分析，既然不能從兩個角色中選擇一個，那么中國大學(xué)教師應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)纳矸輵?yīng)是半公共知識分子半支配階層代言人的角色。這樣做是對相對立的雙重角色做出的一種相對合理的選擇。

一方面大學(xué)教師要有知識分子的獨立人格，并很好地處理其職業(yè)沖突。理想的大學(xué)教師文化需要締造這樣的大學(xué)教師：扮演一種介于支配階層與社會公共階層之間的一種社會代言人角色。大學(xué)教師這一職業(yè)本身面臨著多重職業(yè)角色的沖突，使其無法成為純粹的社會階層代言人，也無法純粹做支配階層的代言人。所謂的獨立人格就需要大學(xué)教師正確地面對支配階層指令的執(zhí)行，還要對公共社會價值的吁求予以合理的回應(yīng)，也就是說對于兩方面的需求大學(xué)教師都應(yīng)該選擇有限擔(dān)當(dāng)。大學(xué)教師應(yīng)該扮演的不是也不能是一種極端的社會角色，但是又必須對大學(xué)教師這一職業(yè)相沖突的兩個角色進行平衡的社會角色。該角色是一種有張力的社會角色。

參考文獻：

1.吳康寧，《教師：一種悖論性的社會角色——兼答郭興舉同志的“商榷”》，《教育研究與實驗》，2003.4

2.胡金平，《大學(xué)教師與知識分子》[J]，《高等教育研究》，2005.10

【責(zé)編 田彩霞】