[摘 要]“吳英案”本是一個(gè)簡單的民間借貸糾紛，因其涉案金額巨大又處于民間融資問題凸顯的風(fēng)口浪尖而引人注目。在民營經(jīng)濟(jì)極為活躍的浙江，吳英式借貸非常普遍。合法的民間借貸與非法集資等活動(dòng)都具有融通資金并給予利益回報(bào)、雙方當(dāng)事人均為非金融企業(yè)和個(gè)人等共同特點(diǎn)。但在實(shí)踐中，合法的民間借貸卻沒有相應(yīng)的法律地位，且很容易觸犯刑法上的“非法集資”罪名，承擔(dān)上擾亂金融秩序的風(fēng)險(xiǎn)。這使得需要資金的創(chuàng)業(yè)者們面臨著不可預(yù)期的法律風(fēng)險(xiǎn)。

[關(guān)鍵詞]“吳英案”；民間融資；法律風(fēng)險(xiǎn)

民間融資是相對于國家依法批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)而言的，泛指非金融機(jī)構(gòu)的自然人、企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)主體（財(cái)政除外）之間以貨幣資金為標(biāo)的價(jià)值轉(zhuǎn)移及本息支付。改革開放以來，隨著城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)的日漸活躍，私營經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展壯大，民間融資亦以各種形式發(fā)展起來。尤其是近兩年，國家政策對銀行貸款進(jìn)行限制，中小企業(yè)從銀行獲得貸款的難度加大，只能轉(zhuǎn)向民間資本尋求短期融資。江浙一帶民間資本集聚，最后引發(fā)開發(fā)商、老板跑路，給經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定造成了很大影響。浙江東陽吳英集資詐騙案便是近年來的典型。

一、“吳英案”始末回顧

吳英，1981年生，浙江東陽人。2003年用2萬元開辦美容院起家，2006年成立本色控股集團(tuán)有限公司，注冊資本5000萬元，當(dāng)年進(jìn)入中國福布斯富豪榜，成為中國最年輕的女富豪，但幾個(gè)月后就被公安機(jī)關(guān)逮捕。2009年12月18日浙江金華市中級人民法院對吳英案一審宣判，認(rèn)定吳英供非法集資 7.7億元，實(shí)際集資詐騙3.8億元，犯集資詐騙罪，判處死刑。吳英在一審最后的上訴期限提起上訴，該案件提交到浙江省高級人民法院進(jìn)行二審。經(jīng)過長時(shí)間的重新調(diào)查取證，2011年4月7日，浙江省高級人民法院二審吳英案，吳英當(dāng)庭承認(rèn)“非法吸收公眾存款罪”，希望能避免最高可判處死刑的“集資詐騙罪”。2012年2月18日，浙江省高級人民法院對被告人吳英進(jìn)行二審宣判，裁定駁回被告人吳英的上訴，維持對被告人吳英的死刑判決，依法報(bào)請最高人民法院復(fù)核。4月20日，最高人民法院依法裁定不核準(zhǔn)吳英死刑，將案件發(fā)回浙江省高級人民法院重新審判。2012年5月21日下午，浙江省高級人民法院經(jīng)重新審理后，對吳英案作出終審判決，以集資詐騙罪判處被告人吳英死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并沒收其個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

二、民間融資的功罪交集

民間融資行為是一種民事行為，也是一種金融行為，從“吳英案”中可以看到，民間融資由于沒有有形的市場存在，沒有競爭等市場機(jī)制的約束，具有松散性、盲目性和不規(guī)范性，因而可能會(huì)對國家宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控運(yùn)行造成沖擊，擾亂正常的金融秩序，釀成相當(dāng)大的金融風(fēng)險(xiǎn)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。長期以來，那些基本合法、或至少?zèng)]有明顯的違法行為的民間融資具有“合理不合法”的性質(zhì)，反之，法的強(qiáng)制性規(guī)范打擊不合法的融資形式，引導(dǎo)市場走融資的法定渠道。

但民間融資何以越來越活躍？原因是多方面的。首先私人財(cái)富的積累使得資金暫時(shí)無法完全用于消費(fèi)，可成為民間融資資金源，而民間融資的高利率性當(dāng)然使得追求財(cái)富最大化的民眾紛紛投資于此?，F(xiàn)行金融機(jī)構(gòu)一年期存款利率稅后僅為1.8%，而民間融資最高年利率可達(dá)50%。其次，金融投資渠道少，門徑狹窄，也是造成民間融資活躍的一大要素。在農(nóng)村，有較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)無法進(jìn)行國債、股票等有價(jià)證券投資，更不論金融衍生物、期貨市場交易等。再次，無論是銀根收緊時(shí)代，還是放松時(shí)代，金融業(yè)借貸表現(xiàn)出的不是經(jīng)濟(jì)的規(guī)范，而是一種權(quán)力的放縱，金融業(yè)借貸受政府行為指導(dǎo)和干涉，金融業(yè)還有“嫌貧愛富”思想，從而讓金融業(yè)借貸多了一份阻力，少了一份順暢。而民間融資借貸信息成本和監(jiān)督成本較低，收益搭配合理、靈活，手續(xù)簡便，極大地區(qū)適應(yīng)了企業(yè)臨時(shí)性資金需求，對民營經(jīng)濟(jì)早期資金困難的解決和發(fā)展，作用是十分巨大的。正是因?yàn)槊耖g融資滿足了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)體系無法滿足的融資需求，或呈現(xiàn)出更高的融資效率，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)活躍的同時(shí)，也為自身的維持壯大鋪平了道路。

三、“吳英案”中的法律調(diào)整困境

我國目前對民間金融管制的法律文件主要有《刑法》（非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪），行政法規(guī)《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融活動(dòng)業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》。《刑法》中確認(rèn)了非法吸收公眾存款罪，但并未對這種行為劃定范圍。《取締辦法》為認(rèn)定非法吸收公眾存款罪提供了規(guī)范性的依據(jù)，但并不能成為刑罰適用的依據(jù)。根據(jù)《憲法》和《立法法》的規(guī)定，立法解釋的權(quán)力屬于全國人大常委會(huì)，國務(wù)院對于法律無權(quán)作出解釋。集資詐騙罪以非法占有為目的，偏離了民間融資的本性。那么，《刑法》對民間金融的規(guī)制應(yīng)當(dāng)是以擾亂金融秩序?yàn)橐倪`法融資方式?！度【嗈k法》雖然將未經(jīng)金融管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)而從事的融資認(rèn)定為非法融資行為，但是由于在憲法與行政法規(guī)之間缺乏法律這一位階，對民間融資實(shí)行限制或剝奪就缺乏完整的法律規(guī)定。

“吳英案”中的集資對象均為吳英的親朋好友，同時(shí)親朋好友在集資的過程中又向社會(huì)大眾廣泛吸納資金，這個(gè)客觀事實(shí)是否能夠被認(rèn)定為吳英犯罪的依據(jù)？吳英的本色集團(tuán)使用極不規(guī)范的賬目和管理模式，融資得來的部分資金使用存在浪費(fèi)、用新吸納的資金償還前債等一系列問題，這可否認(rèn)定是主觀上的欺詐故意？這些問題在法律上都存在很大爭議。

在一個(gè)健康的市場中，對于集資者的資金進(jìn)行妥善經(jīng)營是企業(yè)家的責(zé)任和義務(wù)，吳英的經(jīng)營不善導(dǎo)致的巨額資金虧空，損害了集資者的利益，這種行為必須獲得法律的制裁和規(guī)范，但是到底適用那種法律法規(guī)，究竟屬于民事糾紛還是刑事犯罪，量刑多重，這在目前的法律界定中都是比較模糊的。因此，由立法機(jī)關(guān)制定“民間融資法”顯然已屬必要。

四、降低民間融資法律風(fēng)險(xiǎn)的改革方向

吳英的命運(yùn)與民間融資緊緊的栓在了一起，對于吳英個(gè)人而言，死緩是一起民事案件的終審，但是對于民間融資市場而言，改革才剛剛起步。

2010年5月7日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》，其中指出：“我國民間投資不斷發(fā)展壯大，已經(jīng)成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、繁榮城鄉(xiāng)市場、擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)的重要力量?！边@就明確了承認(rèn)、鼓勵(lì)、引導(dǎo)和規(guī)制民間融資的陽光化發(fā)展的政策方向。

金融管制權(quán)，不應(yīng)過分壓抑市場內(nèi)在力量和金融形式創(chuàng)新。在金融自由化背景下，對民間融資總體而言，法律松綁，解除法律威懾也未必是一件好事。民間融資自身尚未建立其良好的風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，對民間融資進(jìn)行適度的調(diào)制時(shí)規(guī)范民間融資的利益取向。同時(shí)，還應(yīng)該兼顧繼續(xù)發(fā)揮民間融資的靈活性、多樣性特點(diǎn)，保障各類主體的基本權(quán)利。

因此，對民間融資的法律規(guī)制，應(yīng)該體現(xiàn)為以下幾個(gè)方向：

（一）立法機(jī)關(guān)制定專門的《民間融資法》

雖然中國人民銀行已肯定了“民間融資具有一定的優(yōu)化資源配置功能”，但仍沒有一部法律保護(hù)其正常的融資活動(dòng)，致使民間融資至今未獲得合法地位?，F(xiàn)行法律中關(guān)于民間融資、社會(huì)集資與非法集資的法律界限模糊，不利于民間融資的發(fā)展與監(jiān)管。制定《民間融資法》，從法律上確定民間融資在社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的合法地位和作用，引導(dǎo)它從“地下”轉(zhuǎn)為“地上”，保護(hù)合約雙方的正當(dāng)權(quán)益，促使其經(jīng)營逐步走向契約化和規(guī)范化軌道。其包含要點(diǎn)應(yīng)包括：

1.規(guī)定允許吸納集資企業(yè)或個(gè)人。即對合法的民間融資組織實(shí)行登記和報(bào)備制度。

2.限定允許參與集資的社會(huì)群體。公務(wù)員、金融行業(yè)的工作人員、存在執(zhí)法權(quán)的單位和個(gè)人不應(yīng)參與集資。

3.對吸納集資的企業(yè)或個(gè)人進(jìn)行經(jīng)營監(jiān)管。利用獨(dú)立的審計(jì)機(jī)構(gòu)對其賬目和資金使用進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，以防出現(xiàn)重大經(jīng)營錯(cuò)誤以及資金的使用浪費(fèi)。

4.政府應(yīng)派第三方對集資過程中的重要協(xié)議和資金來往進(jìn)行備案和監(jiān)督。雖然是民間融資，政府也應(yīng)配有相應(yīng)的備案監(jiān)督機(jī)制。

5.對于當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門可在當(dāng)?shù)厣虝?huì)的配合下對集資的收益規(guī)則和利率上限進(jìn)行核定，根據(jù)每年的經(jīng)濟(jì)形勢以及當(dāng)?shù)匕l(fā)展情況即時(shí)修正，使之一方面符合實(shí)際市場規(guī)律，另一方面起到調(diào)控杠桿作用。

（二）完善和協(xié)調(diào)民間融資行為相關(guān)法律法規(guī)

《民間融資法》從宏觀的角度對民間融資行為的合法性、組織機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)防范以及信用體系的納入等問題進(jìn)行規(guī)范。對于在各種民間融資行為中產(chǎn)生的當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)、交易方式、違約責(zé)任、權(quán)利保障等方面則可以通過試用或變通適用《合同法》等民事、經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)。通過立法，清理對民間融資行為多頭管制和行政法規(guī)、規(guī)章，協(xié)調(diào)法律、法規(guī)、規(guī)章之間的一致性。為建立多元化的民間融資服務(wù)體系，引導(dǎo)民間融資規(guī)范化運(yùn)作，降低民間融資的法律風(fēng)險(xiǎn)，形成金融競爭良性態(tài)勢提供法律服務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李國安編.國際融資擔(dān)保的創(chuàng)新與借鑒[M].北京大學(xué)出版社，2005.

[2]李東艷.關(guān)于中小企業(yè)融資難關(guān)系的研討[J].北方經(jīng)濟(jì)，2008（11）.

[3]吳巧珍編.中國中小企業(yè)融資[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[4]王宣喻.信息披露機(jī)制對私營企業(yè)融資決策的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（9）.

[5]杰凌.期待陽光的民間金融[J].中國投資，2005（2）.

[6]最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋，2010.

[7]最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知，2011.

[8]最高人民法院關(guān)于非法集資刑事案件性質(zhì)認(rèn)定問題的通知，2011.

[作者簡介]王芳（1981—），女，江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共服務(wù)與管理學(xué)院講師，碩士。