[摘 要]“誤學費”從本質(zhì)上說是一種非財產(chǎn)性的利益，是一種基于傳統(tǒng)受教育權(quán)利而產(chǎn)生的一種可期待的機會利益。無論從法的公平正義價值角度還是從侵權(quán)責任角度分析“機會”本身是可以成為一種受法律保護的正當性利益的；根據(jù)“權(quán)利即救濟”的原則“誤學費”理應受到法官裁判的支持。

[關鍵詞]受教育權(quán)；機會利益；可期待利益；誤學費

近年來，在我國未成年人身損害案件中，人身損害賠償中“誤學費”這一訴求越來越普遍。所謂“誤學費”即未成年人因受到人身損害，耽誤學業(yè)而產(chǎn)生的費用，如家教費、重讀費、復讀費等。我國的《民法通則》、《侵權(quán)行為法》、《未成年人保護法》等法律中有醫(yī)療費、殘疾補助費等損害的明確規(guī)定?！罢`學費”并未明確出現(xiàn)在我國現(xiàn)行的法律中。因而，當事人“誤學費”這一請求，在實踐中對法院造成了極大的困惑?；诖耍P者嘗試從法學理論上對“誤學費”進行初步探討，希望為處理“誤學費”問題提出些許參考。

一、“誤學費”賠償?shù)谋匾?/p>

（一）現(xiàn)實的必要性

從各國來看未成年人的權(quán)益保護無一例外是各國法律保護的重點。同樣我國未成年人保護法對未成年人的權(quán)益保護做過深入細致的規(guī)定，涵蓋了學校、家庭、社會、法律、司法等各方面的內(nèi)容；但是我國法律并沒有專門關于未成年人人身損害中的誤學費賠償?shù)囊?guī)定，不僅沒有相關的具體規(guī)定，就是連概括性的原則性規(guī)定也沒有，這也就導致了現(xiàn)實中未成年人的相關權(quán)益訴求無法得到認可；據(jù)了解，未成年人受到傷害的案件在全部人身損害賠償案件中占有很大的比重，尤其是在道路交通事故人身損害賠償糾紛案件中占的比例更大。然而我國是成文法國家，雖然理論上法官有一定的“自由裁量權(quán)”，但因我國是大陸法系國家，適用成文法而非判例法，故絕大多數(shù)法官都是教條地搬用法律的明文規(guī)定，而不去冒險行使“自由裁量權(quán)”，判令賠償法律沒有明文規(guī)定的“誤學費”。

（二）理論上傳統(tǒng)侵權(quán)救濟存在困境

根據(jù)我國民法的規(guī)定，侵權(quán)責任是指侵權(quán)人違反一般的注意義務因自己的不當行為而造成了他人人身、財產(chǎn)、精神上的損害的行為。所謂的損害是指一種法律意義上的不利狀態(tài)。[1]一般侵權(quán)責任主要由四要件構(gòu)成；其中最難判斷也是最關鍵的就是侵權(quán)責任與損害事實之間的因果關系。對于因果關系的界定法學界存在很大的差異，主要學說有三：1.必然因果關系說，持這種觀點的人更多的是從哲學角度分析的，前蘇聯(lián)主要持這種學說。2.相當因果關系說，由德國學者巴爾（von Bar）于1871年首先提出，相當因果關系說認為侵害行為與損害結(jié)果之間存在相當?shù)穆?lián)系即可而不必達到哲學上的必然程度。3.寬松因果關系說，寬松因果關系說主要是英美法系所持的觀點，這種學說更多的是從實證角度分析的。

由于我國的法律觀念深受前蘇聯(lián)法律觀念的影響，所以我國在判斷侵權(quán)行為與損害事實的因果關系上更多的是把刑事案件上的因果關系搬到侵權(quán)責任使用，這就造成我國侵權(quán)責任中的因果關系要求是相當嚴格的。一般來說誤學費得不到支持主要是因為傳統(tǒng)侵權(quán)責任理論認為侵權(quán)行為并不是必然會造成“誤學”這一損害結(jié)果，“誤學”的發(fā)生主要是因為受害人身體受到損害引起的，因此根據(jù)必然因果關系說侵權(quán)行為與身體損害事實才存在真正意義上、直接的、必然的因果關系，而“誤學”這一損害結(jié)果與侵權(quán)行為并不存在直接的、必然的因果關系，因此“誤學”這一結(jié)果不應得到侵權(quán)責任的救濟。

二、誤學損失的性質(zhì)

要構(gòu)建誤學費的相關法律制度就必須首先給予“誤學費”一個合理正當?shù)男再|(zhì)認定。關于誤學損失的性質(zhì)認定我國法學界并沒有太多的研究；筆者在本文中主要從機會利益、可期待利益、傳統(tǒng)的受教育利益三個角度來分析誤學損失的性質(zhì)問題。

（一）機會利益損失

對于“機會”這個詞我們并不陌生，在一般意義上“機會”是指主體可以獲得某種東西的可能性。但是我們這里談的“機會”與一般意義上的機會有一定的差異，這里的機會是一種法律意義上的可能性，指可以取得某種權(quán)利、得到某種利益或者避免己有權(quán)利、法益受到損害的可能性。[2]雖然可能性無法確定，但從時空上來說，機會的內(nèi)容是相對確定的，因為它可以在待定時間和空間下為人們所把握。就受教育這一事項來說，在一定的時間內(nèi)未成年人可以享受到的教育資源具有很大的確定性。我們不妨假定，一個臨近中考的學生，學習成績及其他條件都是正常人的水平，如果沒有發(fā)生極端的意外我們基本可以斷定他是可以進入初級中學學習的；因為在這一時間內(nèi)國家的九年義務教育政策是基本不變的，這一特定的受教育主體追求教育的愿望也是具有極大地穩(wěn)定性的。從這個意義上說機會本身就具有利益性，因為它可以讓主體享有某種優(yōu)勢的可能性變?yōu)楝F(xiàn)實的享有。

必須要說明的是我們這里談的僅僅是一種可能性而不是要求實際效果的一定發(fā)生，因為對于主體來說擁有獲取某種東西的優(yōu)勢本身就是一種利益。盡管機會的發(fā)展確實存在不確定性，因為它本身的客觀存在就說明它所帶來的并不是確定的利益，最終會產(chǎn)生正面的效應還是負面的效應，未可知曉。[2]但我們不能因此而否認機會的利益屬性，因為機會本身就是法律給予主體的一種特殊的利益。例如，在現(xiàn)代司法體系中追求的靈魂目標就是當事人雙方都有充分均等的機會參與；因此在司法中我們不能主觀認為或者說事實上一方當事人確實沒有獲勝的希望就剝奪他的抗辯權(quán)，機會的存在本身就是法的公平正義價值的體現(xiàn)而非要一定依賴于最終是否帶來收益性。因此從這些角度來看筆者認為機會符合利益要件，它當然可以成為侵權(quán)的客體。

（二）可期待利益損失

可期待利益，又稱交易利益，是指當事人在訂立合同時期望從此交易中獲得各種利益和好處。學者王澤鑒先生認為，期待權(quán)系指“因具備取得權(quán)利之部分要件，受法律保護，具有權(quán)利性質(zhì)之地位”。[3]對于構(gòu)成可期待利益的要件學界并沒有一個確切的標準；一般來說可期待利益包含以下幾個要件：1.主體適格，即主體依法享有某種利益的期待權(quán)；期待權(quán)這一概念首先產(chǎn)生在德國，期待權(quán)簡言之就是一種包含著期待的權(quán)利，即誰有權(quán)期待得到什么東西。[4]期待權(quán)以未來取得某種完整權(quán)利有一定確定性、具備取得權(quán)利的部分要件、具有期待利益且受到法律保護等三個要素為要件。2.客觀上存在此類利益，如果客觀上根本不存在此類利益那么可期待利益不僅有違公平正義的價值還會造成客觀不能，損害法律的權(quán)威性。3.現(xiàn)實的可實現(xiàn)性，即通過主體資格和正常的手段這種利益可以實現(xiàn)；4.獨特性，即這種可期待利益的實現(xiàn)與主體特有的資格或特有的條件具有因果聯(lián)系。

我們不妨以這幾個要件因素來分析誤學損失的性質(zhì)。首先，在未成年人人身損害賠償案件中作為受害人的未成年人當然是合格的受教育主體；其次，誤學當然會在客觀上損害未成年人享受教育資源的權(quán)利，受教育權(quán)是一種憲法性權(quán)利，因此受教育客觀上當然的存在這種利益；再次，如果不發(fā)生誤學的損害結(jié)果，未成年人很顯然是完全可以實現(xiàn)對教育資源的利用的，所以這種利益具有現(xiàn)實的可實現(xiàn)性；最后，未成年人這一主體資格本身就具有特殊性。綜上筆者認為誤學損害的是主體的一種可期待利益。

（三）傳統(tǒng)受教育利益損失

目前傳統(tǒng)的觀點是誤學費的賠償主要基于受教育權(quán)利?！熬蛯W”作為一種權(quán)益是無可置疑的；對于現(xiàn)代社會的每一個公民個體來說，接受教育是實現(xiàn)自身發(fā)展的階梯和必經(jīng)之路，而且只有一個健康的身體才能使接受教育成為可能，在人身損害侵權(quán)的案件中作為受害者的未成年人一般都不可避免的造成時間上的耽誤、身體上的損害；這就不可避免的影響到他們學業(yè)的進程。在現(xiàn)代社會各種新事物層出不窮，對于一個正在接受教育為未來發(fā)展做基礎的的未成年人來說差之一時就可能差之千里，從另一個方面來說也會造成社會利益的損失。并且從現(xiàn)有的人身損害賠償制度來說，我國法律的補償原則是一種全面補償?shù)脑瓌t；我國《民法通則》第9條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用”，《未成年人保護法》第47條規(guī)定：“侵害未成年人的合法權(quán)益，對其造成財產(chǎn)損失或其他損失、損害的，應當依法賠償或承擔民事責”。盡管法條規(guī)定的比較籠統(tǒng)，但從中可以看出立法的傾向是支持賠償未成年人各種實際損失的即立法的精神是講究的全面補償?shù)脑瓌t。因此筆者認為關于“誤學費”的性質(zhì)也可以納入受教育利益的范疇。

三、“誤學費”賠償?shù)睦碚撘罁?jù)

一項訴求如果想要得到法官的支持必須在理論上和現(xiàn)實中有確然性的依據(jù)，“誤學費”的訴求也不例外；下面筆者將從“誤學費”的利益屬性角度、侵權(quán)責任角度、法的公平正義價值角度以及現(xiàn)實必要性角度來探討“誤學費”賠償?shù)囊罁?jù)。

（一）基于利益正當性和公平正義價值角度分析

1.首先“誤學費”代表的利益具有正當性。法律權(quán)利就是指法律所認可的個體正當性的利益，而這種利益有以下幾個特點：首先具有客觀性，法律所保護的利益必須是現(xiàn)實存在的利益，而不可能是過往的或是未來的；其次具有確定性，[5]法律保護的利益必須是具有相對穩(wěn)定性的，否則法律無法進行保護；再次具有可衡量性，除了憲法規(guī)定的基本權(quán)利，其他存在的權(quán)利必須具有可衡量性，不一定是用金錢衡量，這里指的可衡量性是現(xiàn)實中有可以為人類所認知和控制的參照物；最后具有最低限度的必要性，一般來說上升到權(quán)力層次的利益必須是現(xiàn)實中不可或缺而且是最低限度的道德利益?！罢`學費”作為一種利益是確然無疑的，在上文中關于“誤學費”的性質(zhì)的已有詳細的論述這里不再贅述，而且隨著社會的發(fā)展以及教育的普及在人身損害賠償糾紛案件中，誤學費這一訴求越來越普遍特別是未成年人人身損害賠償中的誤學費訴求更為強烈，基于“誤學費”的利益屬性和“有權(quán)利必有救濟”的原則法律應當予以保護。

2.其次“誤學費”賠償是法的公平正義價值的內(nèi)在要求。正義是法的基本價值，由于立法者理性有限及立法技術(shù)的局限法律的規(guī)定不可避免的會造成事實上的不公，因此矯正正義的存在成為合理。根據(jù)正義這一法的基本價值我們講究的是全面的賠償受害人的各種實際損失，在侵權(quán)損害賠償制度中，國家一般將某些特定的利益，賦予其法律上權(quán)利的地位或明文訂出某些侵權(quán)行為的類型；例如我國《侵權(quán)責任法》第十七條規(guī)定：受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。

但這些都不足以保證受害人可以從加害人那里公平地獲得損害賠償，古羅馬法學家塞爾蘇士說：“法乃善良公正之術(shù)”。[6]法律在根本上是實現(xiàn)正義的一種工具。面對紛繁復雜的民事生活，民事法律總有窮盡之時；不能因法律無規(guī)定，就認為在法律上等于零，而不予保護。[7]所以我們認為法律沒有明確特定化的利益并不能成為侵權(quán)人逃避賠償?shù)目罐q事由。

（二）基于侵權(quán)責任角度分析

1.首先，“誤學費”可以作為侵權(quán)責任客體。根據(jù)我國《民法通則》的規(guī)定，侵權(quán)責任是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)責任而應承擔的民事法律后果。侵權(quán)責任的前提是任何人都對他人承擔這樣一種義務，即不因為自己的錯誤（過錯）行為而侵害了他人的合法權(quán)益，否則即能構(gòu)成侵權(quán)行為，要對受害方承擔責任；侵權(quán)行為基本上都是違法行為。因此從這里我們可以看出我國法律所規(guī)定侵權(quán)行為的客體并不僅限于特定化的權(quán)利，還包括權(quán)利以外的正當性利益。民國著名法學家，中國歷史上第一部民法典的起草人史尚寬先生曾言：“我民法稱為侵權(quán)行為，其實不獨權(quán)利，即其他利益，亦為侵害之對象”。[8]在上文中我們已經(jīng)分析過了侵權(quán)所造成的誤學損失的性質(zhì)不外乎三種性質(zhì)，其中關于機會能否成為侵權(quán)行為的客體方面，國外立法和理論上并沒有形成統(tǒng)一的意見，主要形成了以下學說：機會有價說、自治說、舉證困難的促進公平說、威懾說、期待利益說；[9]但無論是機會利益、可期待利益還是受教育利益在法律上說都應當是正當性的利益，因此從正當性的這個角度來看他們當然的可以成為侵權(quán)行為的客體。

2.其次，侵權(quán)行為與誤學損失之間具有因果關系。一般的侵權(quán)責任是指因行為人對因故意或過失侵害他人財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，并造成損害的違法行為應當承擔的民事責任。就大多數(shù)的人身損害侵權(quán)案件中都屬于一般的侵權(quán)責任；這種責任的承擔主要有四個構(gòu)成要件：（1）有損害事實的存在；（2）加害人有加害行為；（3）損害與加害行為有因果關系；（4）加害人主觀上有過錯或過失。在這些要件中最難確定的就是侵權(quán)行為與誤學損失之間的因果聯(lián)系。由于我國深受前蘇聯(lián)的影響所以我國傳統(tǒng)的因果關系認定主要是采用必然因果關系說。但是隨著我國法治的進步我國民法學界以及法律實務中越來越多的人主張相當因果關系說，即不需要證明侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的必然性聯(lián)系，侵權(quán)行為與損害事實之間只要達到相當程度的關聯(lián)性即可；而相當程度的判斷主要是依據(jù)一般人的認可為標準。[10]所以筆者認為在一般人身損害賠償?shù)陌讣惺芎θ耸艿降氖巧眢w上的創(chuàng)傷在很大程度上就會影響學業(yè)，因此依據(jù)相當因果關系理論誤學損失理應獲得賠償。

綜上所述，筆者認為“誤學費”的訴求具有現(xiàn)實的必要性，同時也符合法的公平正義價值；從現(xiàn)有的侵權(quán)理論來看，由于傳統(tǒng)侵權(quán)責任中因果關系認定過于苛刻、損害事實認定過于僵化以及“誤學”損失的特殊性，所以傳統(tǒng)的侵權(quán)責任救濟并不能涵蓋“誤學”的損失；這就造成了未成年人人身損害賠償中受害人并不能公平的獲得法律的救濟，未成年人的合法權(quán)益不能得到很好的保障；同時由于未成年人身份的特殊性，因此誤學損失也會對整個社會造成難以估量的損失。所以筆者認為構(gòu)建“誤學費”賠償?shù)南嚓P法律制度不僅有現(xiàn)實的緊迫性和可操作性，同時在理論上也是一種創(chuàng)新，有利于推動我國法治的進步。

[參考文獻]

[1]張俊巖.民事?lián)p害賠償范圍之研究[J].暨南學報，2006，2.

[2][9]張瓊.論機會喪失理論與侵權(quán)損害賠償[D].南昌：江西財經(jīng)大學，2010.

[3]王澤鑒.附條件買賣買受人之期待權(quán).民法學說與判例研究.中國政法大學出版，1998：145-235.

[4]郝燕.期待權(quán)研究[D].武漢：武漢理工大學，2009.

[5]陳潔.美國違約救濟中的期待利益保護及其限制[J].國家檢察官學院學報，2004，12（3）.

[6]王澤鑒.民法學說與判例研究（二）[M].北京：中國政法大學出版社，1998.

[7]史尚寬.債法總論.中國政法大學出版社，2000：105.

[8]【日】加藤一郎.民法的解釋與利益衡量.梁慧星譯，梁慧星編.民商法論叢（2）卷，法律出版社，1994：86.

[10]魯楊，閭梓睿.相當因果關系理論淺析[J].湖北社會科學，2011，4.

[作者簡介]趙洪方（1989—），男，河北邯鄲人，南京農(nóng)業(yè)大學法學專業(yè)本科生。