張會杰

今年《讀書》第二期刊登了朱鮮峰的《一流大學之夢：四十年代“學術獨立”論戰(zhàn)回顧》一文。讀后頗多感慨。對文中引用的時任北京大學校長的胡適的關于世界一流大學建設的主張反復讀了幾遍，讀來讀去，總覺得不像是心目中那位上世紀最為著名的自由主義者本人寫的。然而，朱鮮峰的考據顯示，“由政府指定五所大學做到第一等地位”的建議確為這位“為學術和文化的進步，為民族的尊榮，為人類的幸福而苦心焦思，敝精勞神以致身死的人”——胡適先生所提。

朱鮮峰從“學術獨立”的角度分析這次“戰(zhàn)后學術界之首次大論戰(zhàn)”，筆者換個角度，只關注這次論戰(zhàn)中“一流大學”問題的共識與分歧。這次論戰(zhàn)大家“情緒很激烈”，但無果而終。胡適先生也許不會想到，他當時提出的“由政府指定五所大學做到第一等地位”的建議，五十年后，也就是一九九八年五月，以“九八五工程”的名義在中國大陸正式實施。半個世紀前激烈論戰(zhàn)，半個世紀后直接實踐。不同的是，胡適畫圈的第一等大學是五所。而“九八五工程”一期先是“2+7”所，后補充二十五所，二期又增加幾所師范、農業(yè)、國防和民族類型的高校。胡適先生由政府指定重點建設一流大學的夢想終于成真，然而，胡適先生，當下的政府和入選大學的校長們所夢想的，即用十年左右的時間爭取世界學術地位的一流大學之夢是否亦心隨所愿了呢？

朱鮮峰一文中涉及季羨林先生對留學生學習動機特別是對“官二代”們的尖刻批評。乍眼一看，似乎與一流大學和學術獨立都沒有多大關系。這些批評也的確沒有得到更多的關注和討論。

留學生中，達官貴人的孩子專門替中國丟臉，而且還這么普遍。六十多年前如此，六十多年后濤聲依舊。這個世界上，所有做父母的，包括達官貴人，恐怕沒有一個不希望自己的孩子好好做人，最好成龍成鳳，這是所有父母的真誠期待。達官貴人們的期待還要更高一些，誰能否認，他們在子女的教育問題上不重視，不盡心，他們真切地盼望子女成龍成鳳，不計成本提供所能提供的一切優(yōu)渥予以保障。然而播下龍種，卻收獲跳蚤，甚至養(yǎng)出罪犯，這是多么令人難以接受的殘酷現實啊。

那么大學組織呢？胡適先生認為，中國專科以上學校有一百四十多所，大家都在吃稀飯，一千年也爬不上去。然而，一年前，也就是一九四六年剛剛解散的西南聯合大學，這所抗戰(zhàn)期間由北京大學、清華大學和南開大學三校聯合而辦的偏安一隅的大學，盡管資源匱乏，局面復雜艱困，十年間卻成就了中國高等教育史上的一段傳奇。事實上，大學組織的發(fā)展，一流大學的建設，與錢多錢少相比，經費配置的合理公正更為根本，也更加緊要。

胡適先生建議“中國應學日本，明治維新以后傾全國之力，只辦東京及京都兩帝大，到最近十幾年才以余力添了幾個”。胡適先生留學美國，在私立哥倫比亞大學這一世界一流大學獲得博士學位，他明明認可“美國學術地位經三十年努力，已由學術獨立做到領導地位”，卻偏偏開出向日本學習的藥方，著實怪異?？紤]到日本的世界一流大學在數量與質量上遠不及美國，所以我們來看看美國的狀況。美國的大學體系結構上像個金字塔，金字塔頂端匯聚著的都是放射著璀璨的學術光芒，對世界文明進程做出卓越貢獻的世界一流大學。這些大學各具特色，但絕大多數是私立的。所有這些一流大學不管私立公立都是在自由競爭機制的作用下自然分化而成的，沒有一所是由政府指定，依靠政府非均衡性資源的投入建成的。在美國，有些一流大學“富可敵國”，但它們對政府資源的依賴程度是比較低的。反觀國內，狀況迥然相異。國內的大學體系也是金字塔形的，但金字塔頂部的所有高校，其優(yōu)勢資源的來源無一不是中央財政撥款以及地方政府或部門的配套資金。金字塔尖上的兩所大學，起初三年就分獲國家十八億元撥款，其他“九八五工程”大學分獲一億到六億元不等的中央財政撥款以及地方政府或部門的配套資金。

世界一流大學是否已經建成不那么容易斷定。經十多年非均衡經費的持續(xù)投入，在今年二月的亞布力中國企業(yè)家論壇上，北大知名學者張維迎指出，現在大學錢多得流油，每到年底想辦法出去花錢買發(fā)票。這種現象十分普遍。除此，近些年，國內大學學術造假，諸如上海交通大學“漢芯一號”研發(fā)中存在的嚴重造假和欺騙行為屢見不鮮；“門戶之見”與“行政依附”也在日益強化，比如，大學教師的選聘，“土鱉”應聘者本碩博若非皆屬“九八五”，是斷然不會被錄用的。北大學者展立新發(fā)現，不知從何時起，國內學術界出現了一個奇怪的現象：各單位要么爭相把各式杰出人才推向領導職位，要么極力把處于領導職位的人舉薦為所謂的杰出人才。這么做容易拉來研究項目，容易使項目獲得獎勵，有助于個人和小團體的利益最大化。通過排他性的欽定，正常的學術研究秩序被干擾破壞，半公開化的學術裙帶關系和人身依附關系滋長生發(fā)。

在我國，民間一直流傳“自古英雄多磨難，從來紈绔少偉男”的說法，有開明的達官貴人明明深愛著子女，卻故意創(chuàng)設一些磨難情境，通過鍛煉以真正培養(yǎng)出子女參與廣義社會競爭的核心競爭力。一流大學好像也是如此，美國政府自然也是希望本國一流大學更高更強更卓越，卻一直是反其道而行之。一方面，美國聯邦政府對大學管理的直接參與是十分有限的，甚至不對一般性的教育事務負責，聯邦政府主要是通過“購買”大學的特殊服務，如學術產品，基于選優(yōu)原則為大學提供研究經費等。另一方面，對這些絕大多數都是私立的一流大學，政府從來“不合作不共建”，始終不曾通過重點建設的方式向特定大學大量投入非競爭性資源，不僅從來不提供任何特殊待遇，還實行著如林一民校長所建議的優(yōu)先扶持弱小公立學校的發(fā)展戰(zhàn)略。盡管現在私立大學也開始或多或少獲得州政府的一般性經費，但政府公共財政的主要去向卻是那些相對弱小的公立大學。這是美國高等教育的重要特征。這些公立大學，在政府扶持下，一旦機緣巧合，遇到優(yōu)秀校長，優(yōu)秀教師學者，靈感的火花同樣有可能成長為挑戰(zhàn)傳統一流大學的燎原星火。

正因為政府不可能砸餡餅，這些一流大學的校長們，千方百計改善教育教學質量和科研水平，吸引生源以維持學費收入；千方百計提高科研能力通過競爭力強的學術產品贏得研究經費；當然還包括千方百計爭取社會力量籌集資金，特別是占辦學經費一半左右的捐贈。教授們向基金會、校友非校友、商業(yè)機構等認真介紹從事的研究或教學項目的重大意義，讓他們能為支持這樣有價值的項目而自豪。學費、研究經費和捐贈都是動態(tài)變化的，要維持在這個公正競爭自由流動體系中的地位或者謀求更大的進步，離不開所有大學這份內生性的競爭壓力和發(fā)展動力，而恰恰是這份內生性的競爭壓力和發(fā)展動力保障了這些大學在世界一流大學之林中難以撼動的競爭優(yōu)勢。

“九八五工程”大學表面上只涉及一部分重點高校，卻深刻影響著整個高等教育體系在二十一世紀的發(fā)展和變化?！耙涣鞔髮W”建設中政府的行政力量是強勢的，在極其不均衡資源的持續(xù)投入下，大學之間迅速出現強者更強、弱者更弱的“馬太效應”。金字塔低端的高校，要想實現辦學層次及聲譽的躍遷，比如超越“二一一工程”高校，幾乎是不可能的。而其他“九八五工程”大學想要超越北大、清華，也幾乎是不可能的。

在普遍關切的到底有沒有建成世界一流大學這個問題上，陳吉寧校長的回答頗為含蓄。但四十年代“一流大學”論戰(zhàn)的焦點，陳校長卻以清華大學十五年的實踐給出了明確的回答。筆者把陳校長的觀點概括為：對一個國家而言，“世界一流大學”是體系性產物，不可能獨立存在；“世界一流大學”作為體系性產物，需要緊密協作。由重點建設轉向整體提升，這反映了中國一流大學校長教育觀念的重大轉變，這是一個多么值得珍視的理念啊。在筆者看來，“世界一流大學”作為體系性產物，須臾不可離開公正的競爭，或者說，公正的競爭就是“世界一流大學”的本質屬性之一。比如說，陳校長真誠呼吁摒棄“門戶之見”，但“門戶之見”的真正破除更有效的利器則在于公正競爭機制的確立。舍棄非競爭性的資源，打破上游資源的壟斷，給其他學校學科學者同等的競爭機會。只有其他學校學科學者強大了，國內競爭者強有力的挑戰(zhàn)出現了，“門戶之見”自然而然就會瓦解。此時，不管是內向型的自主發(fā)展，還是外向型的合作協同，才能構成真實切近的壓力和動力。否則，要想真正躋身世界一流大學的行列，恐怕也像很多達官貴人教育孩子一樣，心有余而事不成。