王振聲

語(yǔ)言和言語(yǔ)的區(qū)分，是現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)理論和方法論的核心問(wèn)題之一。所謂“語(yǔ)言”，是一個(gè)社會(huì)集體共同擁有的音義結(jié)合的詞匯和語(yǔ)法系統(tǒng)。所謂“言語(yǔ)”，是個(gè)人運(yùn)用語(yǔ)言的行為（說(shuō)或?qū)懀┖徒Y(jié)果（說(shuō)出來(lái)的話或?qū)懗鰜?lái)的文章）。從上述理解出發(fā)，我們認(rèn)為，無(wú)論從宏觀還是從微觀看，語(yǔ)言和言語(yǔ)的區(qū)分于語(yǔ)文教學(xué)都有著十分密切的聯(lián)系，把二者區(qū)分開(kāi)來(lái)有利于語(yǔ)文教學(xué)一系列問(wèn)題的解決。

1. 語(yǔ)文究竟是一門(mén)什么性質(zhì)的學(xué)科，決定著語(yǔ)文教學(xué)的目的和方法，是個(gè)根本性的問(wèn)題。

對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，有各種不同的看法。“一元論者”認(rèn)為，語(yǔ)文具有工具性；“二元論者”認(rèn)為，語(yǔ)文既具有工具性，又具有思想性；“多元論者”則認(rèn)為語(yǔ)文除了具有工具性、思想性之外，還具有文學(xué)性、知識(shí)性、綜合性、實(shí)踐性等等。之所有出現(xiàn)這些不同的看法，原因之一是對(duì)“語(yǔ)文”這一名稱的理解不同。有人認(rèn)為“語(yǔ)文”就是語(yǔ)言、文字，有人認(rèn)為“語(yǔ)文”就是語(yǔ)言、文學(xué)，有人認(rèn)為“語(yǔ)文”就是語(yǔ)言、文章，還有人認(rèn)為“語(yǔ)文”就是語(yǔ)言、文化，不一而足。我們認(rèn)為還是最早使用“語(yǔ)文”這一名稱的葉圣陶先生的解釋最好：“‘語(yǔ)文就是語(yǔ)言，‘語(yǔ)就是口頭語(yǔ)言，‘文就是書(shū)面語(yǔ)言。把口頭語(yǔ)言和書(shū)面語(yǔ)言連在一起說(shuō)，就叫語(yǔ)文。”呂叔湘先生認(rèn)為“語(yǔ)文”指語(yǔ)言和文字，看似和葉圣陶先生不同，但他進(jìn)一步解釋說(shuō)“這里所說(shuō)的‘語(yǔ)言是‘口語(yǔ)的意思，這里所說(shuō)的‘文字是‘書(shū)面語(yǔ)的意思?！?/p>

2. 既然語(yǔ)文課就是語(yǔ)言課，工具性是其本質(zhì)屬性。

那么，這一學(xué)科的教學(xué)目的就應(yīng)該是或者說(shuō)主要是通過(guò)教學(xué)讓學(xué)生掌握祖國(guó)的語(yǔ)言，培養(yǎng)和提高學(xué)生運(yùn)用語(yǔ)言這一工具的能力。這一目的如何達(dá)到呢？主要是通過(guò)課文的教學(xué)來(lái)達(dá)到。我們知道，語(yǔ)言和言語(yǔ)就有區(qū)分，也有聯(lián)系。語(yǔ)言不是憑空存在的，它存在于言語(yǔ)中，因此，學(xué)習(xí)一種語(yǔ)言總是從言語(yǔ)開(kāi)始的。課文是不同作者運(yùn)用語(yǔ)言的結(jié)果，正屬于言語(yǔ)。這樣看來(lái)，語(yǔ)文教學(xué)實(shí)際上存在著這樣一個(gè)模式：言語(yǔ)——語(yǔ)言——言語(yǔ)，即由言語(yǔ)入手，逐步掌握一種語(yǔ)言，然后又用于言語(yǔ)。這一模式的揭示，無(wú)疑是區(qū)分語(yǔ)言和言語(yǔ)的結(jié)果。

根據(jù)語(yǔ)言和言語(yǔ)相區(qū)分的理論，語(yǔ)言本身固然沒(méi)有思想性、階級(jí)性，但作為語(yǔ)言運(yùn)用結(jié)果的言語(yǔ)卻具有思想性、階級(jí)性。如前所述，作為語(yǔ)文教學(xué)主要材料的課文時(shí)屬于言語(yǔ)的。如毛澤東同志的著作，魯迅先生的雜文，夏衍的《包身工》，峻青的《黨員登記表》，《詩(shī)經(jīng)》中的《碩鼠》、《伐檀》等等。前面所提有人認(rèn)為語(yǔ)文學(xué)科具有思想性，正是因?yàn)榭吹搅苏n文的這一特點(diǎn)。這一點(diǎn)，在教材的編選中就直接反映出來(lái)了。那么，如何理解語(yǔ)文教學(xué)歷來(lái)倡導(dǎo)的“文道統(tǒng)一”呢？我們認(rèn)為，“文道統(tǒng)一”是指課文的語(yǔ)言形式和思想內(nèi)容密切相聯(lián)，教學(xué)中不應(yīng)當(dāng)把它們割裂開(kāi)來(lái)。這是對(duì)的，也正是我們?cè)谏衔闹兴鲝埖?，但不能由此認(rèn)為在教學(xué)中這兩者應(yīng)該并重，更不能以“道”為主。

3. 在語(yǔ)文教學(xué)中，還有一個(gè)教學(xué)方法的問(wèn)題。

“語(yǔ)文”就是語(yǔ)言，工具性是其本質(zhì)屬性，課文中大量的文學(xué)作品也好，內(nèi)容、形式各不相同的文章也好，都只不過(guò)是學(xué)習(xí)語(yǔ)言的范例，是為學(xué)生語(yǔ)言服務(wù)的。學(xué)生學(xué)習(xí)的主要對(duì)象不是這些作品和文章的內(nèi)容本身，而是語(yǔ)言。任何工具都不是靠“講”而能掌握的，主要靠實(shí)際操練。顯然，工具性的語(yǔ)言課也不應(yīng)該以“講”為主。當(dāng)然，在教學(xué)中適當(dāng)?shù)叵驅(qū)W生傳授一些知識(shí)也是必要的，但目的在于指導(dǎo)學(xué)生更好地聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)，而不是為傳授知識(shí)而傳授知識(shí)。

出現(xiàn)這種以“講”為主的情況的另一個(gè)原因是對(duì)語(yǔ)文教學(xué)的目的沒(méi)有認(rèn)識(shí)清楚。根據(jù)我們前面的分析，語(yǔ)文教學(xué)的模式是：言語(yǔ)——語(yǔ)言——言語(yǔ)。教學(xué)的最終目的是培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用語(yǔ)言聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)的實(shí)際能力。這個(gè)目的光靠老師講、學(xué)生聽(tīng)是永遠(yuǎn)達(dá)不到的。正如呂叔湘先生所說(shuō)：“語(yǔ)文的使用是一種技能，一種習(xí)慣，只有通過(guò)正確的模仿和反復(fù)的實(shí)踐才能養(yǎng)成?！彼?，語(yǔ)文教學(xué)應(yīng)該大力加強(qiáng)實(shí)踐性，徹底革除老師重講輕練，學(xué)生光聽(tīng)不練的積習(xí)，做到精講多練，將老師“講”為主，變成學(xué)生“練”為主，通過(guò)大量的訓(xùn)練把所學(xué)的知識(shí)及時(shí)轉(zhuǎn)化為能力。這樣才能真正達(dá)到語(yǔ)文教學(xué)的目的。如果仍遵循以“講”為主的老方法，結(jié)果只能是學(xué)生厭學(xué)，老師難教，導(dǎo)致語(yǔ)文教學(xué)走入死胡同。語(yǔ)文教師中一度出現(xiàn)過(guò)的“淡化語(yǔ)法”的呼聲其實(shí)就是以“講”為主的方法帶來(lái)的消極后果的反映之一。

責(zé)任編輯龍建剛