楊猛

摘 要：清末，革命黨人宣傳革命排滿，漢族官僚對此并不認(rèn)同。漢族官僚視革命黨為逆黨，革命黨則罵漢族官僚是漢奸；漢族官僚欲以立憲撲滅革命，革命黨要通過暗殺和起義來阻止立憲。但是雙方都對滿洲貴族的專權(quán)不滿，這一共同點為以后二者的聯(lián)合提供了可能。排滿浪潮下深感自危的滿族貴族一步步推行排漢政策，漢族官僚的離心力逐漸增強，漢族官僚與革命黨的關(guān)系也由對立逐漸走向聯(lián)合。

關(guān)鍵詞：漢族官僚；革命黨；排滿；關(guān)系

中圖分類號：K257 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2013）07-0022-04

“排滿”是清末革命黨人進行革命活動的一面重要旗幟，就是排除滿族，建立漢民族國家。時中國同盟會的機關(guān)報《民報》就直言“不排滿則不足復(fù)我土地，不排滿則不得還我權(quán)利，不排滿則不得歸我子女。”[1]格外強化滿漢民族矛盾，號召漢族人民推翻以滿族為首的清政府。然而清代是一個滿洲貴族和漢族官僚聯(lián)合統(tǒng)治的政權(quán)，特別是晚清以來漢族官僚勢力上升，逐步形成滿輕漢重的格局。這樣，清廷體制內(nèi)的漢族官僚與革命黨的關(guān)系就很復(fù)雜，一方面革命黨要推翻朝廷，漢族官僚是要推翻的對象；另一方面革命黨要“排滿”，漢族官僚又是革命黨的同胞。茲就漢族官僚與革命黨的關(guān)系及其變化做一番探討。

一、漢奸與逆黨

1905年中國同盟會成立，號召“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”，革命力量迅速發(fā)展。時任兩江總督的端方就曾報告慈禧太后稱：“近訪聞逆黨方結(jié)一秘密會，遍布支部于各省，到處游說運動，且刊印鼓吹革命之小冊子，或用歌謠，或用白話，沿途贈送，不計其數(shù)。入會之人，日以百計，蹤跡詭秘，防不勝防?！盵2]武昌首義之前，革命黨以排滿為主要旗幟發(fā)動了十次起義，這些地區(qū)多是漢族實力派官僚的地盤，手握地方大權(quán)的漢族官僚自覺地破壞或鎮(zhèn)壓了革命黨人的起義。例如，清末漢族官僚領(lǐng)袖張之洞不僅在自己的轄區(qū)內(nèi)撲滅了同盟會成立后發(fā)動的首次起義——萍瀏醴起義，而且在徐錫麟事件后派兵赴皖協(xié)助彈壓，稱“查此事非常之變，實堪駭異。皖省驚擾，可知匪黨必當(dāng)不少，難保伏莽不乘機四起為亂?！庇谑恰爱?dāng)即派令第八鎮(zhèn)統(tǒng)制張彪、湖北候補道李孺，率新軍兩營、炮隊一隊，并兵輪兩艘，即日星夜馳往皖省，會商該省文武，相機拿辦彈壓”[3]。直隸總督北洋大臣袁世凱向慈禧太后獻撲滅革命黨之策，稱：“革命排滿之說，以孫中山為罪魁”，“即倡言排滿革命，煽惑人心，妨我治安者，亦應(yīng)一律嚴(yán)禁”，“使逆酋無托足之區(qū)”[4]。

革命黨人從種族角度出發(fā)，否認(rèn)清朝的合法性，把清朝的建立看做外國入侵和中國亡國，《時報》就稱“全地球請外國人做皇帝者，亞洲之中國，歐洲之波蘭也”[5]。革命黨想要“驅(qū)除韃虜”“光復(fù)漢族”，因此對維護清朝統(tǒng)治的漢族官僚十分痛恨，遠(yuǎn)則洪承疇、吳三桂、范文程，中則曾國藩、李鴻章、左宗棠，近則張之洞、袁世凱、岑春煊，一概被革命黨罵做漢奸。針對當(dāng)時以張之洞為代表的漢族官僚集團，首先，革命黨采取極力丑化的方針，罵張之洞諂媚胡人不遺余力，根本不是什么新政名臣，而只不過是“滿族之功臣，而殺同胞之上手也”；其他漢族官僚“若夫呂海寰之嗾成‘蘇報案，龐鴻書之鍛煉湘獄，岑春暄之橫虐廣東，丁振鐸之?dāng)嗨驮颇?，李盛鐸、戴鴻慈之奔走憲政，嚴(yán)修、徐世昌之附和維新，皆咎祖國最甚，必正以國民之天誅”[6]。清末漢族官僚實力派在新政和預(yù)備立憲中表現(xiàn)積極，成就頗大，在當(dāng)時人們看來屬于比較開明的一派，革命黨僅從種族的角度出發(fā)丑化漢族官僚，顯然有泄憤的情緒。其次，革命黨還向漢族官僚“講道理”，希望說服漢族官僚反正。一方面革命黨向漢族官僚講述滿漢仇恨史，力求激發(fā)起漢族官僚的仇滿情緒，章太炎在《討滿洲檄》中就告誡漢族官僚：“既實同種，豈遽忘其祖父？……爾雖湛溺，爾心肺督脈猶在，爾亦念往者胡人入關(guān)陵暴，爾祖爾父，斫頭屠腸于絕轡之野，爾室毀破，爾廟摧夷，爾墓掘穿，爾先妣與諸母諸姑，亦有污辱?！盵7]另一方面，革命黨宣傳如今漢族官僚得到重用不過是清廷利用漢族鎮(zhèn)壓排滿情緒，讓漢族殺漢族，最終滿人得利。鐵生在《敬告我漢族大軍人書》中稱：“即最近如袁、岑、張、魏四大忠奴，非不磨刀霍霍向豬羊，竭死力為彼虜保殘局，乃者秋扇捐棄，非罷黜則一猜嫌。試問若無排滿論盾乎其后，恐狗已烹而弓已藏，尚能保全首領(lǐng)作人語哉？”[8]革命黨人給予漢族官僚這些“忠告”，目的是希望“頭腦清醒”的漢族官僚會與這個異族的朝廷分道揚鑣，但這只是革命黨人一廂情愿，漢族官僚沒有為之動容。

漢族官僚并不接受革命黨種族主義排滿主張。20世紀(jì)初梁啟超把當(dāng)時盛行的民族主義思潮分為“小民族主義”和“大民族主義”，“小民族主義者何？ 漢族對于國內(nèi)他族是也。大民族主義者何？合國內(nèi)本部屬部之諸族以對于國外之諸族是也。合漢、合滿、合蒙、合回、合苗、合藏， 組成一大民族，提全球三分之一之人類，以高掌遠(yuǎn)跖于五大陸之上。”[9]革命黨欲排除滿人，建立漢民族國家，屬于梁氏所謂的“小民族主義”；漢族官僚則常引奧地利、印度的衰落為教訓(xùn)，強調(diào)處理好國內(nèi)民族關(guān)系的重要性，從中國多民族的現(xiàn)狀出發(fā)主張欲求生存就要“合種”，尤其是滿漢合種，屬于梁氏所謂的“大民族主義”。

與革命黨相同，漢族官僚對清代滿漢不平等的狀況也十分不滿；與革命黨不同的是，漢族官僚雖有怨言，但滿漢官僚矛盾并沒有激化到不可調(diào)和的地步，所以他們沒有必要去破壞清廷統(tǒng)治集團的滿漢聯(lián)盟，而熱衷于體制內(nèi)的“滿漢平權(quán)”。光緒二十八年，張之洞就滿漢問題“陛辭奏對，請化除滿、漢畛域，以彰圣德，遏亂萌，上為動容”[10]。此后慈禧太后還就滿漢畛域一事征求過袁世凱、岑春煊等人的意見，皆言須盡快化除滿漢畛域。光緒三十三年徐錫麟刺殺恩銘后，慈禧太后有感于滿漢矛盾的尖銳，于七月初二發(fā)布一道上諭，表示要平滿漢畛域。這正是漢族官僚想看到的，他們紛紛上奏朝廷，提出撤銷駐防、滿漢通婚、賞罰同一、平滿漢缺等內(nèi)容。漢族官僚“平滿漢畛域”，革命黨“排滿興漢”，二者對待滿洲朝廷的態(tài)度完全不同，但目的都是希望漢族獲得更多權(quán)利。在漢族官僚看來，平滿漢畛域可以實現(xiàn)滿漢平權(quán)，那么革命黨人還要排滿革命就是作亂；另外，革命黨經(jīng)常依靠會黨這種準(zhǔn)黑社會的力量，而會黨多是缺乏組織紀(jì)律的烏合之眾，起義時紀(jì)律渙散、口號混亂，這就使得革命黨進步的一面不被體現(xiàn)出來，反而在漢族官僚看來是為害一方的“逆黨”，因此對革命黨的起事，漢族官僚站在清廷的立場上將其撲滅。

但是，與革命黨過于情緒化地對漢族官僚的態(tài)度不同，漢族官僚對待革命黨則顯得冷靜且靈活，對起事的革命黨要撲滅，對不起事的往往不十分痛恨。由于革命黨中很多人是各省派出的留學(xué)生，漢族官僚希望他們回國后能為自己服務(wù)，往往給予他們一定的官職。這樣一來，一方面，一些歸國的革命黨人很快就蛻化轉(zhuǎn)而支持清末新政和立憲，這一招無疑起到了分化革命黨的作用。劉道一就曾指責(zé)這些回國后立即蛻變的革命黨人：“乃邇來有假新黨焉，今日遇革命黨，則力主驅(qū)逐韃胡；明日遇立憲黨，則又主不分滿漢矣。留日則演說唱民族，歸國則保和殿頌圣矣。今朝新貴人，昨日革命黨?！盵11]另一方面，革命黨也可以利用漢族官僚的這種態(tài)度趁機進入清廷體制內(nèi)部從事革命活動，比如革命黨人吳祿貞就利用張之洞的信任打入清廷內(nèi)部，對辛亥革命期間北方的革命起了重要作用。

二、弭革命與毀立憲

清末有兩條道路同時進行，一是清廷的新政和立憲活動，一是革命黨的革命。兩條道路都是推動中國進步的道路，但不管是推動清廷新政和立憲的漢族官僚還是進行革命活動的革命黨，都把對方的活動視為破壞的對象。

漢族官僚欲借立憲以消弭革命。漢族官僚并不認(rèn)可革命黨人的種族思想和革命活動，但他們也看到這些年輕人之所以革命也并非全由種族思想引起，清廷自身的腐朽落后是重要原因。清末舉人李蔚然稱：“若輩披猖無忌，原因有二：一為時危勢迫，受制強鄰，不克同享升平之福。加以身處異邦，目睹百度修明，人民康樂，回顧祖國變法因循，呼吁無靈，要挾無術(shù)，乃反其宗旨，激勵政府，冀其實行立憲，以與東西各國同進富強。此輩言雖悖逆，心實可矜……所難處置者前一種之人之希望耳?！盵12]所以想要杜絕“禍亂”必先要瓦解“亂黨”，而要瓦解“亂黨”就不能給革命黨人種族和政治上的口實，并且要讓人民看到清廷還有希望。安徽巡撫馮煦稱：“果政府舉措足以服天下之心，黨人雖善煽惑，亦且無可借口，天下無從亂之人，則黨人勢孤不足平矣?！盵13]按照這種思路，立憲就成為漢族官僚們消除革命口實進而消弭革命的手段。

日俄戰(zhàn)爭以立憲的日本打敗了專制的俄國告終，國內(nèi)要求立憲的呼聲從田野傳到了廟堂，漢族官僚“駐法使臣孫寶琦，首以變更政體為請。江督周馥，鄂督張之洞，粵督岑春萱，又以立憲為言。乙巳六月，直督袁世凱，奏請簡派親貴，分赴各國，考察政治，以為改政張本”[14]。1906年清廷宣布預(yù)備仿行立憲，令內(nèi)外臣工各抒己見，其間雖不乏反對立憲者，總起來說支持立憲者占主流。雖然漢族官僚們奏請立憲有強國御侮、分享滿人權(quán)力等成分，但是他們在奏請立憲時列出的首要借口就是消弭革命。如舉人李蔚然就以立憲為消弭革命的“至善之法”，他說：“今朝廷但求立憲成立，則教育整頓，學(xué)術(shù)一致，獎勵持平，黜陟一致，議院漸設(shè)，權(quán)利一致，法律改良，刑罰一致，服飾儀節(jié)，悉定劃一，章程設(shè)立，則禮俗一致。統(tǒng)貴族、華族、士族、民族，咸受治于憲法范圍之中，則于滿人不見為獨優(yōu)，即于漢人不見為獨黜，界限之說，不言自破，亂黨雖欲蠱惑，亦無從藉口，此善法之至善者也?！盵15]暫署黑龍江巡撫程德全稱：“行憲政，融滿漢，以安天下之心，開國會，導(dǎo)人才，以作徒薪之計……是在我茍急圖完全之謀，則在彼勢難行破壞之事”[16]，認(rèn)為只是懲辦鎮(zhèn)壓革命黨會使禍亂愈演愈烈，行憲政才是治本之計。

清廷宣布立憲后，革命黨認(rèn)識到這不過是欲借立憲之名來消弭革命，他們在《諭保皇會檄》中指出“彼政府以民氣不馴，群思革命，欲借立憲之名，以消弭之”[17]，堅決反對清廷立憲，宣傳上揭露立憲，行動上破壞立憲。一方面，出于對滿洲貴族的痛恨，革命黨也并不相信腐朽沒落的清廷能真心立憲，所謂立憲不過是滿洲貴族壓制和奴役漢人的又一奸黠手段。汪精衛(wèi)就告誡漢人不要寄希望于清廷立憲實現(xiàn)滿漢平等，認(rèn)為“主權(quán)未從滿人之手而移轉(zhuǎn)于漢人，而復(fù)任滿人秉大權(quán)以立憲，則真欲使?jié)M人永立于征服者之地位者也”[18]。另一方面，立憲成功會使國家境況好轉(zhuǎn)，但是革命黨并不希望清廷變好反而希望清廷越亂越好，時武漢的革命黨人就有兩篇文章稱“亡中國者和平也”，“大亂者，救中國之妙藥也”。在革命黨看來，清朝大亂，矛盾激化，人民反清之心強烈，革命才能更容易開展；倘若立憲使清廷起死回生，清廷統(tǒng)治獲得憲法保障，得到一些實惠的民眾無心反清，異族的朝廷就會長期保存下去，漢族就不能光復(fù)了。所以革命黨對推動清廷立憲的漢人十分不滿，大罵“夫漢奸?；手~，漢鬼立憲之論，屢與吾漢族宣戰(zhàn)”[19]。因此，革命黨人竭力破壞阻止立憲。例如，1905年清政府派載澤、端方、戴鴻慈、徐世昌、紹英五大臣出國考察憲政，革命黨人吳樾為阻止清廷立憲于火車站刺殺五大臣，載澤、紹英受傷，吳樾當(dāng)場犧牲。行刺之前，吳樾表明自己刺殺五大臣的理由是“立憲主義，徒墮落我皇漢民族之人格，污辱我皇漢民族之思想，吾輩今日，非極力排斥此等謬說，則吾族無良，死心踏地，歸附彼族者，必日加多”[20]。再如，革命黨發(fā)動一系列起事，其矛頭也往往指向立憲。1906年發(fā)動萍瀏醴起義的革命黨發(fā)布檄文就指出：“韃虜假頒立憲之文，實行中央集權(quán)之策，以削漢人之勢力，冀圖虜廷萬世帝王之業(yè)，十大罪也?！盵21]1910年廣州新軍起義失敗，被捕的革命黨人黃洪昆也說道：“滿洲政府，以偽立憲之名愚我國民。”[22]

三、親貴掌權(quán)后雙方關(guān)系的變化

清末的排滿風(fēng)潮在一定條件下轉(zhuǎn)化為滿洲貴族的排漢。面對排滿風(fēng)潮，清廷陷入兩難的境地，一方面要通過化除滿漢畛域來緩和國內(nèi)民族矛盾以穩(wěn)定統(tǒng)治，另一方面要重滿抑漢來加強集權(quán)。自鎮(zhèn)壓太平天國起，清廷的軍隊就開始由漢族實力派官僚掌握，隨著排滿風(fēng)潮的興起，滿洲貴族對掌握軍權(quán)的漢族官僚更加不放心，素有種族之見的滿洲親貴鐵良強調(diào)：“海外黨人排滿之說日熾，以漢人久握軍事大權(quán)，甚非慎固根本計也。”[23]預(yù)備立憲開始后，清廷假托立憲之名，行集權(quán)之實，以“大權(quán)統(tǒng)于朝廷”的名義大肆收權(quán)，竭力把地方之權(quán)收歸中央，把漢人之權(quán)收歸滿人。特別是針對兵權(quán)、財權(quán)，不僅要滿人掌握而且還要是最親近的滿人，形成“近支排宗室，宗室排滿，滿排漢”的現(xiàn)象。1906年厘定新官制，袁世凱提議廢軍機處建內(nèi)閣，滿洲貴族對此感到極大威脅，最終慈禧太后不僅駁回了袁世凱的建議，而且將北洋軍劃歸鐵良為首的陸軍部指揮。厘定后的新官制借口不分滿漢實則以滿為主，中央11個部的13名大臣中，滿族占7名，漢族5名，蒙古族1名，以致于“社會上因有排漢政策之新名詞出現(xiàn)。各部司員候補者，每部多至千余人，滿漢司員，見面不交語，對于政務(wù)，滿人專斷處置，一無顧忌，漢人敢怒而不敢言”[24]。1907年徐錫麟事件發(fā)生后，清廷有感于滿漢民族矛盾的尖銳，將當(dāng)時權(quán)力最大的兩名漢族官僚張之洞和袁世凱調(diào)至軍機處，名為升遷，實則削其權(quán)柄，以免尾大不掉。

1908年光緒帝、慈禧太后先后去世，年輕的攝政王載灃毫無經(jīng)驗和威望，對身邊的漢族官僚愈加感到威脅，進一步將大權(quán)集中于親貴。先是以足疾為名罷了袁世凱的官，接著張之洞也遭到冷落，岑春煊又是外官，載洵、載濤、載澤、毓朗、良弼、善耆等親貴掌握了清廷的軍事、財政、民政等大權(quán)，親貴專權(quán)達(dá)到了登峰造極的地步，可謂“滿人權(quán)力之?dāng)U張，自中興以來，殆以光宣之際為極致也”[25]。在這個以載灃為首的滿洲少壯派親貴集團當(dāng)中，除載澤、善耆稍有見識，其余人皆是志大才疏、少不更事的紈袴子弟，攝政王載灃“做一個承平時代的王爵尚可，若仰仗他來主持國政，應(yīng)付事變，則決難勝任”[26]。載灃的排漢政策帶來嚴(yán)重后果，本來漢族官僚欲借新政和立憲來獲取更多權(quán)力，這樣一來不僅沒有獲得新的權(quán)力，原有的還被剝奪了，漢族官僚對此極為不滿。張之洞在載灃欲任命載洵為海軍大臣時“首先站出來，據(jù)‘祖宗法制和‘皇朝體制表示反對：‘皇上是君，元帥是臣，皇上兼元帥，豈不是君臣混為一談？并指出‘洵貝勒、濤貝勒都是少不更事，怎能練兵帶兵？”[27]岑春煊看到親貴專權(quán)也感到清廷無望，稱：“宣統(tǒng)改元后，醇邸攝政，親貴擅權(quán)……洵、濤諸人，又皆年少無識，惟知聚斂。吏殘于上，民怨于下，譬猶厝火積薪，不可終日危亡之勢，盡人所知?！盵28]御史胡思敬直言：“夫一國之最大要者為樞務(wù)，其次為兵權(quán)，為財政。一切委諸宗潢貴近之手，自本朝推而上之至元明，又上至唐宋，至秦漢，無此制也；自中國推而遠(yuǎn)之至日本，又遠(yuǎn)至英法，至俄美，亦無此制也。”[28]

推動立憲的有實力的漢族官僚或被罷黜或被冷落，少不更事的親貴壟斷大權(quán)，漢族官僚和立憲黨人愈發(fā)懷疑清廷立憲的誠意，離心傾向一步步增強，對革命黨的態(tài)度也發(fā)生了變化。漢族官僚本來抵制革命，并不為排滿宣傳所動，希望在保住清廷的前提下實現(xiàn)滿漢平權(quán)以挽救國家；然而滿貴并不理解漢官的好意，不肯與其分享權(quán)力反而更加自危，以為把所有大權(quán)掌握在自己人手中才放心，于是任用親貴，排斥漢官，一步步破壞統(tǒng)治集團內(nèi)部的滿漢聯(lián)盟，把漢族官僚推向自己的對立面。這時，漢族官僚才感覺到原來是“非我族類，其心必異”，對革命黨的革命動機產(chǎn)生了同情。1908年當(dāng)袁世凱還未被罷黜已經(jīng)感到威脅時，即派其親信直隸總督楊士驤與當(dāng)時在南京的黃興接觸，表示“宮保此時地位頗覺危險，甚愿與革命黨聯(lián)合，把清室推翻，復(fù)我故國”[30]。1910年，袁世凱又派人聯(lián)絡(luò)孫中山，希望與之合作，當(dāng)時孫出于不信任婉拒了。一年后孫中山回憶起此事稱：“一年前，袁派人來請我時，我不敢相信來使。我認(rèn)為他在耍花招，其實他是有誠意的，他希望取消我的通緝，并公開和我一致行動。”[31]從驅(qū)逐國會請愿代表到皇族內(nèi)閣登場，滿洲親貴不想將權(quán)力公諸漢人的心思暴露無遺，清廷徹底失去人心，雖然漢族官僚在行動上尚未與清廷分道揚鑣，但在心里已決意不再效忠清廷。袁世凱見大局糜爛表示自己即使出山也不易挽救時局；以忠臣著稱的岑春煊，當(dāng)清廷任命他為川督鎮(zhèn)壓保路時以在滬養(yǎng)病為由未赴任；各省的咨議局代表甚至明確表示“吾輩公決秘謀革命，并即以各咨議局中之同志為革命之干部人員，若日后遇有可以發(fā)難之問題，則各省同志應(yīng)即竭力響應(yīng)，援助起義獨立”[32]。因此，當(dāng)革命軍在武昌起義時，漢族官僚不樂意再幫清廷，清廷失去了對國家的控制力成為空架子，數(shù)月之內(nèi)便土崩瓦解。

綜上所述，可以得出以下幾點：第一，有清一代的滿漢關(guān)系總體上是向緩和方向發(fā)展的，革命黨格外強化民族矛盾并起初不為漢族官僚所認(rèn)可，革命黨要排滿革命，漢族官僚希望滿漢一體，這導(dǎo)致雙方在很長一段時期內(nèi)處于對立之中。第二，排滿一定程度上導(dǎo)致了滿洲親貴的排漢，滿貴一步步破壞滿漢聯(lián)盟，排斥漢官，漢官最終加入到革命黨的排滿陣營，滿貴自毀長城導(dǎo)致清廷滅亡。第三，清代最后幾年，實現(xiàn)滿漢民族平等成為社會的普遍要求，反對滿洲貴族專制是漢族官僚和革命黨的共同利益所在，這一共同利益使得漢族官僚在對清廷徹底失望后與革命黨共同站在反滿統(tǒng)一戰(zhàn)線上；清廷滅亡以后，這一共同利益不復(fù)存在，雙方的對立之處暴露出來，漢族官僚與革命黨很快分道揚鑣，民國肇建，袁世凱和黎元洪就合伙殺害了武昌首義功臣革命黨人方振武和張維。

參考文獻：

〔1〕〔5〕〔6〕〔7〕〔8〕〔11〕〔19〕張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時論選集（第二卷）[C].北京：三聯(lián)書店，1963.721，854，858，13，864，859，845.

〔2〕〔14〕中國史學(xué)會.辛亥革命（第四冊）[M].上海：上海人民出版社，1957.41～42，4～5.

〔3〕張之洞全集（第三冊）[M].石家莊：河北人民出版社，1998.2295.

〔4〕李宗一.袁世凱傳[M].北京：國際文化出版公司，2006.149.

〔9〕梁啟超.飲冰室合集[M].北京：中華書局，1989.75-76.

〔10〕趙爾巽，等.清史稿·張之洞傳[M].北京：中華書局，1977.12380.

〔12〕〔13〕〔15〕〔16〕故宮博物院明清檔案部.清末籌備立憲檔案史料[M].北京：中華書局，1979.953， 939～940，953，259.

〔17〕〔20〕〔21〕〔22〕中國史學(xué)會.辛亥革命（第二冊）[M].上海：上海人民出版社，1957.362，436，477， 357.

〔18〕精衛(wèi).希望滿洲立憲者盍聽諸[N].民報：第5號，1906.15.

〔23〕徐凌霄.凌霄一士隨筆[A].//沈云龍.近代中國史料叢刊續(xù)編（第64輯）[C].臺灣：文海出版社，1979.462.

〔24〕〔25〕蕭一山.清代通史[M].北京：中華書局，1986.2455～2456，2462.

〔26〕政協(xié)全國委員會.晚清宮廷生活見聞[M].北京：文史資料出版社，1982.79.

〔27〕常書紅.辛亥前后的滿族研究[D].北京師范大學(xué)，2003.85.

〔28〕岑春煊.樂齋漫筆[M].北京：中華書局，2007.35.

〔29〕胡思敬.退廬疏稿[M].民國南昌序刊本，1924.17～18.

〔30〕湖南省社科院.黃興集[M].北京：中華書局，1981.374.

〔31〕孫中山全集（第一卷）[M].北京：中華書局，1981.557.

〔32〕丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編[M].上海：上海人民出版社，1983.514.

（責(zé)任編輯 張海鵬）