柳貢慧

幾種有代表性的大學(xué)辦學(xué)評(píng)價(jià)體系介紹

大學(xué)辦學(xué)評(píng)價(jià)是近年來很熱的一件事，國外像美國、歐洲、澳洲等都有對(duì)大學(xué)教學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)效益的不同評(píng)價(jià)體系，如NSSE（National Survey of Student Engagement）， AQIP（Academic Quality Improvement Program）， CLA（Collegiate Learning Assessment）等。國內(nèi)從本世紀(jì)初也開始進(jìn)行本科院校辦學(xué)水平評(píng)估，此外還有各種各樣的大學(xué)排行榜等。本文選擇了幾個(gè)有代表性的評(píng)價(jià)體系進(jìn)行分析，以期為設(shè)計(jì)出符合各學(xué)校自身特色的評(píng)價(jià)體系提供依據(jù)。

1.中國本科教學(xué)水平評(píng)估體系[1]

2003年開始的本科教學(xué)水平評(píng)估工作歷時(shí)5年，對(duì)全國所有公立大學(xué)進(jìn)行了評(píng)估。該評(píng)價(jià)體系設(shè)計(jì)了8個(gè)一級(jí)指標(biāo)：辦學(xué)指導(dǎo)思想 、師資隊(duì)伍、教學(xué)條件與利用、專業(yè)建設(shè)與教學(xué)改革、教學(xué)管理、學(xué)風(fēng)、教學(xué)效果及特色項(xiàng)目。19個(gè)二級(jí)指標(biāo)， 包含43個(gè)觀測(cè)點(diǎn)，對(duì)每一個(gè)指標(biāo)賦予了不同的權(quán)重，每個(gè)觀測(cè)點(diǎn)賦予了不同的分值，形成了一個(gè)全面的評(píng)價(jià)體系。但在8個(gè)一級(jí)指標(biāo)中，有7項(xiàng)是衡量學(xué)校共性的，僅有1項(xiàng)是體現(xiàn)學(xué)校辦學(xué)特點(diǎn)的，而且是對(duì)學(xué)?，F(xiàn)有成績的一種評(píng)價(jià)，沒有考慮學(xué)校的類型、區(qū)域、層次、投入等問題。

2.學(xué)生學(xué)習(xí)參與度調(diào)查

歐美國家對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)工作開展較早，也比較系統(tǒng)。但由于評(píng)估體系更多地側(cè)重于學(xué)校資源投入等硬件方面，沒有真正地測(cè)量到高等教育質(zhì)量問題的核心，即學(xué)校投入的資源到底有多少能真正地促進(jìn)教學(xué)實(shí)踐、有助于學(xué)生參與到各種活動(dòng)中得到相應(yīng)的豐富經(jīng)驗(yàn)并最終促進(jìn)學(xué)生的發(fā)展。皮尤慈善基金會(huì)在1998年設(shè)計(jì)了最初的全國大學(xué)生學(xué)習(xí)投入調(diào)查方案 NSSE，即調(diào)查大學(xué)生有關(guān)他們教育經(jīng)驗(yàn)的問題[2]。

當(dāng)代研究顯示，學(xué)生越是能夠積極地參與到學(xué)習(xí)過程，就能夠?qū)W到越多的知識(shí)。NSSE正是針對(duì)上述需要，在全美四年制本科院校中實(shí)施的一項(xiàng)對(duì)學(xué)生投入高層次學(xué)習(xí)和發(fā)展程度的年度調(diào)查。它包括5大指標(biāo)（見表1）：LAC、ACL、SFI、EEE、SCE。

表1 NSSE 指標(biāo)體系

一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)

LAC學(xué)業(yè)挑戰(zhàn)度

（Level of Academic Challenge） 閱讀專業(yè)期刊或雜志和非指定的書籍?dāng)?shù)量

本學(xué)年閱讀指定的課本或書籍

本學(xué)年寫作長篇論文/報(bào)告（5，000字以上），中篇論文/報(bào)告（2，000字～5，000字左右）和短篇論文/報(bào)告（2，000字以下）的數(shù)量

對(duì)課程的認(rèn)知等

ACL主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平（Active and Collaboration Learning） 課堂上是否積極提問或參與討論

課下積極合作學(xué)習(xí)

課堂上作口頭報(bào)告的頻率

SFI生師互動(dòng)

（Student-Faculty Interaction） 參與教師的課題

與教師討論自己的職業(yè)計(jì)劃和想法

學(xué)習(xí)表現(xiàn)得到教師及時(shí)的口頭或書面反饋的頻率

EEE教育經(jīng)驗(yàn)豐富度

（Enriching Education Experience） 參加課外活動(dòng)的頻率

語言學(xué)習(xí)、參加實(shí)踐、社會(huì)實(shí)踐或田野調(diào)查的頻率

SCE校園環(huán)境支持度

（Supportive Campus Environment） 學(xué)校為學(xué)生的成功提供支持與幫助的程度

學(xué)校是否幫助學(xué)生應(yīng)對(duì)人際關(guān)系和情感問題

大學(xué)是否幫助解決經(jīng)濟(jì)問題、與大學(xué)行政人員的關(guān)系如何

這項(xiàng)調(diào)查并不直接測(cè)量學(xué)生的學(xué)業(yè)成就，而是著重考察學(xué)生在大學(xué)生活中的學(xué)習(xí)投入程度、時(shí)間利用情況和知識(shí)收獲等學(xué)習(xí)體驗(yàn)。通過調(diào)查促使院校改進(jìn)相關(guān)政策和做法，從而為提升學(xué)生就讀體驗(yàn)創(chuàng)造更好的條件[3]。

3.中央教科所高?？冃гu(píng)價(jià)體系

中央教育科學(xué)研究所高等教育研究中心2009年12月9日發(fā)布了《中國高等學(xué)校績效評(píng)價(jià)報(bào)告》。報(bào)告對(duì)教育部直屬的72所高校中的69所進(jìn)行的績效評(píng)估顯示：近半數(shù)高校在2006年～2008年3年間呈現(xiàn)出“高投入低產(chǎn)出”的特點(diǎn)，僅有29所高校呈現(xiàn)出“產(chǎn)出大于投入”的較高效益[4]。其所采用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分投入和產(chǎn)出兩大類，投入指標(biāo)主要包括：博士學(xué)歷教師占專任教師比例、副高以上比例、研究與發(fā)展對(duì)全時(shí)人數(shù)、科研經(jīng)費(fèi)總額、教育經(jīng)費(fèi)總額、其他經(jīng)費(fèi)撥款、本年度完成基建投資總額等；產(chǎn)出指標(biāo)主要包括：百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文數(shù)、國外學(xué)術(shù)刊物發(fā)表論文數(shù)、國家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)數(shù)、國家三大科技獎(jiǎng)一等獎(jiǎng)數(shù)等。這個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只適合“985工程”或“211工程”高校，而對(duì)絕大多數(shù)地方性大學(xué)是不適合的，尤其是產(chǎn)出指標(biāo)，因此不能據(jù)此來評(píng)價(jià)地方性大學(xué)。

4.武書連大學(xué)排行指標(biāo)體系

武書連的大學(xué)排行榜是近年來影響最大、爭(zhēng)議最多的大學(xué)排行榜，但武書連課題組孜孜不倦，每年依舊推出不同形式的排行，有大學(xué)排行、學(xué)科排行、地方院校排行等。武書連課題組的大學(xué)排行榜指標(biāo)體系只有兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)和四個(gè)二級(jí)指標(biāo)。指標(biāo)體系主要是教育產(chǎn)出指標(biāo)：人才培養(yǎng)（57.09%）和科學(xué)研究（42.91%）。其特點(diǎn)是突出指標(biāo)內(nèi)容的規(guī)模性，即評(píng)價(jià)指標(biāo)注重辦學(xué)規(guī)模。評(píng)估重點(diǎn)側(cè)重于人才培養(yǎng)和科學(xué)研究這兩個(gè)服務(wù)于社會(huì)的功能，但這兩個(gè)指標(biāo)體系都沒有強(qiáng)制性。整個(gè)體系的特點(diǎn)是指標(biāo)細(xì)、數(shù)據(jù)多、計(jì)算復(fù)雜、具有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)性[5]。

幾種大學(xué)辦學(xué)評(píng)價(jià)體系的比較

從上述介紹的幾種比較有代表性的大學(xué)辦學(xué)評(píng)價(jià)體系來看，評(píng)價(jià)方法有的是絕對(duì)產(chǎn)出，有的是相對(duì)產(chǎn)出。上述列舉的評(píng)估體系和方法，沒有辦學(xué)者自己提出的，指標(biāo)體系的設(shè)置也不是辦學(xué)者自己設(shè)計(jì)的，不能體現(xiàn)辦學(xué)者的辦學(xué)理念和辦學(xué)導(dǎo)向，卻或多或少地體現(xiàn)了社會(huì)的一些急功近利的觀念。同時(shí)由于要對(duì)所有大學(xué)適用，因此只能選擇共性指標(biāo)，而不能突出個(gè)性指標(biāo)，即反映辦學(xué)特色的指標(biāo)，因此不完全適合大學(xué)管理者在具體管理大學(xué)中使用。上述評(píng)價(jià)體系大致可以分成三類：

第一類：政府和教育主管部門確定的評(píng)價(jià)體系。這類評(píng)價(jià)體系以本科教學(xué)水平評(píng)估和中央教科所的評(píng)價(jià)體系為代表，其特點(diǎn)是著重評(píng)價(jià)學(xué)校的全面發(fā)展，指標(biāo)體系涵蓋面大，共性評(píng)價(jià)多，也考慮投入產(chǎn)出的關(guān)系，但對(duì)個(gè)性評(píng)價(jià)不夠。

第二類：專家型的評(píng)價(jià)。這類評(píng)價(jià)體系以武書連的大學(xué)排行榜為代表，從專家的角度著重評(píng)價(jià)學(xué)校的學(xué)術(shù)成就。其指標(biāo)體系相對(duì)簡單，突出學(xué)校的學(xué)術(shù)研究共性，而個(gè)性化評(píng)價(jià)仍然不足。學(xué)術(shù)研究、學(xué)術(shù)成果只是學(xué)校辦學(xué)的一個(gè)方面，不能完全反映學(xué)校的辦學(xué)效益和育人質(zhì)量。

第三類：社會(huì)評(píng)價(jià)。這類評(píng)價(jià)以NSSE為代表。這是以學(xué)生為主體的，反映學(xué)生學(xué)習(xí)參與度的評(píng)價(jià)，也是社會(huì)對(duì)一所大學(xué)的教育、人才培養(yǎng)方面的評(píng)價(jià)。它能較好地反映一所學(xué)校各種與育人有關(guān)活動(dòng)的效果，但仍沒有績效方面的評(píng)價(jià)。

院校辦學(xué)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)

大學(xué)評(píng)價(jià)將量化指標(biāo)、投入產(chǎn)出的理念引入學(xué)校的辦學(xué)評(píng)價(jià)之中，使政府、社會(huì)、辦學(xué)者對(duì)辦學(xué)情況、辦學(xué)質(zhì)量有了直觀的認(rèn)識(shí)，這是觀念的轉(zhuǎn)變。但上述所列舉的評(píng)價(jià)體系是針對(duì)整個(gè)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)的，是大學(xué)的宏觀反映。而作為大學(xué)的管理者，不僅需要了解、掌握大學(xué)的宏觀運(yùn)行情況，而且更需要了解大學(xué)所屬各個(gè)機(jī)構(gòu)和學(xué)院在運(yùn)行過程中的具體情況。在此，筆者以原任職的北京聯(lián)合大學(xué)為例，設(shè)計(jì)了一個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)北京聯(lián)合大學(xué)的各個(gè)專業(yè)和所屬學(xué)院進(jìn)行基于質(zhì)量和特色的辦學(xué)績效評(píng)價(jià)[6][7]。

1.辦學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確立

作為高校的管理者，談到質(zhì)量，首先要確定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。而一所大學(xué)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，有內(nèi)在和外在的標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)是指學(xué)校在校內(nèi)組織教學(xué)，設(shè)計(jì)課程，確定考核體系、考核辦法等設(shè)立的一系列標(biāo)準(zhǔn)，是由學(xué)校自己確定的。而外在標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、科技發(fā)展對(duì)人才需求而形成的評(píng)價(jià)，有定性和定量的標(biāo)準(zhǔn)，但通常是模糊的，口碑形式的。不同的大學(xué)或同一所大學(xué)的不同學(xué)院，都應(yīng)有自己的人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。作為北京聯(lián)合大學(xué)，學(xué)校確定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，無論是社會(huì)評(píng)價(jià)還是校內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，都要達(dá)到北京市屬高校的平均水平之上。

2.辦學(xué)特色的導(dǎo)向

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系確定是績效評(píng)價(jià)中最重要的事情，而評(píng)價(jià)方法則是手段。被詬病的本科教學(xué)水平評(píng)估工作，實(shí)際上就是指用同一個(gè)指標(biāo)體系衡量不同學(xué)校，抹殺了學(xué)校的個(gè)性和特色，忽視了學(xué)校的類型和層次。指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要考慮共性和個(gè)性部分。共性部分是對(duì)教育規(guī)律的尊重，是辦學(xué)基本要求、基本條件、基本目標(biāo)的體現(xiàn)，而個(gè)性部分則是辦學(xué)特色、辦學(xué)類型和層次的體現(xiàn)。這兩者缺一不可。

設(shè)置自己的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，要充分考慮學(xué)校對(duì)學(xué)院的發(fā)展定位，確定的發(fā)展目標(biāo)和價(jià)值導(dǎo)向以及投入產(chǎn)出效益。多年來，學(xué)校各個(gè)學(xué)院學(xué)科專業(yè)設(shè)置重復(fù)度高，特色不突出，資源配置不合理，企業(yè)、行業(yè)依托不明顯。從這個(gè)意義上說，績效評(píng)價(jià)不僅是一個(gè)評(píng)價(jià)方法和手段，而且還是政策導(dǎo)向和規(guī)范、資源優(yōu)化配置的依據(jù)，讓學(xué)院在評(píng)價(jià)體系的約束下向確定的目標(biāo)發(fā)展，突出學(xué)院的特色，以實(shí)現(xiàn)學(xué)校的總體目標(biāo)。

3.評(píng)價(jià)信息的收集

對(duì)學(xué)?；?qū)W院的評(píng)價(jià)是信息收集、處理和反饋的過程。一方面，學(xué)校如何從社會(huì)獲得信息，及時(shí)調(diào)整自己的教學(xué)活動(dòng)，包括人才培養(yǎng)目標(biāo)、培養(yǎng)模式、專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)計(jì)、教學(xué)組織安排等。另一方面，學(xué)校也應(yīng)該重視來自內(nèi)部的信息收集，包括教師、管理者、行政管理、后勤支持的信息，并及時(shí)調(diào)整自己的工作。在我們的評(píng)價(jià)體系中，信息來源分兩部分：一部分是校內(nèi)信息，一部分是社會(huì)信息。

4.評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確立

根據(jù)上述分析，設(shè)定一個(gè)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，分專業(yè)建設(shè)評(píng)價(jià)和學(xué)院辦學(xué)績效評(píng)價(jià)，用來評(píng)價(jià)各學(xué)院的辦學(xué)績效和專業(yè)建設(shè)。在該指標(biāo)體系中，充分反映了學(xué)校的辦學(xué)特色、辦學(xué)定位、發(fā)展導(dǎo)向、學(xué)院特色、目標(biāo)要求等。指標(biāo)體系包括：共性指標(biāo)（主要體現(xiàn)基本辦學(xué)要求），個(gè)性指標(biāo)（主要反映不同類型學(xué)院發(fā)展要求），從績效評(píng)價(jià)角度設(shè)置了投入指標(biāo)（主要指人、財(cái)、物的投入）（見表3）及產(chǎn)出指標(biāo)（人才培養(yǎng)、隊(duì)伍建設(shè)、科研成果、社會(huì)服務(wù)、發(fā)展要求）（見表2）。數(shù)據(jù)信息除來自學(xué)校職能部門業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)外，還增加了師生員工問卷調(diào)查和部分社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)等。

用該評(píng)價(jià)體系首先對(duì)全校的本科專業(yè)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，從評(píng)價(jià)結(jié)果可以看出，排在前5名的有3個(gè)國家級(jí)特色建設(shè)專業(yè)，反映了這些專業(yè)建設(shè)的成果很顯著。而某學(xué)院有4個(gè)專業(yè)處在后5名，說明該學(xué)院的專業(yè)建設(shè)存在嚴(yán)重問題。

學(xué)院辦學(xué)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系現(xiàn)在正在進(jìn)行測(cè)試，還沒有最后的結(jié)果，其科學(xué)性、完善性還有待于檢驗(yàn)。

表2 學(xué)院辦學(xué)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)——產(chǎn)出指標(biāo)

一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)

教學(xué)成果 國家和北京市綜合類教學(xué)建設(shè)項(xiàng)目數(shù)

國家和北京市教學(xué)研究、建設(shè)與改革方面項(xiàng)目數(shù)

國家和北京市級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)

學(xué)生滿意度調(diào)查 質(zhì)量

人才培養(yǎng)質(zhì)量 CET-4/CET-6/高職英語3級(jí)通過率

學(xué)生省部級(jí)以上競(jìng)賽獲獎(jiǎng)數(shù)

招生第一志愿錄取率

畢業(yè)生就業(yè)率

畢業(yè)生升學(xué)率（考研率）

畢業(yè)生出國率

社會(huì)對(duì)畢業(yè)生滿意度調(diào)查

科學(xué)研究 新增國家和北京市重點(diǎn)學(xué)科及碩士點(diǎn)

新增國家和北京市重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、基地或平臺(tái)

主持省部級(jí)（含）以上科研項(xiàng)目數(shù)

年人均到賬競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)數(shù)

國家和北京市級(jí)科研成果獲獎(jiǎng)數(shù)

年人均發(fā)表核心期刊論文數(shù) 特色

社會(huì)服務(wù) 主持行業(yè)企業(yè)橫向課題數(shù)

年人均到賬橫向科研經(jīng)費(fèi)

科技成果轉(zhuǎn)化或技術(shù)轉(zhuǎn)化年人均收入

表3 學(xué)院辦學(xué)績效評(píng)價(jià)指標(biāo)——投入指標(biāo)

一級(jí)指標(biāo) 二級(jí)指標(biāo)

人力投入 當(dāng)量教師數(shù)

當(dāng)量行政管理人員數(shù)

招生指標(biāo)投入

經(jīng)費(fèi)投入 生均經(jīng)費(fèi)

財(cái)政專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)

教學(xué)水平提升經(jīng)費(fèi)

科研水平提升經(jīng)費(fèi)

公共運(yùn)行經(jīng)費(fèi)

辦學(xué)設(shè)備投入 教學(xué)科研設(shè)備總值

行政辦公設(shè)備總值

貴重儀器設(shè)備總值

辦學(xué)場(chǎng)地投入 教學(xué)及輔助用房面積

行政辦公用房面積

生活用房面積

利用建立評(píng)估體系來評(píng)價(jià)學(xué)校專業(yè)建設(shè)和學(xué)院的辦學(xué)績效，分析提高辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)績效中存在的問題，還只是初步的嘗試。學(xué)校希望能夠借助這種方式進(jìn)一步強(qiáng)化辦學(xué)過程中的質(zhì)量和效益的觀念，通過評(píng)價(jià)的方式進(jìn)一步落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)定位，突出學(xué)校的辦學(xué)特色，推進(jìn)學(xué)校的教學(xué)改革和整體發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“為各類學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)的教育，為師生員工創(chuàng)造和諧生活，為社會(huì)大眾奉獻(xiàn)出色的服務(wù)”的辦學(xué)使命。

參考文獻(xiàn)：

[1] 教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心網(wǎng)站，http：//www.pgzx.edu.cn.

[2] “高等教育質(zhì)量評(píng)估的新視角”， 靳海卿，SCIENCE&TECHNOLOGY INFORMATION， 2011年第1期.

[3] 包列克，曹領(lǐng)祺，申曉鵬.“美國NSSE”對(duì)新一輪軍隊(duì)院校教學(xué)工作評(píng)價(jià)的啟示[J].軍事人才培養(yǎng)，2011，（4）.

[4] 人民日?qǐng)?bào)，2009-12-11.

[5] 邵敏.“對(duì)我國四個(gè)大學(xué)排行榜評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的分析比較”[J].科教文匯，2008，（8）.

[6] 《北京聯(lián)合大學(xué)本科專業(yè)合格評(píng)估指標(biāo)體系》（征求意見稿），2011.3.

[7] 《北京聯(lián)合大學(xué)二級(jí)學(xué)院辦學(xué)績效評(píng)價(jià)方案》（草案），2011.6.

（作者系北京信息科技大學(xué)校長，曾任北京聯(lián)合大學(xué)校長）

[責(zé)任編輯：于 洋]