鐘琴

摘要：分析確立環(huán)境公益訴訟制度的必要性，并對我國現(xiàn)有的環(huán)境公益訴訟制度進行解釋意義上的解讀，同時，鑒于立法較為粗略的現(xiàn)狀，建議在原告主體沖突時確立協(xié)調(diào)原則，并盡快明確有權(quán)提出訴訟的主體。

關(guān)鍵詞：必要性；法律規(guī)定的機關(guān)；有關(guān)組織

修改后的新《民事訴訟法》新增一條作為第55條規(guī)定：“對污染環(huán)境、侵害眾多消費者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！边@從立法層面確立了公益訴訟制度，如何理解這一新構(gòu)建的制度并與其他相關(guān)法律進行有效銜接，切實發(fā)揮該制度的功效，成為最現(xiàn)實的問題，本文將從環(huán)境公益訴訟的角度對此進行分析。

一、環(huán)境公益訴訟制度的必要性

近年來，環(huán)境問題日益突出，發(fā)生了許多產(chǎn)生重大影響的環(huán)境污染事件，如湖南瀏陽鎘污染事件，陜西鳳翔血鉛超標事件等，確立環(huán)境公益訴訟制度刻不容緩。我國《行政訴訟法》規(guī)定有權(quán)提起行政訴訟的主體是認為具體行政行為侵犯了其合法權(quán)益的行政相對人，《民事訴訟法》規(guī)定提起訴訟的原告應當是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織。然而在環(huán)境污染損害了公共利益、國家利益時，“個體利益”并未因環(huán)境污染受到直接的侵害，因此不能提出訴訟。如果有權(quán)進行處理的行政機關(guān)出于地方形象、經(jīng)濟發(fā)展等的考慮而不作為時，不僅環(huán)境保護不能落實，還會降低司法在民眾中的公信力。因此，有必要建立環(huán)境公益訴訟制度，彌補我國舊有的不合理制度。

二、現(xiàn)行環(huán)境公益訴訟制度的解讀

新增加的《民事訴訟法》第55條是我國立法首次確認公益訴訟制度，其中列舉了污染環(huán)境和侵害消費者權(quán)益兩種類型。據(jù)此，法院再也不能以法無規(guī)定為由不予受理環(huán)境公益訴訟，符合法定條件的主體提起環(huán)境公益訴訟將有法可依，這是我國在環(huán)境保護領(lǐng)域的重大進步，也是法律日趨完善的必然。但新通過的《民事訴訟法》對此的規(guī)定也較為簡略，僅使用了一個條文，如何正確理解這一條文并指導司法實踐，是擺在我們面前的現(xiàn)實問題。

（一）原告主體資格的確定

新修改的《民事訴訟法》將提起環(huán)境公益訴訟的主體規(guī)定為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”。最初的《民事訴訟法修正案（草案）》規(guī)定提起環(huán)境公益訴訟的主體是“有關(guān)機關(guān)、社會團體”，在全國人大常委會二審時，這一表述被修改為“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)社會團體”，在三審時最終確定為現(xiàn)在的立法表述。較之“有關(guān)機關(guān)”，“法律規(guī)定的機關(guān)”的范圍明顯小了很多。為避免過多的訴訟涌入法院，只有法律規(guī)定的機關(guān)才可以提出環(huán)境公益訴訟，使環(huán)境公益訴訟有序進行，不至于浪費司法資源。與社會團體、有關(guān)社會團體相比，“有關(guān)組織”的表述更符合我國一貫的立法技術(shù)，如《合同法》第2條使用了其他組織的術(shù)語。雖然“社會團體”在我國立法中也有多處使用，但對于其范圍卻存在著不同認識，因此規(guī)定為有關(guān)組織更合理。

“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”具體指哪些主體呢？根據(jù)《海洋環(huán)境保護法》第90條第2款的規(guī)定，海洋環(huán)境監(jiān)督管理部門有權(quán)提起海洋環(huán)境公益訴訟?！坝嘘P(guān)組織”的范圍現(xiàn)在并不明確，只能期待在今后制定相關(guān)法律時進一步明確規(guī)定。

（二）環(huán)境公益訴訟的其他問題

環(huán)境公益訴訟是民事訴訟。筆者得出這一結(jié)論的理由是：（1）我國實行的民事、行政、刑事訴訟分別立法，現(xiàn)在環(huán)境公益訴訟已由民事訴訟法予以確認，并沒有規(guī)定其推廣適用。（2）環(huán)境公益訴訟針對的是污染環(huán)境的侵害公共利益的行為，而非行政機關(guān)執(zhí)法過程中的瀆職、處理環(huán)境污染事件不當?shù)刃姓袨椋虼谁h(huán)境公益訴訟不屬于行政訴訟的范疇。

三、完善我國環(huán)境公益訴訟制度的建議

（一）多個主體有權(quán)起訴時訴訟原告的確定

《刑事訴訟法》第99條第2款規(guī)定：“如果是國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟?！痹诤Ｑ蟓h(huán)境遭受重大損失時，行使海洋環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門有權(quán)請求損害賠償，此時出現(xiàn)了兩個有權(quán)主體，如何協(xié)調(diào)呢？出現(xiàn)多個有權(quán)主體的情形當然不限于此。筆者認為，在確立誰為訴訟主體時，可以從以下角度考慮：

污染環(huán)境的行為已涉嫌犯罪時，由檢察機關(guān)行使環(huán)境公益訴訟權(quán)。檢察機關(guān)對涉嫌犯罪的污染環(huán)境的行為提起公訴，必然對該行為造成的污染后果、情節(jié)、可責難性程度等有著清晰的認識，由它來提起環(huán)境公益訴訟，能夠有效的實現(xiàn)環(huán)境保護的功能。同時，污染環(huán)境行為的刑事處理和民事賠償由同一原告主張，同一法院處理，能夠提高司法效率，節(jié)省司法資源。當然，《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定改變?yōu)椤皯斕崞鸶綆袷略V訟”更為恰當。環(huán)境污染的后果涉及多個區(qū)域時，應以污染后果較為嚴重的地方的機關(guān)和組織提起訴訟。環(huán)境污染涉及的面較廣，如果多個機關(guān)都參與到訴訟中，必然不符合經(jīng)濟原則，由污染最為嚴重的地方機關(guān)和組織提起訴訟，既便于證據(jù)收集，同時能最大限度恢復正常環(huán)境狀態(tài)。

（二）盡快確定“法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織”的含義

如前所述，現(xiàn)在能夠明確的有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的機關(guān)是海洋環(huán)境監(jiān)管部門，污染環(huán)境的行為構(gòu)成犯罪時檢察院也有權(quán)要求損害賠償。這一范圍明顯過于狹窄，加之環(huán)境公益訴訟條款的粗略，更加降低了環(huán)境公益訴訟在我國順利進行的可能性。“有關(guān)組織”的概念，筆者目前沒有看到相關(guān)的規(guī)定，因此，環(huán)境公益訴訟的主體范圍過于狹小，亟需完善。

（作者簡介：鐘 琴，女，漢族，湖南益陽人，四川大學法學院碩士研究生，研究方向：民法方向。）