雍天榮

為何會出現(xiàn)“基層干部被污名化”這種傾向呢？

首先，少數(shù)基層干部綜合素質(zhì)不高、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)欠缺、政策水平偏低。由于基層工作條件艱苦、任務(wù)繁重，很多人不愿意到基層工作，導(dǎo)致部分基層干部綜合素質(zhì)距離黨和政府的要求還有較大的差距。近年來接連出現(xiàn)某些官員的雷人話語，就暴露了少數(shù)基層干部素質(zhì)較差、群眾意識薄弱、政策水平偏低、領(lǐng)導(dǎo)藝術(shù)缺乏等問題。如某些地方官員講：“我們不強(qiáng)拆，你們知識分子吃什么？”“你是準(zhǔn)備替黨說話，還是準(zhǔn)備替老百姓說話？”……這些雷人話語的共同特點(diǎn)就是以權(quán)力為中心，其高高在上的驕橫霸道作風(fēng)暴露無遺，完全忘記了黨的宗旨和性質(zhì)。

其次，角色的混淆與錯(cuò)位疏離了官民關(guān)系。所有的基層干部都應(yīng)該明白，你只有在執(zhí)行公務(wù)、處理公事時(shí)，或者領(lǐng)導(dǎo)集體給你授權(quán)后，你才能代表組織說話。有些人動輒代表組織，把私人事務(wù)用組織的名義表達(dá)出來，損害了黨在老百姓心目中的形象。如某鄉(xiāng)干部醉酒后在走廊里撒尿，樓下的人氣憤地質(zhì)問：“誰在上面撒尿？”這名干部居然高聲回答：“鄉(xiāng)黨委?！痹斐晒倜袷桦x的另一原因是角色的錯(cuò)位。我們每個(gè)人都要扮演不同的社會角色，其言行舉止必須與充當(dāng)?shù)慕巧辔呛?。有極少數(shù)基層干部官不大，官癮大、官架大，一分的官職，五分的官架，不管在什么場合說話辦事，總喜歡把自己和周圍的群眾隔離開來，高高在上，這種干部不遭罵才怪。

再次，自媒體輿論環(huán)境放大了基層干部的負(fù)面形象。近年來，隨著一些新媒體突飛猛進(jìn)的發(fā)展，漸成碎片化的網(wǎng)絡(luò)輿論沖擊著傳統(tǒng)媒體的話語壟斷權(quán)，逐漸成為左右對社會問題認(rèn)知的重要輿論力量，形成了網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)環(huán)境。在這種擬態(tài)環(huán)境中情感認(rèn)同取代理性辯論，網(wǎng)民在持同一個(gè)立場的場域中尋找認(rèn)同和共鳴。網(wǎng)絡(luò)尊重的往往不是真相，看中的是你站在誰的立場上說話。在網(wǎng)絡(luò)擬態(tài)環(huán)境中，網(wǎng)民是在電腦屏幕前尋找社會真相，以為屏幕上顯示的就是真實(shí)的社會現(xiàn)實(shí)。從信息渠道上看，傳統(tǒng)媒體的話語壟斷導(dǎo)致民意訴求渠道的阻塞，而新媒體打開了一個(gè)缺口，于是網(wǎng)絡(luò)訴求立刻井噴。底層群體情緒的集中宣泄將網(wǎng)絡(luò)上呈現(xiàn)的政民關(guān)系推向?qū)α?，且由于預(yù)設(shè)的身份標(biāo)簽的存在，大多網(wǎng)民會自動站在草根一邊，形成簡單的官與民對立態(tài)勢：凡是官都是錯(cuò)的，凡是民都是對的。

最后，鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的變化引起群眾的誤解。人民公社解體后，鄉(xiāng)村社會逐漸代替鄉(xiāng)村政治，農(nóng)民把自己的目光轉(zhuǎn)移到發(fā)家致富上來，農(nóng)民的集體意識和村落意識逐漸瓦解。但鄉(xiāng)村的公共事務(wù)總得有人來完成，如修路、修水渠，于是，一些地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級政府只好選擇村里的富人治村，他們有經(jīng)濟(jì)能力，在村里有經(jīng)濟(jì)地位，便于一些公益性工作的開展。這就形成了富人治村的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。而這種結(jié)構(gòu)給了底層百姓一個(gè)誤解：有錢才是大爺，有錢才上得去，金錢和權(quán)力是密不可分的。他們沒意識到，這正是他們的無政治性導(dǎo)致的結(jié)果。

（作者系中國高等教育學(xué)會公共關(guān)系專業(yè)委員會秘書長）