呂磊

【摘 要】要解決婚內(nèi)侵權(quán)之訴所面臨的司法難題，根本途徑在于婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的確立。本文從增設(shè)非常財(cái)產(chǎn)制和債權(quán)憑證制、婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任與離婚侵權(quán)責(zé)任有機(jī)結(jié)合等方面對(duì)確立婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任提出了構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】婚內(nèi)；侵權(quán)；責(zé)任；結(jié)合

我們可以肯定，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的確立并非遙不可及，而是現(xiàn)實(shí)可行的。一者，相關(guān)立法規(guī)范和司法裁判已經(jīng)為婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的確立提供了充分的現(xiàn)實(shí)參考；二者，增設(shè)非常財(cái)產(chǎn)制和債權(quán)憑證制、婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任與離婚侵權(quán)責(zé)任有機(jī)結(jié)合等設(shè)想更為婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的確立提供了合理的選擇路徑。

一、增設(shè)非常財(cái)產(chǎn)制和債權(quán)憑證制

我國現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的確立的確構(gòu)成了制度上的障礙，這就要求我們必須從制度著手，通過新的對(duì)應(yīng)的制度創(chuàng)設(shè)以克服現(xiàn)行制度的不足。對(duì)于現(xiàn)行的夫妻財(cái)產(chǎn)制，在立法形式上以法定財(cái)產(chǎn)制為主，約定財(cái)產(chǎn)制為補(bǔ)充；在內(nèi)容上，以共同財(cái)產(chǎn)制為主，以個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)制為補(bǔ)充。為了克服法定財(cái)產(chǎn)制和共同財(cái)產(chǎn)制的弊端，筆者建議引入非常財(cái)產(chǎn)制和債權(quán)憑證制。

非常財(cái)產(chǎn)制，是與普通財(cái)產(chǎn)制相對(duì)應(yīng)的概念，二者是按照夫妻財(cái)產(chǎn)制的適用情況作出的分類：通財(cái)產(chǎn)制指在通常情況下依婚姻當(dāng)事人雙方的約定或者法律的直接規(guī)定而適用的財(cái)產(chǎn)制，包括約定財(cái)產(chǎn)制和法定財(cái)產(chǎn)制；非常財(cái)產(chǎn)制有的學(xué)者也稱為非常法定財(cái)產(chǎn)制，是指在特殊情況下，出現(xiàn)法定事由時(shí)，依據(jù)法律之規(guī)定或經(jīng)夫妻一方的申請(qǐng)，由法院宣告，撤銷原依法定或約定設(shè)立的共同財(cái)產(chǎn)制，改設(shè)為分別財(cái)產(chǎn)制。[1]非常財(cái)產(chǎn)制對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的意義在于，當(dāng)出現(xiàn)配偶一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)不足以賠償其侵權(quán)行為所致的婚內(nèi)損害時(shí)，配偶他方可以向法院申請(qǐng)實(shí)行夫妻分別財(cái)產(chǎn)制，對(duì)夫妻共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，從而保證被侵權(quán)配偶方的婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求得以實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，非常財(cái)產(chǎn)制并非是新的婚姻法制度，在當(dāng)今多國婚姻立法中，非常財(cái)產(chǎn)制已經(jīng)廣受青睞?！兑獯罄穹ǖ洹穼⒎浅Ｘ?cái)產(chǎn)制規(guī)定于法定財(cái)產(chǎn)制之中作為法定財(cái)產(chǎn)制終止的原因之一；《瑞士民法典》將非常財(cái)產(chǎn)制規(guī)定于“一般規(guī)定”之中，稱其為“特別夫妻財(cái)產(chǎn)制”；《法國民法典》第1443條規(guī)定，如因夫妻一方理事混亂、管理不善或行為不正、繼續(xù)維持夫妻共有制將使另一方的利益受到損害，則另一方可以請(qǐng)求法院分別其夫妻共同財(cái)產(chǎn)；另外，我國的澳門地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)也設(shè)有非常法定財(cái)產(chǎn)制。[2]

債權(quán)憑證是執(zhí)行程序中經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行無效果時(shí)，由執(zhí)行法院依照生效法律文書等執(zhí)行依據(jù)向申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)放的用以證明申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)被執(zhí)行人享有債權(quán)的權(quán)利證書，申請(qǐng)執(zhí)行人若發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有履行能力時(shí)即可持收?qǐng)?zhí)的債權(quán)憑證申請(qǐng)法院再予強(qiáng)制執(zhí)行。債權(quán)憑證具有三個(gè)特征，其一，債權(quán)憑證的發(fā)放前提是執(zhí)行程序中債務(wù)人不能按生效法律文書規(guī)定完成金錢給付義務(wù)；其二，債權(quán)憑證是法院再次強(qiáng)制執(zhí)行的依據(jù)，債權(quán)憑證發(fā)放后，申請(qǐng)執(zhí)行人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，隨時(shí)可持債權(quán)憑證申請(qǐng)法院予以強(qiáng)制執(zhí)行；其三，債權(quán)憑證權(quán)利人申請(qǐng)法院再次強(qiáng)制執(zhí)行的期限沒有限制。民事訴訟法第230條規(guī)定：“被執(zhí)行人仍不能償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)。債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行。”最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》第296條又規(guī)定：“債權(quán)人根據(jù)民事訴訟法第230條的規(guī)定請(qǐng)求人民法院繼續(xù)執(zhí)行的，不受民事訴訟法第215條所定期限的限制?！庇缮鲜龇珊退痉ń忉尩囊?guī)定可知，對(duì)于私法上的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，法律給予了絕對(duì)的、無期限的保護(hù)。也就是說，被侵權(quán)配偶方一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)配偶方有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，即可依據(jù)其持有的債權(quán)憑證隨時(shí)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，這就較好地解決了婚內(nèi)損害賠償請(qǐng)求權(quán)和夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的矛盾，不失為當(dāng)前我國解決婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償案件行之有效的辦法。[3]

二、婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任與離婚侵權(quán)責(zé)任有機(jī)結(jié)合

現(xiàn)行的離婚損害賠償制度對(duì)婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的確立構(gòu)成立法上的障礙，要突破此障礙，將婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任與離婚侵權(quán)責(zé)任有機(jī)結(jié)合是一條合理的路徑。前文已作分析，婚內(nèi)侵權(quán)損害賠償與離婚損害賠償是不同的兩類損害賠償，二者在救濟(jì)目的、救濟(jì)主體、法律依據(jù)、構(gòu)成要件和適用期間等諸多方面存在明顯的區(qū)別，但又要看到，二者同屬于侵權(quán)損害賠償，都具備侵權(quán)損害賠償?shù)囊话闾卣?，即以侵?quán)行為為前提，以實(shí)際損害為根據(jù)，以財(cái)產(chǎn)賠償為內(nèi)容?？梢姡閮?nèi)侵權(quán)損害賠償與離婚損害賠償不是相互排斥相互對(duì)立的關(guān)系，而是相輔相成有機(jī)結(jié)合的關(guān)系，即當(dāng)婚內(nèi)侵權(quán)行為發(fā)生后，被侵權(quán)配偶方既可以在維持婚姻關(guān)系的條件下請(qǐng)求婚內(nèi)損害賠償，也可以選擇離婚時(shí)或者離婚后請(qǐng)求離婚損害賠償。

因此，筆者認(rèn)為，我們不能根據(jù)現(xiàn)行《婚姻法解釋（一）》第29條關(guān)于“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人不起訴離婚而單獨(dú)依據(jù)該條規(guī)定提起損害賠償請(qǐng)求的，人民法院不予受理”的規(guī)定簡(jiǎn)單而草率地否定婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，該司法解釋本身的立法要旨不是在排斥婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任，而只是側(cè)重于強(qiáng)調(diào)離婚損害賠償制度，目的是為離婚損害賠償制度提供明確的法律依據(jù)。當(dāng)發(fā)生婚內(nèi)侵權(quán)行為，被侵權(quán)配偶方又不選擇離婚損害賠償時(shí)，欲在維持婚姻關(guān)系的基礎(chǔ)上追究侵權(quán)配偶的婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任大可以繞開此條規(guī)定，轉(zhuǎn)而向《婚姻法》或者《侵權(quán)責(zé)任法》乃至《民法通則》尋求法律根據(jù)。也就是說，關(guān)于離婚損害賠償?shù)囊?guī)定其實(shí)構(gòu)不成婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的障礙，其真正的障礙在于，關(guān)于婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的具體規(guī)定存在缺失。待通過具體規(guī)定確立婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任后，婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任與離婚侵權(quán)責(zé)任相結(jié)合的統(tǒng)一的夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度就有望建立起來，夫妻雙方的各項(xiàng)民事權(quán)益則有望得到全面而有效的保護(hù)。[4]

【參考文獻(xiàn)】

[1]馬憶南.婚姻家庭法新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：149.

[2]陳葦.外國婚姻家庭法比較研究[M].北京：群眾出版社，2006：271.

[3]賀丹青.婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)之民法規(guī)制[A].夏吟蘭，龍翼飛，張學(xué)軍.婚姻法學(xué)專題研究（2007年卷）[C].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2008.95-96.

[4]焦少林.論建立夫妻間侵權(quán)責(zé)任制度[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006（05）：108.