賈康

中國經(jīng)濟在經(jīng)受不期而至的世界金融危機沖擊之后，也走到了一個自身“潛在增長率”下臺階而“矛盾凸顯”對“黃金發(fā)展”瓶頸制約日趨嚴峻的新階段。尋求經(jīng)濟增長的可持續(xù)，需要對已有的經(jīng)濟學成果有“破”有“立”。

首先說“破”。在世界金融危機和中國改革開放的現(xiàn)實生活經(jīng)驗層面考察，對經(jīng)濟學理論迄今已取得的基本成果亟需反思。

一是主流經(jīng)濟學認知框架的不對稱性。古典經(jīng)濟學、新古典經(jīng)濟學和凱恩斯主義經(jīng)濟學可說存在著一種共同失誤——雖然他們各自強調(diào)不同角度，都有很大貢獻，但是共同的失誤確又不容回避——他們都在理論框架里假設(shè)了供給環(huán)境，然后主要強調(diào)的只是需求端、需求側(cè)的深入分析和在這方面形成的政策主張，都存在著忽視供給端、供給側(cè)的共同問題。另外，最近幾十年有莫大影響的“華盛頓共識”，理論框架上是以“完全競爭”為對經(jīng)濟規(guī)律認知的假設(shè)條件，但是回到現(xiàn)實即聯(lián)系實際的時候，并沒有有效地矯正還原，實際上拒絕了在供給側(cè)作深入分析，在這樣一個重要領(lǐng)域存在明顯不足。

二是經(jīng)濟學主流教科書仍然存在的和實踐“言行不一”的缺點。美國等發(fā)達市場經(jīng)濟在應(yīng)對危機的實踐中，實際上是跳出主流經(jīng)濟學教科書來實行了一系列區(qū)別對待的結(jié)構(gòu)對策和供給手段的操作，這些他們自己在教科書里面也找不出清楚依據(jù)，但在運行中間卻往往得到了特別的倚重與強調(diào)。比如，美國在應(yīng)對金融危機真正解決問題的一些關(guān)鍵點上，是教科書從來沒有認識和分析過的“區(qū)別對待”的政府注資，美國調(diào)控當局任150多年的雷曼兄弟公司垮臺之后，總結(jié)經(jīng)驗，后來在對從“兩房”、花旗一直到實體經(jīng)濟層面的通用公司，就施以援手，是一種典型的政府區(qū)別對待的供給操作。在經(jīng)濟發(fā)展的“產(chǎn)業(yè)政策”方面，美國都不是對應(yīng)于教科書的框架，而是很明顯地對應(yīng)于現(xiàn)實重大問題，以從供給端發(fā)力為特色。

“破”之后，還應(yīng)結(jié)合中國的現(xiàn)實需要，以更開闊的、對經(jīng)濟學理論創(chuàng)新有所貢獻的視野，來考慮“立”的方面。

第一，特別強調(diào)的是經(jīng)濟學基本框架需要強化供給側(cè)的分析和認知，這樣一個始發(fā)命題需要更加鮮明地作為“理論聯(lián)系實際”的必要環(huán)節(jié)。

第二，強調(diào)正視現(xiàn)實而加強經(jīng)濟基本理論支點的針對性。比如“非完全競爭”，應(yīng)作為深入研究的前提確立起來，因為這是資源配置的真實環(huán)境，過去經(jīng)濟學所假設(shè)的完全競爭環(huán)境雖帶有大量理論方面的啟示，但它畢竟是一種模型。現(xiàn)在討論問題應(yīng)放在非完全競爭這樣一個可以更好反映資源配置真實環(huán)境的基點上，來擴展模型和洞悉現(xiàn)實。

第三，市場、政府應(yīng)各有作為，這也是優(yōu)化資源配置的客觀要求。這里無非是有的放矢地來討論不同的主體——最主要是市場和政府，其實還有“第三部門”（非政府組織、志愿者、公益團體等），它們在優(yōu)化資源配置里面可以和應(yīng)該如何互動。

總之，由破而立，由理論而實際，在分析中就特別需要注重供給端、需求端、政府、市場、第三部門等全方位的深入考察和互動關(guān)系考察，力求客觀、中肯、視野開闊、思想開放。我們應(yīng)追求經(jīng)濟學經(jīng)世濟民的作用，從供給端發(fā)力，在實踐中破解瓶頸，把握未來。