李鋒亮

前段時間應(yīng)國際著名遠(yuǎn)程教育專家約翰·丹尼爾爵士（Sir John Daniel）的推薦，我作為一名關(guān)注大規(guī)模開放在線課程（Massive Open Online Courses，MOOCs）的大學(xué)教師以及研究人員接受了哥倫比亞大學(xué)教育學(xué)院“MOOCs的成本—收益分析”項目組組長菲奧娜·奧朗（Fiona Hollands）博士近1個小時的電話訪談。在訪談中，菲奧娜希望我盡可能想象如果我要參與制作開放在線課程，我會如何進(jìn)行，會增大多少工作量，又會得到什么樣的收獲。

我努力想象，發(fā)現(xiàn)如果我要參與制作開放在線課程，將投入巨大而且額外的時間與精力在其中。比如給不同學(xué)業(yè)基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)者備課，就得比現(xiàn)在備課花費(fèi)最少3倍的時間與精力。我有過給幼兒園小朋友上故事課的經(jīng)歷，當(dāng)時為了找到一張有助于小朋友理解的圖片、一個小朋友能夠理解的詞，可謂煞費(fèi)苦心。目前在傳統(tǒng)面授課堂上，為了保證達(dá)到良好的教學(xué)效果，我經(jīng)常在課下花費(fèi)大量時間與學(xué)習(xí)者進(jìn)行與課程相關(guān)的交流和溝通，而這還是小班教學(xué)；如果真正主持開放在線課程，那么與線下的眾多學(xué)習(xí)者的交流肯定會占據(jù)我大量的時間。而我的收獲，可能就是兩個，一是在世界上更有知名度，二是能夠在不同背景的學(xué)習(xí)者中獲得“教學(xué)相長”。但這兩個收獲，在我看來，不投入MOOCs同樣可以獲得，比如作為授課教師參與更多的培訓(xùn)以及與更多國內(nèi)外高校的學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。而如果我不花費(fèi)大量時間用于備課以及與學(xué)習(xí)者的線下交流，顯然我的課程受歡迎度就低，學(xué)習(xí)者就少，那么我投入開放在線課程的收獲就微乎其微了。

所以，我對菲奧娜說，如果沒有相當(dāng)給力的激勵機(jī)制，我自身參與在線課程的動機(jī)并不會很大。菲奧娜問我，如果主持一門開放在線課程，我會多久更新一次內(nèi)容，我回答肯定每年甚至每學(xué)期都得更新一次，否則可能很快就會招致學(xué)習(xí)者的“差評”。我反問她，她覺得開放在線課程應(yīng)該多久更新一次，她說她也不清楚。

上述問題目前其實是牽扯到一個MOOCs未來發(fā)展方向的問題。按照約翰·丹尼爾爵士的看法，其實MOOCs作為一種新的教育傳播方式，目前對其較為準(zhǔn)確的定義與描述都還遠(yuǎn)未有定論。按照目前實踐情況來看，MOOCs包括兩種理念截然不同的模式，一種稱之為cMOOCs，另外一種是xMOOCs。cMOOCs以聯(lián)通主義理論（connectivism）為哲學(xué)基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)在教學(xué)過程中的知識創(chuàng)新與生成。而xMOOCs以行為主義理論（behaviourism）為基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)大規(guī)模復(fù)制知識并進(jìn)行傳播。

顯然，對于xMOOCs而言，教師的投入就相對少得多，但問題是對于研究型大學(xué)的老師而言，投身于xMOOCs對其學(xué)術(shù)的增益可能實在有限，他們怎么會拿出寶貴的時間放在xMOOCs上呢？同樣的邏輯，對于研究型大學(xué)而言其投資大量資源（包括寶貴的師資資源）放在xMOOCs，收獲極其有限，還不如將資源投入到社會培訓(xùn)上，后者同樣能夠擴(kuò)大學(xué)校的影響力、聲譽(yù)，最為重要的是還會有可觀收入以補(bǔ)貼學(xué)校的教學(xué)與科研。

反之，對于cMOOCs，教師的投入就相對多得多，盡管其收益對于研究型大學(xué)及其老師而言也會大得多；但是要想讓研究型大學(xué)成為cMOOCs的主角，那實在是難為這些大學(xué)及老師了。試想，現(xiàn)在國內(nèi)的一些頂尖研究型大學(xué)連假期對外開放參觀一事都心有余而力不足，更遑論讓教授們投入巨大的時間和精力用于cMOOCs。

因此，無論是xMOOCs還是cMOOCs，都不是研究型大學(xué)的優(yōu)勢所在。研究型大學(xué)的核心競爭力就是其一流的師資，如果某所研究型大學(xué)將其一流師資的時間與精力過多耗費(fèi)在MOOCs上，可以預(yù)見的是這所大學(xué)的聲譽(yù)、影響力與排名更有可能是急劇下滑而不是上升。這個邏輯就決定了頂尖研究型大學(xué)不能也不會成為MOOCs運(yùn)動的主角。

當(dāng)然，我并不是說頂尖研究型大學(xué)應(yīng)該成為MOOCs的旁觀者，他們同樣應(yīng)該積極參與其中。但MOOCs的主角應(yīng)該是誰呢？

近兩年MOOCs成為一股熱潮，更多是來自高科技公司的宣傳與吶喊，比如谷歌公司就是其中之一。因此，我的判斷是：應(yīng)該是這些高科技公司成為MOOCs的主角，由他們?nèi)ふ医鉀Q成本—收益、盈利、可持續(xù)發(fā)展的模式與道路，并且整合社會中不同的資源（比如金融資源就必不可少），來推動MOOCs的發(fā)展，造福于整個社會。

就如同，科學(xué)研究與專利能夠極大推動社會的進(jìn)步與人類的福祉，但是大學(xué)尤其是研究型大學(xué)卻更多只能成為研究本身的主力軍，而無心、無力也沒有必要去做隨后的產(chǎn)業(yè)化與市場化一樣。因為社會需要分工，需要各司其職。如果MOOCs真的能夠做到讓大學(xué)的圍墻消失，大學(xué)尤其是傳統(tǒng)的研究型大學(xué)依然不能也不會成為MOOCs運(yùn)動的主角，而是在熱情參與的同時依然將大部分的精力放在科研、小班教學(xué)與輔導(dǎo)研究生上。

其實，MOOCs的理念與實踐早就有了。知名國際遠(yuǎn)程教育專家托尼·貝茨（Tony Bates）甚至認(rèn)為：xMOOCs采用的是一種依賴于信息傳遞、計算機(jī)對作業(yè)評分和同伴評價的非常古老的、過時的行為主義教學(xué)法；xMOOCs運(yùn)動并沒有創(chuàng)造出自己獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)方式和有用的技術(shù)，這些所謂的新技術(shù)早在40年前就在遠(yuǎn)程學(xué)習(xí)領(lǐng)域為大家所熟知了。

作為一名了解一些教育技術(shù)、遠(yuǎn)程教育發(fā)展歷史的大學(xué)教師，我對于MOOCs的未來抱著審慎的樂觀。最后，我希望借用約翰·丹尼爾爵士的一句話結(jié)束本文：“當(dāng)我們試圖讓MOOCs實現(xiàn)真正改善教育的目標(biāo)而不是僅成為教育技術(shù)發(fā)展過程中的又一個曇花一現(xiàn)時，應(yīng)該謹(jǐn)記之前眾多令人失望的概念炒作背后的原因?！?/p>