賀穎彥 張力

在債市核查風(fēng)暴中，代持養(yǎng)券利益輸送被頻繁提起。陸續(xù)有來自券商、基金及城商行人士因?yàn)樯婕袄孑斔捅徊?。在這些人的利益輸送中，少不了一個十分重要的參與方，這即是各地農(nóng)村信用社和省級信用聯(lián) 社。

“自2008年以來城投債的發(fā)行帶動牛市上行，也讓我們開始參與進(jìn)銀行間市場”，一位山西某市農(nóng)信社交易員向記者表示。

各地農(nóng)信社，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)信社擁有十分充裕的資金，在代持養(yǎng)券中扮演代持方的角色，獲得高于回購利率的固定收益，成為鏈條中重要的一環(huán)。

但由于農(nóng)信社的歷史和管理水平問題，各地的農(nóng)信社和省聯(lián)社情況千差萬別，普遍存在技術(shù)力量薄弱，銀行交易員素質(zhì)不高，監(jiān)管較為薄弱等特點(diǎn)，也使得農(nóng)信社及省聯(lián)社成為銀行間債市“最為生猛”的參與者之一。

交易主力

在銀行間債券市場的代持鏈條里，農(nóng)信社、省聯(lián)社扮演的是資金提供者的角色。

券商、基金激勵機(jī)制較為市場化，因而債券基金經(jīng)理有動力利用代持放大杠桿，謀求較高收益。一些商業(yè)銀行因?yàn)橛休^強(qiáng)的時點(diǎn)監(jiān)管需求，常常需要定時將持有的的債券暫時轉(zhuǎn)讓出去，待檢查期限過去再購回債券，以規(guī)避監(jiān)管檢查。

自2003年農(nóng)信社改革以來，縣域有了大量的現(xiàn)金流沉淀。譬如某中部省份縣級農(nóng)信社資產(chǎn)負(fù)債表顯示，其存款余額約為26億，貸款約為18億，存放準(zhǔn)備金為3億多，結(jié)余資金有超過2億用于投資銀行間債券市 場。

一些吸儲能力較強(qiáng)的農(nóng)村信用社在債券投資上更加激進(jìn)?！皢挝覀冊趥袌錾暇陀?00多億的資金可以動用”，前述山西市級信用社債券交易員表示。

目前在代持市場上，一般是甲類或乙類的城商行、券商基金為代持發(fā)起方、農(nóng)信社省聯(lián)社為債券代持方。

問題不僅僅在正規(guī)的代持，而是券商、基金經(jīng)理高價把債券賣給農(nóng)信社，進(jìn)而私下把一些利益輸送給交易員個人。

“代持業(yè)務(wù)大家都在做”，前述山西市級信用社債券交易員表示，“農(nóng)信社交易員雖然相比公司其它部門收入要高，但激勵機(jī)制不能跟券商基金比，所以難免有膽大包天者?！?/p>

據(jù)他了解，在目前的市場上，做得最猛的還是江浙一帶的城市商業(yè)銀行和信用聯(lián)社?！八麄冑Y金量大，領(lǐng)導(dǎo)思路又活，而且與券商、基金集中的大城市近，各種私下關(guān)系都好談?！?/p>

“從報表反映的情況來看，農(nóng)信社的主要交易對手是信托公司、股份制商業(yè)銀行，業(yè)務(wù)合作伙伴則是平臺公司等?！币晃晃鞑磕呈°y監(jiān)局的權(quán)威人士說，“跟丙類戶的交易主要是通過信托渠道，跟證券和銀行的合作一直是被加強(qiáng)監(jiān)管的高壓線?！?/p>

不過，各地銀監(jiān)局和監(jiān)管層的風(fēng)險控制方向都不一致，使得農(nóng)信社在投資上擁有非常大的自主權(quán)。

截止2013年3月，農(nóng)信社加入銀行間債市的機(jī)構(gòu)數(shù)量約1000家，債券持有量10471億。在托管總量約為26萬億的市場中份額雖然不大，但在代持這個業(yè)務(wù)上，“肯定占到了半壁江山”，前述山西某市級農(nóng)信社交易員稱。

農(nóng)信社野馬脫韁

在一位接近銀監(jiān)會的權(quán)威人士看來，在目前銀監(jiān)會、省聯(lián)社的雙頭監(jiān)管格局下，農(nóng)信社的投資業(yè)務(wù)就像一頭脫韁的野馬，向來我行我素。

“農(nóng)信社搞債券投資，銀監(jiān)會實(shí)際上沒怎么監(jiān)管。”該人士說。

農(nóng)信社的投資管理模式有兩種：一種是縣、市聯(lián)社直接運(yùn)用資金搞投資業(yè)務(wù)；一種是省聯(lián)社集中縣市聯(lián)社的資金來做。

目前的幾起案件中，披露出來的均是省聯(lián)社投資平臺?！笆÷?lián)社利用他的強(qiáng)勢行政主管部門，通過跟大型保險公司、信托公司、銀行等去開展債券買賣，通過內(nèi)部管道，規(guī)避了農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)不許資金外流城市等的監(jiān)管要求?！鼻笆鰴?quán)威人士表示。

不過，就目前的情況來看，很多省聯(lián)社我行我素，內(nèi)部不按照操作流程來，外部不按照準(zhǔn)入的規(guī)定進(jìn)行報批，市場風(fēng)險、操作風(fēng)險、道德風(fēng)險很高。

在有些省份，省級聯(lián)社并不統(tǒng)籌開展債券投資業(yè)務(wù)，而是由市級聯(lián)社自主開設(shè)乙類戶直接進(jìn)行債券投資，其流程和風(fēng)險管理更加薄弱。

“我們目前面臨的監(jiān)管主要是兩類，一類是省級聯(lián)社要求我們上報數(shù)據(jù)，匯總之后再上報本地銀監(jiān)局。不過數(shù)據(jù)只涉及資產(chǎn)負(fù)債表，債券總體持有情況，不會特別細(xì)。”前述山西某市級農(nóng)信社交易員表示，“還有就是銀監(jiān)局的現(xiàn)場檢查，不過那個大概兩年一次，也就是走走過場”。

“地方政府和金融辦太放任、太相信他們的省聯(lián)社，如果真正從服務(wù)三農(nóng)角度去考慮，我相信他們是不會縱容省聯(lián)社在市場投資資金的，實(shí)際上在與地方政府的博弈中，銀監(jiān)會一直處于弱勢地位?！彼f。

“另外是銀監(jiān)會本身沒有積極介入監(jiān)管，如果他要管，會給省聯(lián)社設(shè)置一個額度，但省聯(lián)社資本金就那么幾百萬、幾千萬，對于債券這種大額的交易，根本沒有風(fēng)險承受能力。”前述權(quán)威人士表示，“如果要搞，一是要有額度控制，二要有品種規(guī)定，三要風(fēng)險的計量和撥備的計提。

在銀監(jiān)會監(jiān)管“隔著一層”、省聯(lián)社監(jiān)管無力的情況下，實(shí)際上省聯(lián)社以及旗下的農(nóng)信社同業(yè)部門大量投資于低評級的城投債和信用債，其風(fēng)險敞口不容小視，也滋生了腐敗和利益輸送的溫床。此前，有媒體報道稱，信用社的債券資金有半數(shù)以上投向了城投債 券。

此次出事的均為城商行、券商、基金也從側(cè)面證明了這一點(diǎn)。“大型商業(yè)銀行一般量大，而且作為銀行間備付資金，一般持有流動性較好的國債或金融債。我們比較看重收益性，持有的大多數(shù)是城投債、信用債和券商、基金品種對得上”，前述山西市級聯(lián)社交易員表示。

銀監(jiān)會在在剛剛下發(fā)的《2013年農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管工作要點(diǎn)》中要求，農(nóng)信社不得通過購買平臺公司債券、短期融資券、中期票據(jù)、信托產(chǎn)品等方式向平臺提供融資。

不過，在投資決策下放至市級甚至區(qū)級信用社交易部門，具體債券持有交易信息也并不向銀監(jiān)局規(guī)定的情況下，農(nóng)信社的債券市場投資或還將“我行我素”。