胡乘銘

摘 要：公共選擇理論以新自由主義經(jīng)濟哲學為方法論指導思想，以理性自私的“經(jīng)濟人”假設(shè)、經(jīng)濟學的交換范式和個人主義的方法論為三個基本分析方法，去研究經(jīng)濟學和政治學領(lǐng)域中的政治選擇行為。通過對公共選擇理論研究方法進行評述，指出公共選擇理論研究方法上在公共研究中的創(chuàng)新及公共選擇理論研究方法于公共研究的局限性。

關(guān)鍵詞：公共選擇理論；研究方法；方法評述

中圖分類號：D63 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）08-0007-02

自詹姆斯·布坎南20世紀50年代借鑒經(jīng)濟學研究方法正式創(chuàng)立公共選擇理論以來，公共選擇理論已成為一個重要的經(jīng)濟學研究流派。公共選擇理論以經(jīng)濟學的視角來研究政治——行政過程，重點關(guān)注政治與經(jīng)濟的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，進而導致新政治經(jīng)濟學的產(chǎn)生，這是其能成為一大學術(shù)流派的原因。在研究方法上，公共選擇理論通過研究選民通過政治選票在政治市場上怎樣理性決策及其決策結(jié)果對政府的影響，用經(jīng)濟學的研究范式推導出政府行為特征、政府應(yīng)對選民決策等諸多政治問題。即用經(jīng)濟學的理論方法對非市場決策進行經(jīng)濟研究。公共選擇理論以理性自私的“經(jīng)濟人”假設(shè)、經(jīng)濟學的交換范式和個人主義的方法論，研究經(jīng)濟學和政治學領(lǐng)域中的政治選擇行為。

一、公共選擇理論的三個基本研究方法

1.理性自利的“經(jīng)濟人”假設(shè)

“經(jīng)濟人”假設(shè)是把個人假定為理性的自利主義者，追求利益最大化和效用最大化是人的“天性”。理性的個人在對其行為進行成本與收益分析時，總是傾向于選擇自身利益最大化的方案或機會，除非有外在的其他因素限制，否則這種理性自私的選擇行為是不會受抑制和干擾。公共選擇理論將理性自利的“經(jīng)濟人”假設(shè)從市場領(lǐng)域擴展到政治領(lǐng)域，實現(xiàn)了政治學研究與經(jīng)濟學研究中對人類行為分析基本出發(fā)點的統(tǒng)一。在經(jīng)濟學研究中，由于“功利主義”工具理性的哲學傳統(tǒng)，在經(jīng)濟分析中對人性假定是自私自利。而在政治學研究中，由于國家機器具有的公益屬性，政治學研究中政府應(yīng)有最廣泛的代表性和正義性。所以在政治分析中，政府中的個人又變成“超越個人偏好、追求普遍的善和正義”的利他主義者。公共選擇理論確立“經(jīng)濟人”假設(shè)的研究前提，避免了跨學科跨領(lǐng)域的公共研究由于學科間理念上的“不兼容”而導致研究的悖論。

2.經(jīng)濟學的交換范式

在布坎南的研究中，他認為經(jīng)濟學是專門研究交換的科學，主要是研究市場交換過程。公共選擇理論借鑒經(jīng)濟學研究方法來研究政治——行政過程，因此布坎南把交換范式作為公共選擇理論的第一方法論。按照這種邏輯，政治學也是一門交換的科學。在對政治——行政的觀察中，將政治視為市場，將政治的全過程視作與市場經(jīng)濟相類似的交換過程，并提出“政治市場”的概念。按照交換范式的分析，公共研究的重點不應(yīng)像政治學研究那樣側(cè)重于國家、團體和政黨等概念的規(guī)范性分析。而應(yīng)該側(cè)重于群體之間或個人之間，由于理性自利的動機而進行的交易過程。按照公共選擇理論的解釋，公共政策的出臺與績效并不是由于政治精英們的英明或關(guān)鍵人物的推動，而是群體之間或個人之間利益博弈、妥協(xié)、調(diào)整的交換過程。

3.方法論濃厚的“個人主義”色彩

微觀經(jīng)濟學研究的邏輯起點是個人，所以在方法論上具有濃厚的個人主義色彩。公共選擇理論研究的邏輯起點也同樣是個人，在對政治領(lǐng)域研究或政治——行政過程的分析中，公共選擇理論與經(jīng)濟學研究一樣，主張從個人的工具理性出發(fā)來解釋社會、經(jīng)濟、政治各種現(xiàn)象。探討個人的理性選擇是如何加總成為集體選擇？而集體選擇的結(jié)果又會產(chǎn)生何種后果？在對私人活動的研究中，這種方法的研究過程被表述為市場過程。而用這種方法研究集體活動，集體行為則被表述為：個人在實現(xiàn)目的時不是經(jīng)由個人而是選擇通過集體來達成個人目標的活動。從而得出政府是允許個人選擇通過集體而非經(jīng)個人來實現(xiàn)個人目標所產(chǎn)生的機構(gòu)，政治過程是允許個人選擇通過集體而非經(jīng)個人來實現(xiàn)個人目標活動的一系列過程。因此對政治行為的分析可以采用“個人主義”的研究方法。

二、公共選擇理論研究方法在公共研究中的創(chuàng)新

1.“個人理性”邏輯起點更具解釋力

將經(jīng)濟學的理性自利“經(jīng)濟人”假設(shè)運用于政治領(lǐng)域研究而形成的公共選擇理論，對公共研究是一種創(chuàng)新的思維方法。是對傳統(tǒng)政治學“政府的價值是追求公共利益”“公共機構(gòu)應(yīng)是利他主義”假定的否定。公共選擇理論以“個人理性”為邏輯起點，認為人的行為動機就是追求自身利益最大化和自身效益最優(yōu)化，不論個人的身份角色是普通公民還是政客。所以，理性自利的“經(jīng)濟人”假設(shè)可運用于分析政治過程中各行為主體的活動。方福前在其《“經(jīng)濟人”范式在公共選擇理論中的得失》一文中指出：用“經(jīng)濟人”范式來統(tǒng)一分析經(jīng)濟活動和政治活動中的個人行為有助于構(gòu)建邏輯一貫的政治經(jīng)濟學體系，有助于理解政治家和官員的行為以及政策。

2.演繹方法和模型運用讓研究具有數(shù)理依據(jù)

公共選擇理論運用數(shù)理推導方法，使其研究結(jié)果更讓人信服。布坎南和塔洛克在其著作《同意的計算——立憲民主的邏輯基礎(chǔ)》中就對投票規(guī)則和選擇規(guī)則特別是全體一致的規(guī)則做了成本和收益的分析。奧爾森在其成名著作《集體行動的邏輯》中研究集團大小與集團中個人行為之間的關(guān)系問題時，也正是運用了定量的數(shù)理推導才得出如下經(jīng)典的結(jié)論：“如果在購買集體物品的任一水平上，集團收益超過總成本的量要大于它超過任一個體收益的量，那么就可以假設(shè)會提供集體物品，因為個體的收益超過了為集團提供集體物品的成本?！惫策x擇理論中的官僚體制理論、投票規(guī)則分析、利益集團理論、尋租理論等理論都大量運用了定量數(shù)學模型。這些演繹方法和模型的運用促使公共研究的主流方向從價值規(guī)范走向科學實證。

3.個人決策基礎(chǔ)上的公共分析更好解釋制度變遷

將個人看作研究分析基本單位的公共選擇理論，把社會運行視為個人之間、群體之間相互作用的結(jié)果。認為根據(jù)社會來解釋個人不能很好讓人們理解社會——個人的互動變遷，應(yīng)當根據(jù)個人理性抉擇的加總來解釋社會和政治整體的發(fā)展變化。在公共選擇理論學者看來，政府只是個人相互作用的規(guī)則集合體，個人通過規(guī)則集合體開展集體活動產(chǎn)出集體決策，來實現(xiàn)他們所期望的集體目標。布坎南也把公共選擇理論看作是“政治過程的個人主義理論”。盧瑟福也認為只有個體才有目的和意愿去行動，制度演進與社會變遷只是個人行動的結(jié)果。

三、公共選擇理論研究方法用于公共研究的局限

1.“經(jīng)濟人”假設(shè)的極端化忽視人行為動機的多元性

公共選擇理論理性自利的“經(jīng)濟人”假設(shè)，把個人利益最大化和效益最優(yōu)化這單一動機用來解釋人的一切行為。這種方法忽視了個人行為動機的差異性與多元化，把“經(jīng)濟人”假設(shè)運用極端化、擴大化了。在公共領(lǐng)域研究中，“經(jīng)濟人”假設(shè)在三個具體方面解釋不足：一是忽視政治過程與經(jīng)濟過程的差異性。雖然個人在政治活動與個人在經(jīng)濟活動中存在交換行為，政治過程與經(jīng)濟過程也存在相類似的市場因素與環(huán)境，但由于政治具有公共屬性，所以二者還是有本質(zhì)差別。二是公共選擇理論“經(jīng)濟人”假設(shè)強調(diào)利己主義，對人的多元需求無法作出貼切實際的闡釋。按照馬斯洛關(guān)于人類層次需求理論解釋，人類行為動機是多元的。需求層次越高，利己主義動機的解釋就越乏力。單純用人的謀利動機來解釋個人在政治活動中行為的“經(jīng)濟人”假設(shè)無視了個人自我價值實現(xiàn)的理想情懷。三是沒正確處理好集體利益與個人利益的辯證關(guān)系?！敖?jīng)濟人”假設(shè)把個人利益最大化和效益最優(yōu)化作為人唯一的行為動機，從個人的理性選擇加總出集體的選擇，即個人利益加總為集體利益。但“經(jīng)濟人”假設(shè)忽視了集體利益相對于個人利益的超然性與獨立性，忽視了集體利益形成后對個人利益的沖擊。只看到個人利益對集體利益的形成和影響，沒能看到集體利益對個人利益的塑造與調(diào)整，沒把握好個人利益和集體利益的對立與統(tǒng)一關(guān)系。

2.經(jīng)濟學的交換范式解釋政治過程的局限

由于政治與經(jīng)濟存在本質(zhì)的不同，將經(jīng)濟學的交換范式完全引入到政治領(lǐng)域，其解釋存在局限。第一，市場過程交換的是產(chǎn)權(quán)私有的商品，政治過程交易則產(chǎn)出非個人占有的公共物品。所以政治過程的產(chǎn)物公共物品必須由集體決策才能產(chǎn)出。因而政治過程需要能代表或集中廣泛個體意愿的中介，例如：政府、議會、法院等公共組織。第二，個人在政治領(lǐng)域追求私利的方式與在市場上追求私利的方式不同。市場交換可以在獨立的個體之間進行。個人在政治過程追求的利益很多是在市場交易中無法實現(xiàn)。所以只能借助團體或政黨之類的政治組織。通過政治組織參與到政治過程來獲取個人的利益。因而政治過程的交換不能排斥其他成員，其參與必須是全員參與。第三，市場經(jīng)濟的交換是自愿的商品的交換，而政治中的交換則是權(quán)力與權(quán)利的交換，即“保障與統(tǒng)治的交換”。當個人獨自維護私利的成本過高時，個人會傾向于將這部分利益的權(quán)利讓渡給國家機構(gòu)，來換取政府的保護。作為交換條件，社會所有個人必須服從政府在與此交換相關(guān)的意志與統(tǒng)治，這意味著政府對所有個人擁有了權(quán)力。權(quán)力的行使意味著強制，因此政治交換中存在個人非自愿的成分。

3.“個人主義”方法論無法撼動政治學理論基石

公共選擇理論單純從個體出發(fā)來探析政治領(lǐng)域是不完全正確的。政治學的研究方法是受“整體主義”哲學指引，公共選擇理論由于是嫁接經(jīng)濟學的思想理論，所以對政治學的批判是乏力的。首先是“個人主義”方法論無法清晰把握個人本身的屬性，只能從行為理論出發(fā)對人本身屬性做出抽象解釋。其次，“個人主義”方法論把政治過程中的互動比擬成個人間抽象契約談判，無法判斷政治過程中個體之間直接或間接相互作用的狀態(tài)。無法把握影響政治過程中契約談判的外部因素，不能很好從個體互動中總結(jié)出政治過程的規(guī)律性。

四、結(jié)語

綜上所述，公共選擇理論運用經(jīng)濟學研究方法去分析傳統(tǒng)上被分開的經(jīng)濟學和政治學領(lǐng)域中的選擇與決策行為，把人在經(jīng)濟行為中的決策和在政治活動中的決策統(tǒng)一起來，擴展了經(jīng)濟學研究方法的運用領(lǐng)域。使經(jīng)濟學理論的研究與現(xiàn)實社會運轉(zhuǎn)的實際聯(lián)系更為緊密，是一場在公共研究領(lǐng)域里的經(jīng)濟學研究方法革命。由于經(jīng)濟學和政治學在概念、理論、范式體系上存在根本區(qū)別，公共選擇理論的研究方法在公共領(lǐng)域的研究中只能成為政治學“整體主義”研究方法的補充，而非根本替代。

參考文獻：

[1]廖榮碧.公共選擇理論及其現(xiàn)實借鑒意義[J].當代經(jīng)濟，2009，（2）.

[2]董春宇.公共選擇理論假設(shè)的限度分析[J].黨政干部學刊，2008，（5）.

[3]孔志國.公共選擇理論：理解、修正與反思[J].制度經(jīng)濟學研究，2008，（1）.

[4]張飛岸.公共選擇理論中的“經(jīng)濟人”范式評析[J].前沿，2005，（8）.

[5]葉海濤.公共選擇理論評析[J].四川行政學院學報，2003，（5）.