陳楚明

摘 要：“行”作為“道”的一個同源字進入古代的文本中由來已久，然卻沒有像“道”一樣作為一個獨立的范疇被古代諸家論及，而是一直依附在“知行”這對范疇中被考察。不再僅僅從“知行”的角度而是從立教、立德、切己三個層面對《論語》中的“行”進行梳理并層層深入進行析讀，從而了解“行”在《論語》以及儒學中的獨特維度。

關鍵詞：《論語》；行；立教；立德；切己

中圖分類號：B222 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）05-0023-02

《論語》中涉及“行”字凡四十一章，然非章章論行，有些“行”字只是作一般的語言用法使用。

一、立教之“行”

子曰：“默而識之，學而不厭，誨人不倦，何有于我哉！”（《述而》）又曰：“自行束修以上，吾未嘗無誨焉?！保ā妒龆罚┥w夫子以師者自居，樂得天下英才而教，師者是他生命中極為重要的角色。夫子有誨有教，誨是對具體的人就具體的事、具體的對象而教導，教則是教學大綱?！墩撜Z》有兩章可以相發(fā)明，并由此可以窺識夫子所教何謂一二了，而恰恰在這個層次上論及“行”。此兩章分別是。

子曰：“弟子入則孝，出則悌，謹而信，泛愛眾而親仁，行有余力，則以學文。”（《學而》）

子以四教：文、行、忠、信。（《述而》）

夫子所教何謂，《子以四教章》最為明言。程子曰：“教人以學文修行而存忠信也。忠信，本也?！盵1]486所言甚是，“本”即是“成人”之根本，也就是教的基本目標了，因此可說，忠信是本，文行是基。義門讀書記：“小學先行而后學文，弟子章是也。大學先文而后行，此章是也。”[1]486“此章”即是指“子以四教”章，可見“弟子”章也是夫子言“教”，不過僅就四教中文、行兩教而言。由此可見，整部《論語》論從“立教”的角度論及“行”算是最為簡單明了了。

二、立德之“行”

“德”從“言”“行”表現(xiàn)，故孔門每每“言”與“行”并舉，而“言”從屬于“行”。

子貢問君子。子曰：“先行其言而后從之?！保ā稙檎罚?/p>

子曰：“君子欲訥于言而敏于行。（《里仁》）

子曰：“君子恥其言而過其行?！保ā稇梿枴罚?/p>

子曰：“……。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，無所茍而已矣?！保ā蹲勇贰罚?/p>

故立德便須從一言一行推開，從這個意義上來說“立德就是實踐?！盵2]65這一實踐具有獨立的人格特征，是人自己可做主宰的，不似“死生由命，富貴在天”之命。雖夫子亦言：“不知命，無以為君子也。”（《堯曰》）這里知命的意思，是知道某些事情乃屬于“不可求”的，比如生死、富貴、貧賤、利害等都是命，但“不可求”之外，還有君子所可為的，這便是上面講到的立德。因此對夫子來說，不僅立德是自己作主的事情，并且從一個人的一言一行中也可以達到對人、事、世的一種智慧的洞察，不像命是不知所以然而然的。這種智慧的洞察有以下幾個方面。

1.知人

宰予旦寢，子曰：“朽木，不可雕也，糞土之墻，不可圬也。于予與何誅？”子曰：“始吾于人也，聽其言而信其行，今吾于人也，聽其言而觀其行。于予與改是?！保ā豆遍L》）

謂柳下惠、少連：“降志辱身矣。言中倫，行中慮，其斯而已矣?！保ā段⒆印罚?/p>

“言必信，行必果，脛脛然小人哉，抑亦可以為次矣?！保ā蹲勇贰罚?/p>

2.察事

子張學干祿。子曰：“多聞闕疑，慎言其余，則寡尤。多見闕殆，慎行其余，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣。（《為政》）

子曰：“群居終日，言不及義，好行小慧，難矣哉！”（《衛(wèi)靈公》）

3.處世

子張問行。子曰：“言忠信，行篤敬，雖蠻貊之邦行矣。言不忠信，行不篤敬，雖州里行乎哉？立，則見其參于前也；在輿，則見其倚于衡也。夫然后行。”子張書諸紳。（《衛(wèi)靈公》）

子曰：“邦有道，危言危行，邦無道，危行言孫。”（《憲問》）

“求知是對客觀對象的認識；而立德則須追向一個人的行為的動機。所以立德特重內(nèi)省，亦即是自己認識自己的反省。”[2]66這些動機是跟《論語》中提到的各種德相聯(lián)系的，由此一個行為到底有沒有道德意義上的合法性總是要依據(jù)其當時內(nèi)心的情感態(tài)度來作出判斷。

子謂子產(chǎn)：“有君子之道四焉。其行己也恭，其事上也敬，其養(yǎng)民也惠，其使民也義?！保ā豆遍L》）

子曰：“雍也可使南面?！敝俟瓎栕由２Ｗ釉唬骸翱梢埠?。”仲弓曰：“居敬而行簡，以臨其民，不亦可乎？居簡而行簡，無乃太簡乎？”子曰：“雍之言然。”（《雍也》）

季文子三思而后行。子聞之，曰：“再，斯可矣！”（《公冶長》）

子張問政。子曰：“居之無倦，行之以忠?！保ā额仠Y》）（這里的“思”與智德相聯(lián)系）

子曰：“行己有恥，使于四方，不辱君命，可謂士矣。”（《子路》）

從上面的分析可以看到《論語》從言行相連以及道德內(nèi)省的兩個向度論“行”時，很顯然是從立德的角度出發(fā)的。

三、切己之“行”

通觀《論語》似乎論及“行”僅及立教、立德，然而有二章不可漫忽而過，此分別是。

子曰：“二三子以我為隱乎，吾無隱乎爾.吾無行而不與二三子者，是丘也。”（《述而》）

子曰：“文，莫吾猶人也.躬行君子，則吾未之有得?！保ā妒龆罚?/p>

唯此二章夫子是從切己的角度，即從吾（予）、自指的角度論及“行”：吾之行無隱、未之有得。

夫子何以言及“吾”之行無隱？朱熹《四書集注》解曰：“諸弟子以夫子之道高深不可幾及，故疑其有隱，而不知圣人作止語默無非教也，故夫子以此言曉之。與，猶示也。”[1]485無隱之答顯然是夫子為解學生之惑，此惑產(chǎn)生于師與生這兩種角色之間。學生的這種惑當不止產(chǎn)生一次，曾陳亢問于伯魚曰：“子亦有異聞乎？”對曰：“未也。嘗獨立，鯉趨而過庭，曰：學詩乎？對曰：未也。不學詩，無以言。鯉退而學詩。他日又獨立，鯉趨而過庭，曰：學禮乎？對曰：未也。不學禮，無以立。鯉退而學禮。聞斯二者?！标惪和硕苍唬骸皢栆坏萌郝勗?，聞禮，又聞君子之遠其子也?！保ā都臼稀罚?/p>

在夫子的眼中，師者在學生中所起的作用不是知識的兜售，而是人格的熏染，是去成就另一個君子人格，這才是其立教的要義。知識是可以隱的，但君子人格及其德性力量是不必隱，也不可隱，孟子不也曰：“君子所性，雖大行不加焉，雖窮居不損焉，分定故也。君子所性，仁、義、禮、智根于心，其生色也睟然，見于面，盎于背，施于四體，四體不言而喻?！保ā睹献印けM心上》）君子人格及其德性力量終究要有所“生色”，終將要由“行”所證成，這樣君子人格與其“行”之間獲得了同一性，由此才有理由言及切己之行，不管立教或是立德之行皆奠基于這一層次。假如君子人格無法由“行”來證成，“行”無法成就君子人格，則立教和立德皆成“泡影”。孟子真深得夫子之旨，如得親炙夫子，得無“有隱”之惑矣。

夫子何以言及“躬行君子”未之有得？朱熹《四書集注》解曰：“……未之有得，則全未有得。皆自謙之辭。而足以見言行之難易緩急，欲人之勉其實也。”[1]499雖朱子以“言”、“行”對舉以釋夫子言“躬行”之難，然也切中夫子之意。但夫子言“未之有得”絕非僅僅自謙之辭，何謂？從夫子以“文”、“行”對舉中可以窺其緣由。什么叫“文”呢？有釋之為“古之遺文”（馬融），有釋之為“道藝”（鄭玄），不管如何，夫子是不作“文”的，因夫子自言“述而不作，信而好古”，故此，夫子“文、行、忠、信”四教之“文”是古之文。這與鮮活的君子人格迥然不同。一是可以以學得之，由此才有學有所成之說；二是只能躬行不息地履踐之，決沒有誰可以規(guī)劃自己在某年、某月、某日、某時成為君子，君子畢竟不是一個現(xiàn)成的東西，有一日不行君子之道便不可謂之君子，故此，躬行之難難在終其一生地履踐，夫子言：“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲不逾矩。”（《為政》）便是其一生履踐君子道的最好寫照。于此，“行”成了君子在世的方式，君子與小人只有一線之隔，為此唯有戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰地躬行其道，夫子就曾諄諄教導：“君子食無求飽，居無求安。敏于事而慎于言，就有道而正焉?！保ā秾W而》）

從上面的分析可以看到《論語》除了從立教、立德兩個角度論及“行”之外，還從更深的層次觸及了君子人格與“行”之間的同一性，這種所謂同一性是所謂相互證成的問題，或者可以說有君子之道便有君子之行，君子之“行”是其人格的有機組成部分。

四、結語

通過上面分梳，我們對《論語》中論“行”的解讀就不再僅僅限于“知行”的角度。立教之“行”、立德之“行”、切己之“行”三重層次是層層深入同時又是相互交織的，夫子有一言仁處可以明白無誤地揭示這三個層次的關系：“夫仁者，己欲立而立人，己欲達而達人。能近取譬，可謂仁之方也已。”（《雍也》）立教是教人成為仁人君子，立德是立己之德，立教與立德便成了立人與立己、達人與達己的關系，這成了儒學內(nèi)部的一個重要的設定，這也就是后世大儒總是以一個師者的角色出現(xiàn)的原因?！胺蛉收摺边@一近乎定義的形式說明立教與立德、立人與立己、達人與達己的收緊處恰恰在一個躬行不息的仁人君子的人格上，由此而言，切己之“行”起了一個奠基作用，是一個君子儒別于一個小人儒、一個隱者、一個出世者的地方。

因此，真正的儒學應該是道“行”之而成，正是“行事”的具體性、現(xiàn)實性、不可思辨性才造就儒學的現(xiàn)實品格。在這里對“行”三個層面的析讀提供了一個理解《論語》中夫子的君子之學的角度。一個民族所追求的人格理想對其而言是至關重要的，因此如何回頭去重尋儒家所塑造的自強不息的君子這一人格形象于今不無意義。

參考文獻：

[1]程樹德.論語集釋[M].程俊英，蔣見元，點校.北京：中華書局，1990.

[2]徐復觀.中國人性論史：先秦篇[M].上海：上海三聯(lián)書店，2001.