人教版教材八年級語文上冊選入崔顥的《黃鶴樓》，對于“鸚鵡洲”注釋極為簡單：“鸚鵡洲，長江中的小洲，在黃鶴樓東北?！逼鋵?shí)這里面有一個(gè)隱含的典故，鸚鵡洲是黃祖殺禰衡處。蘅塘退士的《唐詩三百首》（中華書局出版社）卷六中注釋出了這個(gè)典故。禰衡確實(shí)被殺葬在鸚鵡洲，這是有史可查的，既然提到了鸚鵡洲，崔顥不可能想不到禰衡。這個(gè)典故省略看似無傷大雅，然而卻使壓卷之作魅力盡失。

詩的前兩聯(lián)并未如一般的題詠詩那樣去寫黃鶴樓的形態(tài)、位置等特征，而是結(jié)合凡人在此處飛仙的故事，抒發(fā)一己之感慨。千年之間的凡夫俗子在此地羽化登仙，而黃鶴樓依舊佇立千年，成為了時(shí)間和空間的見證，在面對如此大的時(shí)空轉(zhuǎn)化之后依舊巋然此地，怎能不讓人感到世事蒼茫，對人生短暫產(chǎn)生悲痛之感。第三聯(lián)“晴川歷歷漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲”，人教版教材的注釋為“晴天從黃鶴樓遙望對岸，漢陽樹木都看得清清楚楚。鸚鵡洲上，草長得極茂盛”。在詞語解釋中也沒有提到禰衡這一典故。如果按照這些解釋來看，此聯(lián)寫的就是站在黃鶴樓上看到的“樂景”，前兩聯(lián)是世事蒼茫的感嘆，再加以樂景反襯之，看到日落西山，不禁鄉(xiāng)愁四起，產(chǎn)生歸鄉(xiāng)隱去的想法，這么理解這首詩也勉強(qiáng)可以說得通。但如果只是這樣理解，那么七言律詩的壓卷之作也未免太普通了，而且如果了解到崔顥的生平性格之后，就會明白僅僅是日落西山和世事蒼茫根本不會讓他產(chǎn)生歸鄉(xiāng)隱去之情，反而會產(chǎn)生及時(shí)行樂的情感。

崔顥，《新唐書》卷二○三 列傳第一二八記載：

崔顥者，亦擢進(jìn)士第，有文無行。好蒱博，嗜酒。娶妻惟擇美者，俄又棄之，凡四五娶。終司勛員外郎。初，李邕聞其名，虛舍邀之，顥至獻(xiàn)詩，首章曰：“十五嫁王昌?！辩哌吃唬骸靶簾o禮！”不與接而去。

從這段文字可以看到崔顥不守禮數(shù)，可以說是一個(gè)狂士，這段關(guān)于他輕狂之舉的文字《舊唐書》中也有記載。另外，《古今紀(jì)要》卷十一也記載著“不顧細(xì)行，顥好飲博取美妻”。可見其始亂終棄，已是惡跡昭彰。早年的詩文也以浮艷輕靡為主，正是由于詩名和惡跡導(dǎo)致其雖然中舉，但得不到舉薦，一直在外漂泊，經(jīng)歷無數(shù)風(fēng)霜苦旅。

試想一個(gè)擇妻論美，不久就拋棄的人怎么會看到“芳草萋萋”的美景立刻產(chǎn)生歸鄉(xiāng)隱居的心情呢？一個(gè)酒色之徒看到美景應(yīng)該興致高昂，應(yīng)當(dāng)醉生夢死，應(yīng)當(dāng)及時(shí)行樂才對！如此看來，煙波愁情何從而來？這首詩也就解不通了！

這個(gè)樂景和最后的歸隱鄉(xiāng)愁有著明顯的矛盾！但是如果我們把禰衡的典故加入進(jìn)去，這煙波愁情也就很好理解了，這里就完全不存在矛盾了。

禰衡，《后漢書》卷八十下，文苑列傳第七十下中記載：“禰衡字正平，平原般人也。少有才辯，而尚氣剛傲，好矯時(shí)慢物?！７Q曰：‘大兒孔文舉，小兒楊德祖。余子碌碌，莫足數(shù)也?！倍[衡之狂由此可見一斑。列傳中余下文字記載了禰衡數(shù)次羞辱曹操、劉表，可見其狂妄至極，但二人都礙于其才名之大，均未敢加害。曹操將其送之劉表，劉表欲借刀殺人又送之黃祖。然而“后黃祖在蒙沖船上，大會賓客，而衡言不遜順，祖慚，乃呵之。衡更熟視曰：‘死公！’祖大怒，欲加棰。衡方大罵，祖恚，遂令殺之?！苯K于落得個(gè)身首異處。

那么他如此狂妄的原因何在？原因很簡單：自負(fù)才名，在他眼中只有孔文舉、楊德祖兩人值得一提，其他都是庸庸碌碌之輩。

當(dāng)崔顥站在黃鶴樓上，想到鸚鵡洲就是曾經(jīng)不可一世的狂士禰衡被殺的地方會作何感想呢？論才名他能和禰衡相比嗎？他名氣能到連曹操、劉表都忌憚的程度嗎？遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有！那么連才名如此之大的禰衡最終都為他的狂妄付出了生命的代價(jià)，那么他這個(gè)惡跡昭彰的輕狂之士會有好的結(jié)局嗎？作為一個(gè)讀書人，作為一個(gè)積極考取功名的人，治國平天下是其一生的夢想，然而看到禰衡，想到自己的所作所為就已經(jīng)清楚地知道前路不可行了，“道不可行，乘桴浮于?！保鬃由星胰绱苏f，崔顥何能例外呢？在黃鶴樓上靜靜沉思著，不知不覺中，憑欄望去，已是日落西山，余暉映射，江上點(diǎn)點(diǎn)，煙波暮靄，此情此景，讓狂士歸心，令鄉(xiāng)愁四起，頓生隱去之情。

此詩被推為七律中的壓卷之作，千載蒼茫只是其一，更為重要的是歷史的契合讓人心驚膽戰(zhàn)，是狂士的回頭讓人拍案擊節(jié)，更是“乘桴浮于?！钡镊鋈簧駛?。

可想而知，少了一個(gè)禰衡的典故，也就少了諸多韻味，一首壓倦之作，也就變得平庸不堪了。但人教版的教材并未釋出這個(gè)典故，又有幾個(gè)中學(xué)老師會關(guān)注到這個(gè)典故？那么選入這首詩的意義也就喪失了，壓卷之作的魅力也完全欣賞不到，怎能不讓人感到遺憾呢！

段厚永，語文教師，現(xiàn)居廣東深圳。責(zé)任編校：汪麗蕾