沈 慧

(湖州市地方志辦公室, 浙江 湖州 313000)

?

菰城置縣及其它*

沈 慧

(湖州市地方志辦公室, 浙江 湖州 313000)

周顯王三十五年(公元前334年)楚滅越，但并未在越地普遍建縣。菰城縣為楚考烈王十五年(前248年)，春申君黃歇封吳后所建。春申君以什么身份置縣，為何在此地置縣，有待進一步研究。

菰城置縣； 黃歇； 湖州

對于菰城縣的設置及黃歇與湖州的關系，傳統(tǒng)說法是：楚考烈王十五年(公元前248年)，春申君黃歇徙封于吳，在此筑城，始置菰城縣，以澤多菰草故名。[1](P3)最近，湖州市社科院沈文泉先生在研究的基礎上提出了新的觀點：楚懷王二十三年(公元前306年)，楚滅越，在五湖(今太湖)南岸置縣，以“澤多菰草”而名菰城縣?？剂彝醵?公元前241年)年，春申君黃歇由淮北徙封于吳，菰城為其封地之一。這一說法與傳統(tǒng)說法相比較，有幾處是相異的：一是黃歇由淮北改封江東的時間；二是楚滅越的時間；三是菰城是楚滅越后立即設置的，還是黃歇改封江東后設置的；四是菰城是由楚政權(quán)設置的，還是黃歇設置的。針對上述問題，筆者重閱史料，作如下考證：

一、黃歇由淮北改封江東的時間

春申君封江東之事，《史記》、《資治通鑒》、《越絕書》均有記載。

《史記·楚世家》記載：“三十六年(公元前263年 )，頃襄王病，太子亡歸。秋，頃襄王卒，太子熊元代立，是為考烈王。考烈王以左徒為令尹，封以吳，號春申君。”據(jù)此，黃歇封吳在公元前263年。

《史記·春申君列傳第十八》記載：“春申君者，楚人也，名歇，姓黃氏。游學博聞，事楚頃襄王?！薄靶脸?，楚頃襄王卒，太子完立，是為考烈王。考烈王元年(公元前262年)，以黃歇為相，封為春申君，賜淮北地十二縣。后十五歲，黃歇言之楚王曰：‘淮北地邊齊，其事急，請以為郡便?！虿I淮北十二縣。‘請封於江東，考烈王許之?！荷昃虺枪蕝切?，以自為都邑?！?/p>

對此，《資治通鑒》卷五《周紀五》、卷六《秦紀一》有類似記載。赧王下五十二年(戊戌，公元前263年)載：“黃歇至楚三月，秋，頃襄王薨，考烈王即位；以黃歇為相，封以淮北地，號曰春申君?！闭严逋醵?癸丑，公元前248年)，楚春申君言于楚王曰：“淮北地邊于齊，其事急，請以為郡而封于江東?！背踉S之。春申君因城吳，故墟以為都邑，宮室極盛。

據(jù)此，黃歇封淮北在公元前262年，過了15年，即公元前248年才改封于吳。

然《史記·春申君列傳第十八》又有如下記載：“春申君相二十二年，諸侯患秦攻伐無已時，乃相與合從，西伐秦，而楚王為從長，春申君用事。至函谷關，秦出兵攻，諸侯兵皆敗走。楚考烈王以咎春申君，春申君以此益疏?？陀杏^津人朱英，謂春申君曰：‘人皆以楚為疆而君用之弱，其於英不然。先君時善秦二十年而不攻楚，何也？秦逾黽隘之塞而攻楚，不便；假道於兩周，背韓、魏而攻楚，不可。今則不然，魏旦暮亡，不能愛許、鄢陵，其許魏割以與秦。秦兵去陳百六十里，臣之所觀者，見秦、楚之日斗也?！妒侨リ愥銐鄞海欢蒯阈l(wèi)野王，作置東郡。春申君由此就封于吳，行相事?！?/p>

此段，《資治通鑒》卷六《秦紀一》昭襄王六年(庚申，公元前241年)是這樣記載的：“楚、趙、魏、韓、衛(wèi)合從以伐秦，楚王為從長，春申君用事，取壽陵。至函谷，秦師出，五國之師皆敗走。楚王以咎春申君，春申君以此益疏。觀津人朱英謂春申君曰：‘人皆以楚為強，君用之而弱。其于英不然。先君時，秦善楚，二十年而不攻楚，何也？秦逾黽厄之塞而攻楚，不便；假道于兩周，背韓、魏而攻楚，不可。今則不然。魏旦暮亡，不能愛許、鄢陵，魏割以與秦，秦兵去陳百六十里。臣之所觀者，見秦、楚之日斗也?！谑侨リ悾銐鄞?，命曰郢。春申君就封于吳，行相事?！?/p>

對上述兩段話的理解應是這樣的：公元前241年，楚、趙、魏、韓、衛(wèi)等國擔憂秦國的攻戰(zhàn)征伐無止無休不能遏制，就盟約聯(lián)合西伐秦國，楚國國君任盟約之長，春申君當權(quán)主事。聯(lián)軍到達函谷關后，秦軍出關應戰(zhàn)，聯(lián)軍戰(zhàn)敗而逃。楚考烈王把作戰(zhàn)失利歸罪于春申君，春申君因此被漸漸疏遠了。這時，賓客中有個觀津人朱英對春申君說：“人們都認為楚國是個強大的國家而您把它治理弱了，這種看法我認為不對。先王時楚國與秦國交好二十年而秦國不攻打楚國，是為什么？秦國要越過黽隘這個要塞進攻楚國，是很不方便的；要是從西周、東周借路的話，它背對著韓、魏兩國進攻楚國，也是不行的?，F(xiàn)在的形勢就不是這樣了，魏國危在旦夕，不能吝惜許和鄢陵了，答應把這兩城邑割給秦國。這樣，秦國軍隊離楚都陳只有一百六十里路，我將看到的是秦、楚兩國日甚一日的交兵了。”楚國此次戰(zhàn)敗后，將都城從陳(今河南淮陽)遷到了壽春(今安徽壽縣)；而秦國則把附庸衛(wèi)元君從濮陽遷到了野王(今河南沁陽市)，設置了東郡。春申君從此到了封地吳，同時執(zhí)行宰相職務。

《越絕書》卷十四《越絕外傳春申君第十七》記載：(春申君獻李園妹十年后)烈王死，幽王嗣立。女環(huán)使園相春申君。相之三年，然后告園：“以吳封春申君，使備東邊?！眻@曰：“諾?！奔捶獯荷昃趨?。幽王后懷王，使張儀詐殺之。懷王子頃襄王，秦始皇使王翦滅之。據(jù)此，可以推定，黃歇封吳時間為楚考烈王死后三年，即公元前235年。

以上史料都與黃歇封吳有關，日期有四個：公元前263年、公元前248年、公元前241年和公元前235年。筆者認為，公元前263年是司馬遷記載上的誤筆?！对浇^書》所記公元前235年不足信，與《史記》有異，且史料排列混亂?！妒酚洝ご荷昃袀鳌贩Q，春申君任宰相的第二十五年(公元前238年)，楚考烈王剛死，春申君就被李園所派刺客刺殺?！妒酚洝こ兰摇匪?，楚威王之后為懷王，懷王之后為頃襄王，頃襄王之后為考烈王，考烈王之后為幽王，幽王之后為哀王，哀王之后為王負芻，王負芻為秦所滅。故《越絕書》上此段文字不足以信。黃歇改封吳地應為公元前248年。據(jù)《戰(zhàn)國策·楚策四》，黃歇向楚考烈王提出改封是接受了虞卿的建議。虞卿謂春申君曰：“臣聞之：于安思危，危則慮安。今楚王之春秋高矣，而君之封地不可不早定也。為君慮封者，莫如遠楚。秦孝公封商君，孝公死，而后不免殺之。秦惠王封冉子，惠王死，而后王奪之。公孫鞅功臣也，冉子親姻也。然而不免奪、死者，封近故也。太公望封于齊，邵公奭封于燕，為其遠王室矣。”這段話的意思是：我聽說，為人要居安思危，居危思安?，F(xiàn)楚王年歲已高，您當下最急于解決的是封地之事。我認為您應將封地盡早改遷，離郢(楚都)越遠越好。昔日秦孝公封商鞅為相，孝公死后，商鞅被戮；冉子在秦惠王時受到重用，但惠王卒后也未免于一死。商鞅是功臣，冉子與秦王有親姻關系，為什么在孝公、惠王死后，仍被剝奪權(quán)力并被處死？只因為兩人封地距咸陽(秦都)太近了，遇事難以盡快脫身，更無自立抵御之力。周武王時，太公望(呂尚)請封于齊，邵公奭請封于燕，齊燕距鎬京(周都)都很遠，周室內(nèi)亂之時，都未能禍及兩人。出于“遠楚”的考慮，公元前248年黃歇以“淮北地區(qū)靠近齊國，那里情勢緊急，請把這個地區(qū)劃為郡治理更為方便”為由，向楚王進言，同時獻出淮北十二個縣，請求封到江東去?？剂彝醮饝怂恼埱?。春申君就在吳國故都修建城堡，把它作為自己的都邑。但是，公元前248年黃歇改封于吳后，由于身為令尹，并深得楚考烈王信任，一直沒有就吳地。公元前241年，黃歇因指揮諸侯聯(lián)軍西伐秦國失敗而遭楚考烈王疏遠，同時也聽從了朱英的勸說，從此到了封地吳，同時執(zhí)行宰相職務。

二、楚滅越的時間和越王無疆之子受封烏程地

楚究竟何時滅越？《史記·越王勾踐世家第十一》記載：“(越)王之候卒，子王無疆立。王無疆時，越興師北伐齊，……齊威王使人說越王，……越遂釋齊而伐楚。楚威王興兵而伐之，大敗越，殺王無疆，盡取故吳地至浙江。北破齊于徐州?！贝硕螖⑹鍪聦嵡宄凑f明是哪一年。因此，文后緊接《集解》：“徐廣曰：周顯王之四十六年?！苯?jīng)查，周顯王四十六年，已是公元前323年，時楚威王已于5年前(公元前329年)去世，明顯有誤。楚威王接位于公元前339年，即周顯王三十年，逝于公元前329年，即周顯王四十年。楚滅越當在這個時段。

萬歷《湖州府志》、同治《湖州府志》把楚滅越定在周顯王三十五年，光緒《烏程縣志》把楚滅越定在周顯王三十三年?！顿Y治通鑒》卷二“周紀二”顯王三十五年(丁亥，公元前334年)條下記載：越王無疆伐齊。齊王使人說之以伐齊不如伐楚之利，越王遂伐楚。楚人大敗之，乘勝盡取吳故地，東至于浙江。越以此散，諸公族爭立，或為王，或為君，濱于海上，朝服于楚。

由《資治通鑒》此條可知：(1)楚敗越時間在顯王三十五年(公元前334年)；(2)楚敗越，殺越王無疆后，越人分為許多小的集團，由各王、君統(tǒng)治，臣服于楚。從臣服于楚而言，應該把楚滅越時間定位在這次戰(zhàn)爭，時間為周顯王三十五年(公元前334年)，萬歷《湖州府志》、同治《湖州府志》記載是正確的。

《新唐書》及湖州方志還記載，楚敗越后，越王無疆之子蹄受封烏程?！缎绿茣肪砥咚?下)《宰相世系表》云：“歐陽氏出自姒姓。夏少康庶子封于會稽，至越王無疆為楚所滅，無疆子蹄更封于烏程歐余山之陽，為歐陽亭侯，遂以為氏?！奔翁秴桥d志》卷十八(事物雜志·烏程·歐陽亭)載：“歐陽亭，《舊編》云：在縣東十六里，《地理志》云：烏程東有歐陽亭以其亭在歐山之陽也?！庇纱丝梢?，楚威王殺無疆，兼并其地之后，越人內(nèi)部仍然有自己的君長。公元前306年，楚懷王乘越人內(nèi)亂進一步奪取越舊地，在江東設郡加強對越人的控制。

三、前人對菰城的記載及考證

菰城，在郡南二十五里，即今下菰城。建于戰(zhàn)國楚，至北宋時仍“重城屹然，略不聵毀”，至乾隆年間“基址猶存，四門遺跡略可辨”。*乾隆《湖州府志》卷七《古跡·下菰城》。

關于菰城，嘉泰《吳興志》載，烏程“戰(zhàn)國屬楚時已為縣，曰菰城，即春申君黃歇封邑也”，*嘉泰《吳興志》卷一《建置沿革·烏程縣》。并引南朝宋山謙之《吳興記》：“春申君黃歇于菰城縣起樓連延十里，西接黃浦”，*嘉泰《吳興志》卷十八《事物雜志·烏程縣·下菰城》轉(zhuǎn)引。引晉司馬彪《續(xù)漢書·郡國志》：“春申君立菰城縣，在郡南二十五里”，*嘉泰《吳興志》卷一《建置沿革·烏程縣》轉(zhuǎn)引。又引北宋《續(xù)吳興圖經(jīng)》：“春申君始建城，距今千余歲，重城屹然，略不聵毀，則知當時工役之興不茍矣?！?嘉泰《吳興志》卷二《城池·烏程縣》轉(zhuǎn)引。

由以上文字得出：(1)菰城是春申君黃歇的封邑；(2)菰城為黃歇所修，內(nèi)有子城，重城屹然；(3)菰城縣為黃歇所立；(4)菰城到北宋時仍“重城屹然，略不聵毀”。然沒有記載菰城縣是黃歇剛當楚令尹時所建，還是封吳后所建。

嘉泰《吳興志》所引資料一直為后來的志書所援引。*參見弘治《湖州府志》卷一《沿革》、萬歷《湖州府志》卷四《古跡·下菰城》、祟禎《烏程縣志》卷八《古跡·下菰城》、乾隆《烏程縣志》卷三《古跡·下菰城》、乾隆《湖州府志》卷七《古跡·下菰城》、光緒《烏程縣志》《古跡·下菰城》。弘治《湖州府志》、萬歷《湖州府志》、光緒《烏程縣志》進而記載：下菰城為春申君故宅，是菰城縣的故治。*弘治《湖州府志》卷七《古跡》，萬歷《湖州府志》卷四《古跡》，光緒《烏程縣志》卷七《古跡》。對下菰城為春申君故宅一說，嘉靖《吳興掌故集》進行了考辨，予以否定。認為：“郡志載春申君故宅在烏程縣南二十五里即下菰城，新志亦以為城邑，皆非也。”《史記》：“楚封歇為春申君，賜淮北十二縣，后十二年(按：應為十五年)，復獻淮北地請封于江東，因城故吳墟為都邑，今姑胥城內(nèi)西北隅四縱五橫之跡可考”，下菰城“蓋春申伐吳時筑壘屯駐之處，其四壁門可證”?！洞笄逡唤y(tǒng)志》也認為，菰城并非城邑，而是春申君伐吳時筑壘屯駐之處。同治《湖州府志》對下菰城究竟是不是黃歇的故宅、封邑，是不是春申君伐吳時的筑壘屯駐之處進行了考證，指出菰城“舊指為春申君黃歇之封邑，考歇封邑在今蘇州府，此特其支邑耳?！?同治《湖州府志》卷三《建置表》?！洞笄逡唤y(tǒng)志》、《吳興掌故集》謂非城邑蓋春申君伐吳時筑壘屯駐之處，其四壁門可證。按吳早為越滅與春申君何涉，又云春申君故宅者亦非。*同治《湖州府志》卷二十五《輿地略·古跡》。同時，同治《湖州府志》第一次明確記載：菰城縣，春申君黃歇封于吳置。

應該說同治《湖州府志》的考證是有道理的：春申君黃歇的都邑在“故吳墟”，即今蘇州，這是《史記》明確記載的。春申君晚年的豪宅，一直完好地保存到西漢中期，司馬遷還看到了?！妒酚洝ご荷昃袀鳌纷詈蟮奶饭唬羞@樣幾句話：“吾適楚，觀春申君故城，宮室盛矣哉?！本褪钦f，我到楚地，看見春申君當年豪華的住宅，太漂亮了。關于菰城，史記沒有記載，但地方志書記載了，說明只是其支邑。因此，菰城并不是黃歇的故宅?！洞笄逡唤y(tǒng)志》、《吳興掌故集》的菰城并非城邑，而是春申君伐吳時筑壘屯駐之處的觀點，其證據(jù)是不足的。因為據(jù)《史記》，吳滅越在公元前473年，萬歷《湖州府志》卷一“郡建”也載：“元王三年(公元前473年)越滅全吳，府域?qū)僭??！贝荷昃?？～前238年)在世時，吳國已被越滅近200年，春申君伐吳時筑壘屯駐從何談起？故，下菰城為春申君伐吳時筑壘屯駐之處，完全是無稽之談。

四、關于菰城置縣有待進一步研究的問題和菰城置縣的表述

沈文泉先生認為：“戰(zhàn)國時期，縣是國家下面最大的行政單位，是由各國中央政府設置的，而不是由受封的封建主設置的。各國中央政府將全國劃分為若干縣后，才將這些縣分封給各諸侯。再說，楚國也不可能將吳地征服后閑置幾十年再建立地方政權(quán)的。因此，菰城縣應該是楚國中央政府設置的，而不是黃歇設置的?！边@個說法有一定道理，但證據(jù)不足。第一，戰(zhàn)國時各國領土只有一部分是郡縣的轄境，另一部分則是封君的封邑，郡縣直屬于中央，由中央派官員統(tǒng)治，郡縣制和封君制是戰(zhàn)國時期并行的兩種制度。沒有資料顯示，“各國中央政府將全國劃分為若干縣后，才將這些縣分封給各諸侯?！钡诙?，滅國置縣是春秋時期楚國的一項基本國策，但在戰(zhàn)國時征服國并沒有在征服的土地上全部建立縣。越國沒有在滅吳后，在吳故都蘇州置縣。據(jù)民國《吳縣志》，吳國故都姑蘇置縣是在秦始皇二十五年。*民國《吳縣志》卷十八《輿地考·沿革》。據(jù)《吳地記》載，吳地吳、長州、嘉興、昆山、常熟、華亭、海鹽七縣中，除嘉興縣(始置時號長水縣)為周敬王十年(公元前510年)置外，其余均為秦以后置。楚滅越后，也沒有在越國故都置縣。在越國故都建縣已在秦末?？滴酢督B興府志》載，“山陰縣，越王句踐都，秦始皇三十七年(公元前 210年)遷大越民置?！惫蕸]有證據(jù)證明，楚滅越后立即置菰城縣。

縣的確應由中央政府設置，但為什么方志記載菰城縣是春申君置的？據(jù)楊寬《戰(zhàn)國時期食邑與封君述考》，戰(zhàn)國時，封邑與封君的關系分實封和虛封，實封者封邑內(nèi)有完整的行政機構(gòu)，封君是最高的統(tǒng)治者，春申君屬實封。問題是實封封君有沒有權(quán)力在封地置縣？春申君是以楚國令尹身份(即代表楚國中央政府)，還是以封君身份置縣？春申君為什么要置縣？為什么不在都邑蘇州置縣，而要在支邑菰城置縣？而且，為什么現(xiàn)江浙兩省僅置了一個菰城縣？這些都有待進一步研究。

然筆者認為，在沒有新資料的情況下，關于菰城置縣的記載仍只能這樣表述：楚考烈王十五年(前248年)，春申君要求改封江東(即太湖周圍的蘇南、浙北、上海、皖西南)，楚考烈王允其所求，改封于吳。黃歇選擇了吳都舊墟作為都邑，重新修筑城郭和宮室，并在太湖南岸置了菰城縣。[2](P16)

[1] 湖州市地方志編纂委員會.湖州市志[Z].北京：昆侖出版社,1999.

[2] 沈 慧.湖州古代史稿[M].北京：方志出版社,2005.

OnHowGuchengCityEstablishedandOtherAspectsRelatedtoIt

SHEN Hui

(Office of Huzhou Local History Research, Huzhou 313000, China)

In the year of 35 King Xian of Zhou, 334BC, Chu defeated Yu, but did not set up counties in the area of Yu at large. Gucheng county was established by Chun Shen-jun in 15King Chukao, 248BC. It ought to be further studied on what status Chun Shen-jun took to set up the county, and why he chose the old town, Wu, as the county.

establish Gucheng county; Huang Xie; Huzhou

2012-04-17

沈 慧(1957-)，女，浙江嘉興人，研究員，主要從事地方史志研究。

G127

：A

：1672-2388(2013)02-0073-04