孟 蓓

（洛陽師范學院外國語學院，河南洛陽 471022）

1 缺省預設與話語連貫

洛克早在他的《人類理解論》（1983）一書中提出語言的雙重符號理論，即:一是觀念作為存在的符號標記，內存于心靈;二是語言作為觀念的符號標記將其外化。據(jù)此，一個人的語言使用只能用來表示使用該語言的人心中的觀念。由于個人心智、生理及經(jīng)歷等方面各不相同，故所形成的觀念亦不會雷同。因此，語言交流在幾個參與者間要成功進行，參與者之間就必須有一系列共享的假設;達到一種觀念交流上的“求同存異”［1］，這種共享假設即缺省預設（default assumption）。

按缺省預設判斷話語含義，就是指在語言交流中，若無說話人/聽話人認為的“異常現(xiàn)象”出現(xiàn)，那么就按照這種共享假設去理解話語［2］（Kittay，1987）。例如:The rock is becoming brittle with age.

在這樣一個由單句形成的語篇中沒有足夠的上下文語境來幫助判斷其含義，更無物理語境可以依賴，但聽話人仍不難理解句子的意思。這是因為，在沒有搜索到“異常”語境的情況下，聽話人就會根據(jù)缺省預設，創(chuàng)造出一種“隱性”語境?；伲↘ittay，1987）［2］把它稱作缺省語境（default frame）。上例雖無更多的語境支持，但在聽話人的缺省語境支持下，也就不難被理解成石頭隨著時間的推移，日曬雨淋，變得容易碎。但是，如果把上例放到下面一組句子的語篇中:

a.The rock is becoming brittle with age.

b.He responds to his students'questions with none of his former subtlety.

c.His lectures also lack the verve which was characteristic of them.

上下文提供的語境一旦增多，與聽話人心中的缺省預設產(chǎn)生分歧，“異?！睏l件產(chǎn)生。根據(jù)缺省推理的非單調邏輯性原理，原有結論被推翻，所理解的意義也不復有效。在這個例子中，缺省預設發(fā)揮著幫助聽話人理解語境的作用［3］。

在交際過程中，受話者不管是否意識到，他總是在充分理解話語之前就已進行某種缺省預設，個人的觀念通過語言的表達從而實現(xiàn)話語的理解。因此，盡管人們不具備完備的世界知識，也能做出合理的推論。

2 缺省預設與語段的連貫

在前面的例子中，當the rock被理解為石頭時，句a與b，c兩句就無法建立起意義上的聯(lián)系，該語段就不連貫。由于出現(xiàn)“異?！睏l件，預設就隨新的語境所修改，聽話人根據(jù)預設條件將“石頭”改變?yōu)椤敖處煛?。讀者認知結構中有關教師的知識如學生、教學水平、教齡等都被調動起來。如此去分析句a，就不難發(fā)現(xiàn)該句可作為隱喻句理解:the rock指那位教授，亦指b，c中的He這個詞所指，而brittle with age指由于教授年紀大了，年輕時的風采不再。當這段文字的理解針對一個老教授時，這種缺省預設就不再碰到任何“異?！?，故“這段文字是講一個老教授”的預設就成為聽話人的結論，該語段能夠被聽話人理解，語段連貫。

在日常交際中，人們總是基于大家普遍接受的缺省預設去談論問題。比如某人說:“我們去看醫(yī)生吧?！甭犜捜藷o論是否是病人，都很清楚的一個事實就是“我們需要去醫(yī)院，并且讓醫(yī)生給看病?！甭犜捜瞬粫斫鉃?“我們去商場或公園等地方?！币约啊拔覀內タ赐臀繂栣t(yī)生?！?/p>

“看病只能去醫(yī)院或診所。”和“讓醫(yī)生給病人看病?！笔沁@句話“我們去看醫(yī)生吧?！钡娜笔〖僭O，在一般情況下，聽話人不會做出異常的假設判斷。但如果語境改變，情況就會有所改變。如果在這句話“我們去看醫(yī)生吧。”之后，緊接著說，“他上次對我們挺照顧的，今天正好有空，去看看他吧?！蹦敲绰犜捜司兔靼?，之前的缺省預設發(fā)生了異常，根據(jù)非單調性原理，結論需要被推翻。假設也要重新修改。

因此，我們會發(fā)現(xiàn)，缺省預設通常情況下是隱蔽的，交際雙方都理解的語境里，缺省預設占據(jù)著優(yōu)先的地位，聽話人會正確理解原意，并毫不費力地進行話題合作，一旦語境發(fā)生改變，聽話人會自覺調整原先語境，重新在新的語境里搜尋能夠相匹配新語境的前提、假設，修改前番結論，繼續(xù)推理，直至滿足新語境中的新結論產(chǎn)生。所以，同一句話，在一個語境里是否異常，取決于缺省預設是否異常，話語是否連貫、能夠被理解，也取決于缺省預設是否符合當前語境。如果出現(xiàn)新的語境，缺省預設需要進行調整。也就是說，主體選擇、調控缺省假設，可以幫助聽話人在新的語境里建立話語連貫。這也正好說明了缺省預設可以作為話語連貫的心理基礎。

Kurcz（1991）［4］論述話語理解的過程時說，聽話人對話語先有個一般性的概念，然后再從概念出發(fā)去理解話語中各成分的含義，反過來再證明一般性概念的正確性，從而達到對語段的理解。這番論述也就是說，在處理一個語段時，聽話人是以某種缺省預設為基礎或出發(fā)點，然后再去分析語段中的各個成分。如果語段中各個成分都沒有出現(xiàn)“異?！保敲锤鶕?jù)非單調性原理，原來的缺省預設就為真。該語段就被理解為連貫的。Brown＆Yule（1983:199）就曾指出:語篇的連貫性是聽話者和讀者在話語理解過程中強加給語篇的結果。而缺省預設就是聽話者和讀者“強加”的內容［5］。

3 缺省預設對庭審會話的影響

在庭審會話這種機構性話語中，語段具有明顯的個體特征。由問話人主動設置特殊缺省預設的語境，提出問題，從而讓答話人回答問題，達到預期的目的。這主要是因為，在法庭審判中，公訴人對被告的詢問往往帶有預設被告有罪的設定，這也是公訴人的一個策略或思維趨向。他們是在已經(jīng)確認被告有罪的基礎上來問被告如何犯罪，罪行大小。因此這時對于被告的提問，直接就會進入問話人預先設定好的缺省預設的語境內。例如:

公訴人:你非法賣給他人房屋，給他人開具的收據(jù)是哪來的?

被告:呃，收據(jù)是公司給的。

公訴人在問話中已經(jīng)把被告的行為當作非法的行為，當成事實，因此，他關心的不是被告人是否犯法，而是犯法的程度。一般情況下，給他人開具收據(jù)不一定涉及犯罪行為，但在非法賣給他人房屋的前提下，結論就需要修改了。在這里問話人的預設都通過導語傳達，而導語又不是問話的焦點，答話人在通常情況下會把注意力放到問話焦點上而忽視了問話的預設命題，一旦他忽略了導語中的預設，就給問話人留下進一步攻擊的缺口。

公訴人:你在這些合同詐騙和詐騙當中總共騙取了多少錢?

被告:經(jīng)我手的，就直接把錢交給我的大概是110余萬元。

以上分析，都是問話人在提出之前，就已經(jīng)修改了缺省預設的內容，直接把聽話人置于新的或預期的語境中，讓聽話人配合自己的問題，回答出期待中的答案，實現(xiàn)既定目標。在實際庭審過程中，還會出現(xiàn)聽話人察覺到問話有預設命題，或者認為預設命題不存在時，便在答話中予以否認，或重新修改命題，創(chuàng)設新的語境，消除問話預設的前提，從而修改結論，使得推理無法進行，終止合作。例如:

公訴人:你當時怎么想的?

被告:我當時，我就問問書記，書記怎么說，怎么辦唄。我當時沒想過，這事兒，我就說以后問問書記再說。

公訴人:后來呢?

被告:后來，后來我也沒想過，后來這事我不知道。

公訴人:就是因為承包金你先給他代交了?

被告:是。

公訴人:屬于墊交了?

被告:是。

公訴人:張某某他該不該交這承包金?

被告:他應該。

公訴人:應該?那他不交，你當時怎么想的?

被告:我當時，我當時，大隊來了，大隊來處理了。

公訴人:后來你有什么想法?

被告:后來沒什么想法，就是大隊讓我給他交了，我就交了。

公訴人:好。那你哥哥——張某某，就因為承包金的問題，他當時怎么想的，怎么跟你說的?

被告:因為這煤窯——我跟你說一下煤窯的事吧。

在此例中，公訴人開始的問題是一直追問到底，哪怕最終也不能得到結論。對于問題“墊交承包金一事，被告的想法是什么”是公訴人提問的最初語境，在這個語境設置下，被告一直沒有正面回答，用了兩次新的預設修改之前語境:“大隊來處理的”和“我跟你說一下煤窯的事吧”來否認或掩蓋最初語境里自己的想法。談話最后不得已轉向新的話題，之前公訴人預設的目標被迫放棄。

缺省預設發(fā)生修改之后，推理無法按原語境發(fā)展，必須尋求新的語境繼續(xù)話題或者終止話語活動。在法庭上，聽話人一般無權終止會話合作，但有經(jīng)驗的聽話人會改變問話人問話的預設情境，創(chuàng)設新的語境，回避和掩蓋問題焦點。在此例中劃橫線部分是聽話人進行修改和推翻的缺省預設。

4 結論

在庭審會話中，問答雙方在共有的缺省語境里，進行會話，多半會相互合作，尤其在律師和己方證人的對話中出現(xiàn);然而，如果問答雙方?jīng)]有共享一定的缺省語境，而需要設置新的語境，推翻原有結論時，也許會繼續(xù)合作，在新的語境里繼續(xù)會話，達成問話人的既定目標;也許會產(chǎn)生沖突，雙方無法繼續(xù)合作，必須修改原有的缺省預設語境，創(chuàng)設新的語境，繼續(xù)尋求合作的可能，否則，只能是問話人放棄既定目標，推翻原有結論，或因證據(jù)不足，無法推理成功［6］。

在本文的討論中，缺省預設創(chuàng)設的語境能夠對聽話人產(chǎn)生一定程度的影響，可能產(chǎn)生合作或者沖突。而且缺省預設并不是固定不變的，他會隨著會話雙方的話題目標，而終止或重設，它在很大程度上取決于庭審話語交際雙方的意圖和目標。至于答話人順應缺省語境還是在沖突中繼續(xù)合作的問題，筆者另撰文論述。

:

［1］徐則宇，顧海悅.缺省預設:話語連貫點的心理基礎［J］.解放軍外國語學院學報，2000，（3）.

［2］Kittay，Eva.Feder.Metaphor:Its Cognitive Force and Linguistic Structure.Oxford:Clarendon Press，1987.

［3］黃華新，胡霞.缺省推理——認知語境的功能實現(xiàn)［J］.信陽師范學院學報:哲學社會科學版，2004，（2）.

［4］Kurca，Ida.Remarks on the Models of Language comprehension based on research on text reading process.In A case for psycholinguistics cases（Eds.）.Appel，G ＆ Dechert，Hans W.Amsterdam:John Benjamin’s Publishing Company，1991.

［5］柯賢兵.從缺省預設看話語理解［J］.咸寧學院學報，2004，（5）.

［6］孟蓓.庭審會話中沖突性話語的正面效應——基于模因視角的探討［J］.洛陽理工學院學報:社會科學版，2010，（4）.