衡 霞 付亞萍

（四川大學(xué)，成都 610066）

改革開放三十多年，急劇的經(jīng)濟(jì)變革與社會轉(zhuǎn)型，在創(chuàng)造“中國奇跡”的同時(shí)，也伴生著較大的社會利益沖突，以頻繁發(fā)生的群體性事件為表征的城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)也呈上升趨勢。有數(shù)據(jù)顯示，2007年以來每年爆發(fā)的群體性事件超過8萬起，平均每天多達(dá)200余起，年均增長22.2%，參與人數(shù)年均增長17.8%，①嚴(yán)重影響了社會的和諧穩(wěn)定。實(shí)質(zhì)上，危害性大、感染性強(qiáng)的群體性事件并非突發(fā)，而是深深扎根于社會的結(jié)構(gòu)性緊張，②城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)是群體性事件的根本源頭，群體性事件中利益訴求者愿望一般能得以滿足所產(chǎn)生的示范效應(yīng)又成為其他群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)源，兩者相互依存、相互消長、相互轉(zhuǎn)化。

一、城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)與群體性事件的相互依存關(guān)系

1.城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)決定群體性事件的形式與程度

過去的數(shù)十年是中國經(jīng)濟(jì)騰飛的時(shí)代，也是社會結(jié)構(gòu)深刻變革、利益格局深刻調(diào)整的時(shí)代，然而轉(zhuǎn)型中的種種社會問題沒有及時(shí)得到解決，也就逐漸成為城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)滋生的“養(yǎng)料”，隨著我國轉(zhuǎn)型的不斷深化，所積聚的風(fēng)險(xiǎn)也越來越多。正如貝克所言，“原本無害的東西突然間怎么就有危險(xiǎn)了：酒、茶、面條等等。肥料變成長期毒藥，造成全世界的后果。過去一度被大肆夸贊的財(cái)富來源（核子、化學(xué)、基因科技等等）一變而為不可見的危險(xiǎn)來源③?！绷硪环矫妫后w性事件多發(fā)的特征也同樣明顯。新中國成立以來，雖時(shí)有群眾鬧事、工人罷工、學(xué)生請?jiān)傅热后w性事件發(fā)生，但其始終是極少數(shù)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，群體性事件保持高發(fā)多發(fā)態(tài)勢。種種實(shí)踐表明，城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量在一定程度上決定著群體性事件發(fā)生的頻率。

（1）城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)中的受挫者構(gòu)成決定群體性事件的具體形式

城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)中的受挫者的界定有著濃厚的建構(gòu)主義色彩，隨著社會風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的拓展和人們風(fēng)險(xiǎn)意識的強(qiáng)化，越來越多的人認(rèn)為自己是城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)中的受挫者，其范圍不再囿于傳統(tǒng)的弱勢群體，除農(nóng)民、農(nóng)民工、下崗工人以外的許多人，甚至大學(xué)畢業(yè)生、公務(wù)員都時(shí)有社會挫敗感，越發(fā)傾向于把自己歸為弱勢群體，于是城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)中的受挫者群體隊(duì)伍越來越大，且來源多元化，素質(zhì)高端化。大部分受挫者最主要的期望是捍衛(wèi)其合法權(quán)益，得其應(yīng)得，而少數(shù)受挫者則不滿、憤怒情緒高漲，主要期望是宣泄自己的負(fù)面情緒，由此可見，大部分受挫者情緒還是比較穩(wěn)定的，尚能選擇以法抗?fàn)?、以理維權(quán)。然而不容忽視的是，近年來具有打砸等暴力色彩的社會泄憤事件大有抬頭之勢，如2008年的貴州甕安事件、2009年的海南東方市暴力襲警事件等，這很大程度上是因?yàn)橛幸恍﹦e有用心的不法分子煽動了廣大不明真相的普通公眾。此外，值得注意的是，近年來還涌現(xiàn)出一些新形式的群體性事件，如廈門PX事件中的市民散步事件、廣州出租車司機(jī)集體喝茶事件等，這些溫和而文明的形式也不乏力度的充分表達(dá)了民意，使其所在群體能夠更加理性地表達(dá)利益訴求。

（2）城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的大小決定群體性事件的劇烈程度

從牛文元的社會燃燒理論視角來看，社會堆積的燃燒物質(zhì)的數(shù)量與火勢大小之間呈正相關(guān)關(guān)系，可燃物越多，社會燃燒的火就越旺，燃燒時(shí)間就越長，破壞力就越大，而城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)無疑就是燃燒物質(zhì)，其大小直接決定著群體性事件的劇烈程度。例如甕安事件表面上看似由簡單的“學(xué)生溺水案件”點(diǎn)燃，但其深層次原因在于當(dāng)?shù)孛癖妼鶎诱c民爭利、強(qiáng)勢打壓群眾、利益分配不公平等現(xiàn)實(shí)的長期不滿，導(dǎo)致社會風(fēng)險(xiǎn)長期積聚，難以釋放，在細(xì)小事件觸動下，許多利益無關(guān)的民眾卻情緒激動，積極響應(yīng)，從而發(fā)生了破壞性極強(qiáng)的群體性事件。與這些劇烈的群體性事件成鮮明對比的是2010年成都市錦江城市花園事件，小區(qū)業(yè)主通過舉橫幅、散發(fā)傳單、圍墻噴墨等方式，對在小區(qū)附近修建變電站的做法提出抗議。該群體性事件構(gòu)造較為簡單，引爆的只是單純的環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)，屬于城市新興風(fēng)險(xiǎn)，民怨雖大但不深，因而性質(zhì)較為溫和。另外，環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)社會后果雖大，但因其并不如事關(guān)利益分配、社會公平、官民沖突等社會風(fēng)險(xiǎn)那般觸及公眾道德底線，故其一般情況下不會引發(fā)過激的公眾言行。

2.群體性事件是城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的集中顯現(xiàn)

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)一直保持迅猛增長之勢，到2008年，中國人均GDP突破3400美元，邁入“中等收入陷阱”，將出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯不前、社會矛盾集中爆發(fā)的局面。中國政府和學(xué)者為繞開這一怪圈做了諸多前瞻性部署，使得經(jīng)濟(jì)繼續(xù)穩(wěn)步增長，2010年人均GDP達(dá)4300美元。但是不可否認(rèn)的是，經(jīng)濟(jì)高增長背后，中國社會的各種矛盾沖突也在增多，城鄉(xiāng)基層社會蓄積了各式各樣的社會風(fēng)險(xiǎn)，近年來不斷涌現(xiàn)的群體性事件就是社會風(fēng)險(xiǎn)的集中顯現(xiàn)。

（1）群體性事件集中顯現(xiàn)城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的“雷區(qū)”

從近二十年來的全國性群體性事件來看，八成以上是維權(quán)事件，而農(nóng)民維權(quán)中的土地問題又占了六成以上；城市發(fā)生概率為群體性事件總量的九成左右，集中于醫(yī)療、教育、企業(yè)改制、執(zhí)法等領(lǐng)域。由此可見，群體性事件集中顯現(xiàn)了城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的“雷區(qū)”所在。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)無疑是農(nóng)村社會風(fēng)險(xiǎn)的主要“雷區(qū)”，而城市社會風(fēng)險(xiǎn)的“雷區(qū)”則呈現(xiàn)多元化趨勢。另外，官民矛盾也是極其顯著的社會風(fēng)險(xiǎn)而且起著巨大的助燃作用，在很大一部分群體性事件中，當(dāng)?shù)厍捌谛罘e的官民矛盾會被輕易引爆，助長民眾的憤怒情緒。官民矛盾在農(nóng)村群體性事件中表現(xiàn)尤為凸出，這在某種程度上折射出農(nóng)村基層社會治理的民主化、法治化、科學(xué)化亟待提高。

（2）群體性事件集中顯現(xiàn)城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的防控“軟肋”

從群體性事件的區(qū)域分布特點(diǎn)來看，當(dāng)前我國的群體性事件主要發(fā)生在正處于經(jīng)濟(jì)開發(fā)的地方，社會創(chuàng)造出大量新的社會財(cái)富，但是利益分配格局混亂復(fù)雜，沖突糾紛層出，于是這些地方成為社會風(fēng)險(xiǎn)的淵藪。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，群眾權(quán)益意識越強(qiáng)，對社會不公平的容忍度越低，致使這些區(qū)域的群體性事件不斷。從群體性事件的高發(fā)領(lǐng)域來看，每一次官民沖突都可能是對公共部門權(quán)威和合法性的沖擊、蠶食，影響到黨和政府執(zhí)政根基的穩(wěn)固程度。從群體性事件的發(fā)生頻率來看，基層政府在風(fēng)險(xiǎn)防控時(shí)普遍強(qiáng)調(diào)制度建設(shè)，忽視公民風(fēng)險(xiǎn)防控能力建設(shè)；局限于靜態(tài)防控，動態(tài)不足；部門各自為戰(zhàn)，缺乏協(xié)同聯(lián)動；專業(yè)性、可操作性不強(qiáng)等等?，F(xiàn)代社會的風(fēng)險(xiǎn)更加復(fù)雜、隱蔽，防控難度系數(shù)較大，但風(fēng)險(xiǎn)防控是公共部門提升治理水平，構(gòu)建和諧社會之路上必須要攻克的難題。

二、城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)與群體性事件的相互消長關(guān)系

1.城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)是群體性事件防治的抓手

群體性事件是城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的顯性化，社會風(fēng)險(xiǎn)是群體性事件的根本源頭，對群體性事件發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理和演進(jìn)邏輯有很強(qiáng)的解釋力，所以群體性事件的治理最終無疑還是要回歸城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的防控，以社會風(fēng)險(xiǎn)為抓手，從源頭上根治群體性事件。

（1）城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)意識的強(qiáng)化是群體性事件防治的起點(diǎn)

城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)意識的強(qiáng)化重在風(fēng)險(xiǎn)文化的構(gòu)建，整個(gè)社會應(yīng)該形成一種關(guān)注高速發(fā)展帶來的副作用和負(fù)面效應(yīng)所釀成的風(fēng)險(xiǎn)的氛圍，這是社會健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)所在。當(dāng)前我國正處于經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的大好時(shí)期，但是旨在追求可持續(xù)發(fā)展的我們絕不應(yīng)該盲目樂觀地陶醉于美好的現(xiàn)狀，麻痹大意，近年來頻頻發(fā)生的群體性事件不斷地提醒著地方政府及其官員。當(dāng)然，城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對者不只是公共管理部門，公眾也是責(zé)任主體。公眾對社會風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知、風(fēng)險(xiǎn)偏好、對風(fēng)險(xiǎn)的心理承受度、應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)的能力等等都直接決定著社會的穩(wěn)定度，例如公眾對社會風(fēng)險(xiǎn)的心理承受度越大，群體性事件發(fā)生的可能越小，即使發(fā)生了，公眾產(chǎn)生恐慌、騷亂的可能性也越小。

（2）城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警是群體性事件防治的關(guān)鍵

社會轉(zhuǎn)型期是風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)期，城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警尤為必要，它包括社會風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)測、預(yù)測、預(yù)報(bào)和預(yù)控。④完善的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方法可以讓預(yù)警者準(zhǔn)確地把握社會風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生條件、現(xiàn)狀、演變規(guī)律等，削弱社會風(fēng)險(xiǎn)的不確定性和神秘性，為公共管理者提供決策依據(jù)，大大降低風(fēng)險(xiǎn)管理和群體性事件治理的社會成本，低耗維系社會穩(wěn)定。目前已有的社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系等，包括美國的漢厄設(shè)計(jì)出的 “富蘭德指數(shù)”，?！さ倮锇⒒蔡岢錾鐣邮幇l(fā)生的經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)，美國國際報(bào)告集團(tuán)的“國家風(fēng)險(xiǎn)國際指南”的風(fēng)險(xiǎn)分析指標(biāo)體系(ICRG)，美國外文政策研究的“政治體系穩(wěn)定指數(shù)”(PSSI)，宋林飛的社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警綜合指標(biāo)體系（SRSS，1995年）等。這些指標(biāo)體系雖然在一定程度上能量化社會風(fēng)險(xiǎn)，但其的普適性、精確性、可操作性等始終無法保證，這也是社會風(fēng)險(xiǎn)失控導(dǎo)致群體性事件頻發(fā)的原因之一。目前，我國的財(cái)政體制對預(yù)防工作重視度不足，撥款有限，而社會資本更是不發(fā)達(dá)。為了更有效的防治群體性事件，加強(qiáng)社會風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警建設(shè)勢在必行。

（3）城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)控制是群體性事件防治的本質(zhì)

群體性事件都是由城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)孕育發(fā)展而來，所以在群體性事件防治過程中要透過現(xiàn)象抓本質(zhì)，以社會風(fēng)險(xiǎn)為主線開展工作，故在一定程度上，群體性事件防治的本質(zhì)就是識別風(fēng)險(xiǎn)、防止風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大和及時(shí)化解風(fēng)險(xiǎn)。一是加強(qiáng)對社會風(fēng)險(xiǎn)的日常監(jiān)控，迅速、準(zhǔn)確、全面地識別群體性事件中顯性的和隱性的風(fēng)險(xiǎn)源，辨別出主要矛盾的主要方面。二是準(zhǔn)確判別社會風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為群體性事件的臨界點(diǎn)，加強(qiáng)群體性事件的信息管理，控制社會風(fēng)險(xiǎn)燃燒溫度，防止群體性事件擴(kuò)大化。三是理順利益關(guān)系，重建沖突雙方都能接受的合理利益格局。但是由于利益關(guān)系一般都是錯(cuò)綜復(fù)雜的，加之許多社會風(fēng)險(xiǎn)之間又有交織，所以局部的小調(diào)整往往只能治標(biāo)，維系暫時(shí)的穩(wěn)定。其實(shí)當(dāng)前的不少社會風(fēng)險(xiǎn)都是體制性原因造成的，迫切需要進(jìn)行全面的改革和社會建設(shè)，從而方能從根本上有效化解社會風(fēng)險(xiǎn)，走出群體性事件頻發(fā)的困境，讓社會更加公正和諧。

2.群體性事件是城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)防范的動力

（1）群體性事件的政治后果是城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)防范的直接動力

群體性事件中的參與者往往情緒激動、破壞欲望強(qiáng)烈，尤其是在一些社會泄憤事件中，不僅使廣大公眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全受到極大威脅，還使當(dāng)?shù)貒艺?quán)的控制力軟化甚至癱瘓。多數(shù)群體性事件的參與者選擇體制外的非常渠道表達(dá)利益訴求的行為充分表現(xiàn)出其對公權(quán)機(jī)關(guān)的不信任，甚至憤怒。若其利益訴求在群體性事件之后仍得不到滿足，那么負(fù)面情緒還會升級，對公權(quán)機(jī)關(guān)更加不信任；社會旁觀者被這種負(fù)面情緒感染后，同樣產(chǎn)生對公權(quán)機(jī)關(guān)的不信任感，造成政治信任的整體性坍塌。此外，由于官民互動渠道不暢，許多利益訴求只有通過群體性事件的形式提出時(shí)才會得到官方的重視和回應(yīng)，這種被動地、撞擊式地化解社會風(fēng)險(xiǎn)的做法會給城鄉(xiāng)基層民眾造成“小鬧小解決，大鬧大解決，不鬧不解決”的錯(cuò)覺，形成負(fù)面的利益訴求表達(dá)示范?；诖耍瑸榱舜_保社會文明和法治民主的穩(wěn)步前進(jìn)，公共部門需要重視群體性事件泛濫所帶來的嚴(yán)重政治后果，采取有效措施積極防范城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)，降低群體性事件發(fā)生概率及其所帶來的巨大社會成本。

（2）群體性事件的經(jīng)濟(jì)后果是城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)防范的外在動力

人是社會生產(chǎn)的主體，也是社會財(cái)富增長的關(guān)鍵所在，而群體性事件造成的經(jīng)濟(jì)損失和暴露出的制度不合理等社會現(xiàn)實(shí)會對公眾的生產(chǎn)熱情造成不良影響。據(jù)香港《大公報(bào)》不完全統(tǒng)計(jì)，全國每天爆發(fā)的群體性事件多達(dá)200起以上，換言之，也就是每天有成千上萬的人脫離正常的生產(chǎn)崗位，在造成自身生產(chǎn)活動中斷的同時(shí)，干擾、妨礙著他人的生活、生產(chǎn)，這不僅增加了社會人力成本，還阻礙社會財(cái)富的增長和對既有財(cái)富的破壞，影響了地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展前景。在利益分配鏈中處于弱勢地位的群體，預(yù)期無法共享發(fā)展改革成果時(shí)，自然無法全心全意以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，共謀發(fā)展。無疑，群體性事件給公眾帶來的種種顧慮是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大社會風(fēng)險(xiǎn)，需要公共部門加以高度重視。

（3）群體性事件的社會后果是城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)防范的內(nèi)在動力

群體性事件是社會關(guān)系結(jié)構(gòu)性緊張的后果，不僅扭曲社會心態(tài)、滋生社會摩擦、動搖社會向心力，降低公眾的安全感、信任感、認(rèn)同感、歸屬感，還會加劇公眾對公權(quán)機(jī)關(guān)的不信任，成為滋生動蕩的社會土壤。一方面，群體性事件將產(chǎn)生巨大的社會動員作用，發(fā)生連鎖效應(yīng)，會形成不良的社會示范。例如2008年重慶發(fā)生“11·3”八千輛出租車罷運(yùn)事件，在緊接著的半個(gè)多月的時(shí)間里，湖北荊州、海南三亞、甘肅永登、廣東汕頭等地相繼發(fā)生大規(guī)模罷運(yùn)事件。⑤另一方面，群體性事件將降低社會凝聚力。群體性事件發(fā)生后，使沖突雙方的矛盾激化，如果協(xié)調(diào)、化解不力，會滋生更大的分歧和沖突，彼此之間的尊重、信任和合作崩潰，加大社會整合的難度，社會秩序難以維系。在這樣渙散的社會面前，縱使我們有再強(qiáng)大的中央集權(quán)政治，也終將與構(gòu)建和諧社會的宗旨背道而馳。

三、城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)與群體性事件的相互轉(zhuǎn)化

1.城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)向群體性事件的轉(zhuǎn)化

群體性事件是城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚與激化的過程，社會風(fēng)險(xiǎn)直接決定和塑造著群體性事件。朱力指出，政治、經(jīng)濟(jì)和社會風(fēng)險(xiǎn)源是當(dāng)前社會結(jié)構(gòu)中最易滋生社會不穩(wěn)定的三大風(fēng)險(xiǎn)源，⑥雖然不同類型的社會風(fēng)險(xiǎn)不一定會以相同的演進(jìn)邏輯轉(zhuǎn)化為不同樣式的群體性事件，但是其內(nèi)在機(jī)理還是有規(guī)律可循的。

（1）政治風(fēng)險(xiǎn)向群體性事件的轉(zhuǎn)化

政治風(fēng)險(xiǎn)是指政治系統(tǒng)和政治領(lǐng)域所存在的社會風(fēng)險(xiǎn)，⑦該風(fēng)險(xiǎn)是由政治原因引發(fā)的，對一國政治運(yùn)行甚至整個(gè)社會的運(yùn)轉(zhuǎn)都有著深刻的影響。胡錦濤同志在建黨90周年大會上將其精辟地概述為“四大危險(xiǎn)”，即精神懈怠的危險(xiǎn)、能力不足的危險(xiǎn)、脫離群眾的危險(xiǎn)和消極腐敗的危險(xiǎn)。黨員干部作為社會管理監(jiān)控者，缺乏對社會現(xiàn)狀的了解和社會變化的把握，也就會喪失及時(shí)發(fā)現(xiàn)、緩解、化解各種社會矛盾沖突的良機(jī)，最終釀成社會風(fēng)險(xiǎn)升級為群體性事件的嚴(yán)重后果。如果沒有能力作出英明的戰(zhàn)略選擇和高質(zhì)量的日常決策，很難發(fā)揮“領(lǐng)路人”、“服務(wù)者”等作用，當(dāng)在“官本位”價(jià)值觀念驅(qū)動下，“權(quán)為己所用、利為己所謀”，黨和政府的執(zhí)政基礎(chǔ)受到嚴(yán)重動搖。官民之間的這種冷漠和疏離即是群體性事件萌生的原因也是催化劑。尤其是當(dāng)“由權(quán)力造成的不公平”成為常態(tài)，缺乏渠道消解時(shí)，由政治風(fēng)險(xiǎn)而引發(fā)的群體性事件將不可避免。

（2）經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)向群體性事件的轉(zhuǎn)化

公共管理領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括，收入分配、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、失業(yè)等引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)等。在收入分配領(lǐng)域里，東部地區(qū)的居民家庭人均年收入分別是西部與中部的2.03倍和1.98倍；⑧城市居民人均收入一直保持是農(nóng)村居民人均收入的3倍以上，若嚴(yán)格算上醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等隱性福利，我國城鄉(xiāng)差距高達(dá)6：1。⑨在追求經(jīng)濟(jì)增長方面，部分地區(qū)引進(jìn)了高污染、高能耗企業(yè)，或是無節(jié)制地濫挖濫采，破壞了當(dāng)?shù)氐淖匀簧鷳B(tài)和生產(chǎn)經(jīng)營活動，惡化了當(dāng)?shù)氐臍夂?、水資源，影響了人們的身體健康和地方經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。除此以外，就業(yè)與否跟社會經(jīng)濟(jì)狀況和社會地位直接掛鉤。以高校畢業(yè)生為例，2010年就有約380萬的畢業(yè)生不能進(jìn)入白領(lǐng)崗位，⑩許多人陷入畢業(yè)即失業(yè)的困境，作為“蟻?zhàn)濉鄙钤诔鞘械倪吘壓偷讓?。該群體屬于高知熱血青年群體，風(fēng)險(xiǎn)隱患極大。當(dāng)上述各類經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)累積值超過臨界點(diǎn)，或疊加后超過臨界值時(shí)，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)將向群體性事件轉(zhuǎn)化。

（3）社會風(fēng)險(xiǎn)向群體性事件的轉(zhuǎn)化

本文所指的社會風(fēng)險(xiǎn)是狹義上的，與政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)相區(qū)別而并列的一種風(fēng)險(xiǎn)，主要包括社會階層結(jié)構(gòu)失衡風(fēng)險(xiǎn)、社會保障滯后風(fēng)險(xiǎn)、社會心理失調(diào)風(fēng)險(xiǎn)等。亨廷頓曾指出“中間階級與穩(wěn)定的關(guān)系，頗似富裕與穩(wěn)定的關(guān)系一樣，一支龐大的中間階級猶如普遍富裕一樣，是政治上的一支節(jié)制力量”。?如果缺乏良性的中間階層賴以形成的土壤，社會將極化發(fā)展，呈倒金子塔型，從而滋生沖突、反抗、動亂。從目前來看，我國的社會保障體系還沒有足夠的能力應(yīng)付倒金字塔型社會結(jié)構(gòu)中廣泛群體的社會保障，不少民眾無法享受國家和制度的庇護(hù)，只能獨(dú)自應(yīng)對社會風(fēng)險(xiǎn)，使得其產(chǎn)生被體制拋棄的感覺，從而走上對抗體制的道路。社會心理失調(diào)使社會心理走向混亂和扭曲，對社會和政府的焦慮、迷茫、不滿、怨恨、憤怒等消極情緒增多，相對剝奪心理、落差與攀比心理、保守與惰性心理、“今不如昔”的懷舊心理、短期行為與浮躁心理、冷漠與無助心理等普遍存在。?如果放任其滋長蔓延，終會衍生為現(xiàn)實(shí)層面的不和諧，即社會沖突；當(dāng)許多有共同利益訴求的社會心理失調(diào)者聚集在一起時(shí)，群體性事件就可能會生成；非利益相關(guān)者加入后，群體性事件的規(guī)模和后果將擴(kuò)大。

2.群體性事件向城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化

（1）維權(quán)類群體性事件向城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化

由于對社會穩(wěn)定的高度重視，公共部門對群體性事件回應(yīng)性很高，長期積壓的群眾利益訴求一般能迅速地得到滿足，事態(tài)得以平息。當(dāng)?shù)丶瓤焖俚鼗謴?fù)了社會秩序，實(shí)現(xiàn)了社會穩(wěn)定，維權(quán)者又捍衛(wèi)了權(quán)益，二者各得其所，貌似沒有不妥之處。殊不知這種群體性事件維權(quán)模式隱含著巨大的社會風(fēng)險(xiǎn)，即誘發(fā)“政策激勵型”群體性事件?的形成，公眾發(fā)現(xiàn)群體性事件這一維權(quán)手段屢試不爽，而且群體性事件規(guī)模越大，自己就越有話語權(quán)，在維權(quán)談判中越是處于優(yōu)勢地位，所以越來越多的維權(quán)者在經(jīng)過權(quán)衡后會拿起群體性事件這一武器進(jìn)行維權(quán)。某種程度上，維權(quán)類群體性事件給維權(quán)者帶來的利益滿足產(chǎn)生示范效應(yīng)后，又將給城鄉(xiāng)基層社會帶來未知風(fēng)險(xiǎn)。

（2）泄憤類群體性事件向城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化

泄憤類群體性事件中的參與者與導(dǎo)火線并沒有直接利益沖突，而是借偶發(fā)事件，通過圍堵、打砸搶燒等極端行為，宣泄焦慮、不滿、憤怒、怨恨等負(fù)面情緒的群體行動，且泄憤對象一般是政府、公安、法院等公共部門及其公務(wù)人員。辯證地來看，該類雖然以破壞為主，卻讓民眾宣泄了不滿，警醒著公共管理部門，起到了一定的促進(jìn)作用。盡管泄憤型群體性事件使城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)顯性化，解決了當(dāng)時(shí)的社會問題，但又會制造新的社會風(fēng)險(xiǎn)。如泄憤者們面臨被追究法律責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)?shù)孛癖娒媾R正常生產(chǎn)生活中斷的風(fēng)險(xiǎn)；公共部門面臨社會失控的風(fēng)險(xiǎn)；社會心態(tài)面臨深度扭曲的風(fēng)險(xiǎn)；社會風(fēng)氣面臨惡化的風(fēng)險(xiǎn)；法治和文明面臨倒退的風(fēng)險(xiǎn)等等。也就是說，泄憤類群體性事件并不必然會如行動者預(yù)期般改善當(dāng)?shù)孛癖姷纳娆F(xiàn)狀，反而會必然地讓社會風(fēng)險(xiǎn)激化，并滋生新的社會風(fēng)險(xiǎn)，由此可見，這是一種非常不理性且危害極大的行為。

（3）網(wǎng)絡(luò)群體性事件向城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)化

網(wǎng)絡(luò)群體性事件雖然發(fā)生在虛擬社會，但是其社會影響力不容小覷，因?yàn)槠鋮⑴c者也是現(xiàn)實(shí)社會的主體，它是現(xiàn)實(shí)社會中的矛盾沖突在網(wǎng)絡(luò)社會的折射，也可能會激化現(xiàn)實(shí)社會中的矛盾，即遵循“從現(xiàn)實(shí)社會中來，到現(xiàn)實(shí)社會中去”的演進(jìn)邏輯。在我國，超過4.57億的網(wǎng)民平均每周上網(wǎng)時(shí)間達(dá)18.3小時(shí)，如此龐大的群體足不出戶，若為了吸引眼球等，動動嘴就有可能夸大、扭曲事情真相，極易造成社會精神層面的波動，從而埋下社會安全隱患，為現(xiàn)實(shí)層面的社會動亂準(zhǔn)備了心理土壤，這就是純網(wǎng)絡(luò)態(tài)群體性事件所帶來的社會風(fēng)險(xiǎn)所在。但是，大多數(shù)純網(wǎng)絡(luò)態(tài)群體性事件在網(wǎng)絡(luò)社會生成后，還向現(xiàn)實(shí)社會蔓延，與現(xiàn)實(shí)社會互相呼應(yīng)、相互推動，如“天價(jià)煙局長”事件。網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實(shí)的交互使得這類網(wǎng)絡(luò)群體性事件尤為不好控制，公共管理者對事態(tài)發(fā)展往往難以把握，不知道該在什么時(shí)候、在哪里、如何控制，這使得網(wǎng)絡(luò)向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變的群體性事件成為公共管理的薄弱環(huán)節(jié)甚至盲點(diǎn)所在，從而成為挑戰(zhàn)社會秩序的風(fēng)險(xiǎn)。

從城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)與群體性事件的關(guān)系分析中可以看到，許多社會不和諧因素都與社會管理缺失相關(guān)，公共管理部門與人員必須要正確認(rèn)識兩者的相互依存、相互消長與相互轉(zhuǎn)化的關(guān)系，從提升理念、健全機(jī)構(gòu)和完善制度著手，建立綜合信息管理平臺，動員社會力量，化解城鄉(xiāng)基層社會風(fēng)險(xiǎn)，減少群體性事件的發(fā)生概率，為我國經(jīng)濟(jì)與社會的和諧以及可持續(xù)發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

注釋：

①胡聯(lián)合、胡鞍鋼、何勝紅等：《中國當(dāng)代社會穩(wěn)定問題報(bào)告》，紅旗出版社，2009，第139頁。

②童星、張海波：《群體性突發(fā)事件及其治理——社會風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)綜合分析框架下的再考量》，《學(xué)術(shù)界》2008年第2期。

③[德]烏爾里希·貝克（著），汪浩（譯）：《風(fēng)險(xiǎn)社會——通往另一個(gè)現(xiàn)代性的路》，臺北巨流圖書公司，2004年，第52頁。

④陳元章：《轉(zhuǎn)型期中國突發(fā)事件社會風(fēng)險(xiǎn)管理研究》，中南大學(xué)學(xué)位論文，2009年5月。

⑤ 宋寶安、于天琪：《我國群體性事件的根源與影響》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第9期。

⑥曹鈺：《構(gòu)筑和諧社會創(chuàng)建幸福家園——構(gòu)建和諧社會的愿景與方略專家訪談》，《人民論壇》2005年第2期。

⑦ 謝俊貴：《當(dāng)代社會風(fēng)險(xiǎn)源：特征辨識與類型分析》，《西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第7期。

⑧ 汝信、陸學(xué)藝、李培林主編：《2009年：社會經(jīng)濟(jì)與形勢預(yù)測》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第20頁。

⑨ 張勁松、陳璐：《論仇富現(xiàn)象的原因及化解》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》2009年第1期。

⑩《教改綱要專家：今年380萬高校畢業(yè)生不能當(dāng)白領(lǐng)》，中國新聞網(wǎng)（http://www.chinanews.com.cn）。

? [美]塞繆爾·亨廷頓（著），王冠華等（譯）：《變化社會中的政治秩序》，三聯(lián)書店，1989年，第251頁。

? 張宇：《當(dāng)代中國轉(zhuǎn)型時(shí)期社會心理失調(diào)與調(diào)適》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第7期。

?王德福：《政策激勵型表達(dá)：當(dāng)前農(nóng)村群體性事件發(fā)生機(jī)制的一個(gè)分析框架》，《探索》2011年第5期。