張維青

( 山東藝術(shù)學院《齊魯藝苑》編輯部，山東 濟南 250014)

從事藝術(shù)批評的人在當下是越來越多了，他們有著各種各樣的背景、心態(tài)、目光和企圖，這或許是在轉(zhuǎn)型社會語境下批評的標準趨向多元造成的，批評者從各自的立場出發(fā)觀照那些價值不一的藝術(shù)品并發(fā)表意見。這應(yīng)該不是壞事，相對于過去那些規(guī)范的、傳統(tǒng)的批評話語顯示出鮮活的、開放的時代風采，然而也出現(xiàn)了另一種傾向，即過于焦躁的謀求與過于商業(yè)的籌劃，使批評走向了非正常狀態(tài)。解構(gòu)中的重構(gòu)應(yīng)是必要的，創(chuàng)新意識與正向價值也成為目前需要應(yīng)對的探討話題。

一

藝術(shù)批評者的立場對藝術(shù)品的選擇起著決定的作用，同時會在批評中將喜愛或憎惡表達出來。這是因為，“文學藝術(shù)的功能，可以從命理與文化兩個方面予以進一步分析。其命理功能主要表現(xiàn)在能夠振奮人的生命活力，擴展人的生命空間，緩解人的生命痛苦，強健人的生命體征;其文化功能主要表現(xiàn)在能激發(fā)人的創(chuàng)造智慧、陶冶人的詩性情懷、提升人的精神境界。正是這樣的功能系統(tǒng)，決定了文學藝術(shù)之于人類生活的的重要性。”①楊守森:《文學藝術(shù)與人類生活》，《山東社會科學》2012年第10 期。作為批評者，必須掌握相應(yīng)的藝術(shù)史實和藝術(shù)理論，尋求話語場域中所立足的制高點。批評的創(chuàng)新意味著對傳統(tǒng)的突破，但必須符合正向要求而不是走向反面。

任何文化傳統(tǒng)語境都是以語言鋪設(shè)的，任何民族的藝術(shù)又是在特定規(guī)約下生成與發(fā)展的，眾多個性的能指匯聚提煉出共性的所指，而終極關(guān)懷也是在短暫訴求中構(gòu)成的。改革開放以來，西方學者的哲學思考被引入中國藝術(shù)的活躍現(xiàn)場，無疑給我們以往沉悶的創(chuàng)作和枯燥的評說以有益的啟示，使我們能夠從傳統(tǒng)的束縛掙脫出來而從更為新異的角度重新?lián)襁x立場。的確，在全球一體化、信息快捷化的語境中，視野的擴展、思想的峻刻、交流的鮮活是越來越普遍了，但是作為獨立個體的藝術(shù)批評更要彰顯群體價值的普世性判斷，這種判斷也不能脫離既有的話語體系而妄自信口言說?！叭祟惏l(fā)展過程中形成了不同類型的多姿多彩的文化，但20世紀末以來的全球化進程帶來了文化的同質(zhì)化。多樣性文化是文化生態(tài)系統(tǒng)生命力的體現(xiàn)，是文化生態(tài)平衡的保障。”②朱以青:《文化生態(tài)學語境下的文化多樣性》，《山東社會科學》2012年第9 期。其實在人們創(chuàng)設(shè)語言之初，就寓含著對自然、人生、社會的認知，帶著主觀的意識并力求破解客觀的奧秘，由此所謂的能指當然趨向本質(zhì)的所指。因而，藝術(shù)批評不應(yīng)只是簡單的、膚淺的、感性的現(xiàn)象解說，個性的審美判斷仍然包容于理性的共識之中。亦即社會的進步促使人們的言語更為豐富，但各異的言語還是要指向其后深藏的內(nèi)涵，如果沒有這一所指的目標，那些隨意的能指也就如泡沫轉(zhuǎn)瞬即逝。

任何創(chuàng)作都是以現(xiàn)實激發(fā)的浪漫未來，任何藝術(shù)的指向又是在各自民族生存土壤上提出與校驗的，不同人生的閱歷共同謀求出理想的愿景，文本有其地域的特性并升華對哲學深度的追究。藝術(shù)的生發(fā)來自實際的功能和存在的疑惑，啟導(dǎo)了人們對形態(tài)的合理性與隱秘的幸福感的對接。原始藝術(shù)伴隨著勞動與巫術(shù)而出現(xiàn)，推動了生產(chǎn)力的進步和審美度的擴展，根本上是“刀耕火種”又具“夢幻意識”，用現(xiàn)實經(jīng)驗闡釋與神靈萬物的內(nèi)在關(guān)系。在文明初構(gòu)的“軸心時代”，東方農(nóng)耕民族便以“天人合一”的思維方式為基礎(chǔ)，整體觀照和解釋宇宙自然和人類社會之“緣”，盡管諸子觀點不同而競相辯說形成“百家爭鳴”局面，但都在力圖追求現(xiàn)象的根本和合理的索解。西方以海洋文化孕育出的古希臘城邦制下的哲學家，把自然萬物作為客觀對象予以分析察照，進而探詢其背后之“本體”以求得其“存在”，由此奠立了“天人二分”的思維方式。藝術(shù)同樣承載著相似的內(nèi)涵，東西方意圖的構(gòu)思在歷史的時空中有其各異的特征，這表現(xiàn)在美術(shù)、戲劇、音樂等等藝術(shù)中，而表現(xiàn)形式也具有了其象征的意義。也就是說，在一個相對宏闊的文化系統(tǒng)中有其博大深遠的規(guī)律，其各門類、各部分中自也有其獨特性、階段性的呈現(xiàn)。如此，藝術(shù)的思想內(nèi)容與形式技巧服從于人們的進步認識，而自有符號系統(tǒng)的不斷創(chuàng)新持續(xù)改進。作為藝術(shù)批評當然也是在這個基礎(chǔ)上產(chǎn)生并發(fā)展的，它無法脫離時代只是或前或后、或左或右、或新或舊、或深或淺的反映。這些前史形成傳統(tǒng)，這個傳統(tǒng)形成法則，積淀下來成為學術(shù)，沒有專門的訓練是難以做到精深的。因此，對于批評者，就生活而言，要有豐富的感受和美好的情懷，就專業(yè)而言，要有系統(tǒng)的知識和切當?shù)呐袛?，沒有“入場”進入“此在”，也就失去“霸權(quán)”難達“彼岸”。

任何藝術(shù)都是以物化文本造就的成果，任何成果的精美和粗劣又是在各自審美生成體系中檢驗和評析的，諸種話語的要素設(shè)計構(gòu)筑成恢弘的長廊，形態(tài)有其個性的智慧并服從對審美共性的維度。中國藝術(shù)的生成是中華民族的創(chuàng)造，有著深沉的內(nèi)涵和廣闊的外延，在農(nóng)耕文化、經(jīng)濟模式和政治制度的共同作用下，藝術(shù)具有著鮮明的東方色彩。中國儒道的合流形成深厚的傳統(tǒng)，在指向人類終極關(guān)懷的同時也謀求藝術(shù)規(guī)律的探詢，即藝術(shù)形式怎樣才能更好地體現(xiàn)思想涵容。這就使藝術(shù)家不僅要“按美的規(guī)律來建造”，確立宏深的觀念價值導(dǎo)向，更要創(chuàng)造“有意味的形式”，在具體的個案傳達上嶄露出時代性的進取。也就是說，以儒道為軸心的文化傳統(tǒng)雖有差異但互不廢棄，而在藝術(shù)的形態(tài)建構(gòu)上也同樣雖有側(cè)重但互相汲取。當代藝術(shù)從傳統(tǒng)中走來，它脫胎于“集體記憶”的母體，但新的語境也催生出其新的話語，發(fā)生了新的轉(zhuǎn)向。然而從根本看，還是“中體西用”，盡管外來文化的沖擊給藝術(shù)以新的陶養(yǎng)，可純粹西化的藝術(shù)難服水土，這是由于“國粹”深重，故而“他山之石”難以攻玉。不可否認，在現(xiàn)代化的進程中國際化已成趨勢，怎樣將本土的藝術(shù)與外來的藝術(shù)嫁接，既傳承民族的優(yōu)良基因又吸納他者的精華，使中國的藝術(shù)走向世界成為人類普世價值的共享成果，已成為當下值得思考的問題。從歷史上看，固步自封或抱殘守缺都是認知盲目的惡果。馬克思主義從西方傳到中國，創(chuàng)造了今天有中國特色的社會主義，況且中西方還在進行著不休的闡釋，藝術(shù)豈不也是如此，傳統(tǒng)的藝術(shù)門類不也發(fā)生了重大改觀?而今信息時代的來臨，網(wǎng)絡(luò)把全球聯(lián)為一體，藝術(shù)也感受著八面來風，文化產(chǎn)業(yè)更成了國民經(jīng)濟的重要支柱，所以藝術(shù)也要與時俱進、應(yīng)時創(chuàng)新。然而可以看到，西方現(xiàn)代藝術(shù)的引進還只是粗淺的，在藝術(shù)背后的理念更值得深究和吸融，乃至藝術(shù)體制及其文化建構(gòu)，只有認清和看透西方藝術(shù)的精髓才能納入優(yōu)質(zhì)新鮮的血液，如此移植生命的種因方才能創(chuàng)造強健的肌體，過于強調(diào)民族性或過于強調(diào)世界性都是有所偏頗，只有兩者兼顧真正會通且無排異才是再生之途。表面的“聯(lián)姻”和實際的“混血”其指向不同，那些借用現(xiàn)代的包裝兜售傳統(tǒng)的糟粕只能將藝術(shù)引向歧途，只有淘取現(xiàn)代的質(zhì)素充盈傳統(tǒng)的精粹方能創(chuàng)造美好大同的未來。因而，不只是藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)反思警醒，藝術(shù)批評更應(yīng)擔當起社會“公德”、“公器”的時代塑型使命。

二

藝術(shù)批評在當今社會要求具有創(chuàng)新意識與正向價值，考察作品的歷史涵容與現(xiàn)實效應(yīng)并予以昭明揭示。當然批評者不能固步自封、墨守陳規(guī)，也不能天馬行空、信口開河，而要有良知與責任，觀念與方法，素質(zhì)與能力，建構(gòu)起符合時代進步的相應(yīng)系統(tǒng)理論。批評者可以獨具慧眼并力求獨辟蹊徑，用觀念創(chuàng)新結(jié)合話語時尚表達感受分析利弊，其批評當然應(yīng)有獨特的視角和別致的闡釋，當然也更要考慮“大眾傳播”、“取得共識”、“接近真理”。環(huán)視當今雜沓紛涌的藝術(shù)批評，固然有些批評家在理論研究、作品評論上頗有建樹，但是也有一些冒名者懷著各種意圖期愿躋身批評隊伍。然而由于缺乏歷史的維度和前瞻的向度，缺乏學理的言說和藝術(shù)的直覺，那種浮躁喧嘩的聲音對藝術(shù)創(chuàng)作導(dǎo)向而言無疑是不利的。

藝術(shù)使人耳濡目染有其陶冶性情的作用，不僅會令人愉悅而且會給人感發(fā)，因此，藝術(shù)創(chuàng)作及其審美效應(yīng)就有著潛在的多樣功能，藝術(shù)家也就應(yīng)有良知和責任，必須將自己的志趣與大眾的需求結(jié)合起來，同時具有時代感和人文性。藝術(shù)批評也正是建構(gòu)在這樣的立場上，批評者不僅要有豐富的藝術(shù)常識和系統(tǒng)的理論素養(yǎng)，更要有寬廣的視野和峻深的意識，這樣才能深入精到地創(chuàng)新評鑒，起到判斷藝術(shù)價值、引領(lǐng)大眾審美的“風向標”作用。批評者不僅是觀賞者，也應(yīng)是引介者，更應(yīng)是裁斷者。“東西方民族在源遠流長的文化藝術(shù)交流史中，產(chǎn)生了諸多積極的審美效應(yīng)，因而構(gòu)成了令世人矚目的兩種文化上的互補。但是，既然東西方文化具有巨大的差異，那也就意味著這種跨文化交流所呈現(xiàn)的，不可能總是一種相互接受、相互吸引中的順暢交流。事實上，在這種交流過程中，既有溝通與吸納，又有沖突與碰撞，既有相互的吸引與借鑒，又不乏相互的排斥與抵御。如此看來，這種審美交流既可產(chǎn)生積極的審美效應(yīng)形態(tài)，又不可避免地會出現(xiàn)消極的審美效應(yīng)形態(tài)?！雹贄罱∑?《東西方藝術(shù)交流中的證異審美效應(yīng)》，《東方叢刊》2006年第3 期。因而出于良知和責任，須有觸動自身的直覺感受，客觀冷靜的理性審視，在此基礎(chǔ)上采用恰當?shù)难哉f方式分析藝術(shù)家的創(chuàng)作得失，這就不僅挖掘出藝術(shù)創(chuàng)作者的成敗功過，也給審美領(lǐng)受者提供了創(chuàng)新和正向訊息。倘若不切實際、毫無原則地吹捧或貶斥，如此“操作”只能是一種話語的戲弄，其背后難免有著居心叵測、不可告人的目的。

藝術(shù)批評在當下越來越受到社會的重視，不但與藝術(shù)創(chuàng)作的日益繁榮共同興盛，也與藝術(shù)市場的日益擴大密切聯(lián)系。但是，科學的觀念與方法在新舊嬗替中的交接雖有延續(xù)，然而也出現(xiàn)更多地充斥著“吸引眼球”的雜念和偏方。這不難理解，在藝術(shù)作品大量涌現(xiàn)、市場經(jīng)濟迅猛進程中，會有各種不同的批評聲音以反映時代審美的走向。需要說明的是，“在藝術(shù)學的學科體系中，藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)批評是構(gòu)成整個藝術(shù)學知識大廈的三大支柱。特別是藝術(shù)批評，除了其自身對于藝術(shù)作品的審度、分析、評判作用之外，它對于藝術(shù)理論、藝術(shù)史也具有兼容、整合的積極作用，在藝術(shù)學科的體系建構(gòu)中更顯示出其不可或缺的重要地位，特別是面對當代中國紛繁復(fù)雜的藝術(shù)創(chuàng)作現(xiàn)狀，藝術(shù)批評在整個文化思想的建設(shè)中具有不可忽略的重要作用，這是因為藝術(shù)批評所面對的闡釋與評價對象已經(jīng)不僅僅是作為審美對象的藝術(shù)作品，它還面對著作為文化產(chǎn)業(yè)的藝術(shù)作品和作為大眾傳播媒介的藝術(shù)作品。所以，建構(gòu)對藝術(shù)作品的文化批評標準，已經(jīng)成為藝術(shù)學的學科體系建設(shè)與文化思想建設(shè)共同面對的時代使命?！雹谫Z磊磊:《建構(gòu)藝術(shù)批評的文化標準》，《文藝研究》2008年第10 期。的確，一些有著真知灼見的批評家，他們憑著自己的道德訴求和學術(shù)膽識，以鮮明的態(tài)度和嚴謹?shù)恼撟C表明自己的觀點，展現(xiàn)出其獨到的藝術(shù)眼光和深厚的理論素養(yǎng)，在著述中以精辟的分析反映出批評的功力，同時透射出他們特立獨行的創(chuàng)新精神。但不容否認，也有一些批評出于各方面的原因，往往打著“創(chuàng)新”的旗號對藝術(shù)作品予以“價值”的肯定，實際上既無建樹新的觀念、也不講究新的方法，言不由衷，巧言令色，殊不知其扭曲、變態(tài)所起的作用，有時誤導(dǎo)了社會大眾的審美取向，同時也對批評的聲譽產(chǎn)生了不良影響，到頭來使中國的批評誤入歧途貽誤后人，也使中國的藝苑因此而走向低俗失卻美景。

批評者的素質(zhì)與能力是在長期的實踐中養(yǎng)成的，并非一朝一夕心血來潮就能達到高強境地，須有過人的功夫神通才能對作品進行恰切的評斷，那些淺薄輕浮、無聊無度的文字透露出一種輕狂，或許迎合了某些低俗的噱頭或低級的趣味，就像草臺班子的演出或嘩眾取寵的鼓噪。藝術(shù)固然需要深入生活但并不等同于生活，批評固然需要適應(yīng)大眾但并不獻媚于大眾，任何創(chuàng)新行為并非違背客觀規(guī)律，而是在專業(yè)研究中有其探索發(fā)現(xiàn)。比如某種創(chuàng)造既無技能含量也無美感昭示，怎能得到受眾歡迎和市場效應(yīng)，只能貽笑大方或遭人痛斥，而批評者不顧及其負面影響卻有意吹捧，那么其批評素質(zhì)和能力就值得懷疑了。對藝術(shù)創(chuàng)作沒有直覺的感受，對藝術(shù)技法沒有切實的了解，對藝術(shù)理論沒有系統(tǒng)的學習，對藝術(shù)史料沒有深入的研究，怎能站在歷史的高度恰當?shù)卦u說當下藝術(shù)作品的價值?因此，作為一個專業(yè)批評者，感知體驗和學識修養(yǎng)是不可忽視的“入場”條件。如何看待一件藝術(shù)品、一個藝術(shù)家、一種藝術(shù)風格，乃至一項藝術(shù)活動、一番藝術(shù)現(xiàn)象、一段藝術(shù)思潮?它應(yīng)是歷史縱線與當下橫面交匯的一個點，只有在這個點上才能看到作品傳承了什么、突破了什么，以及所達到的成就。否則，沒有參照，沒有框范，沒有依憑，沒有標桿，也就沒有了游戲規(guī)則，那么，批評也就失去了信度，藝術(shù)何以得到提升?批評家的素質(zhì)和能力，體現(xiàn)對專業(yè)領(lǐng)域和時代趨尚有洞見，他們的評斷應(yīng)符合藝術(shù)本體的發(fā)展規(guī)律和社會大眾的審美要求，因此他們的言論才會對創(chuàng)作者和欣賞者產(chǎn)生重要的影響。然而一些所謂的批評家失卻了批評的原則性，或者根本就不具備批評家的素質(zhì)和能力，這也是導(dǎo)致目下人們對批評非議或詬病的主要原因。

三

藝術(shù)批評有史以來就是相伴藝術(shù)作品而生的，但凡作品的好壞總會有各種各樣的評價，正是在評價中創(chuàng)作者和接受者認識到作品的優(yōu)劣，通過深刻的思考在今后的創(chuàng)作和接受中取長補短。也就是在這一過程中，創(chuàng)作者和接受者對作品的內(nèi)涵格調(diào)與形式技巧及其結(jié)合得到反思與升華，從而形成對藝術(shù)規(guī)律的認知和藝術(shù)本體的領(lǐng)悟。然而當下有些藝術(shù)批評者或站位偏移，美丑不辨;或主見缺乏，模棱其說;或?qū)ＷR膚淺，隔靴搔癢。這不但無益于藝術(shù)的繁榮，也誤導(dǎo)了審美的方向。

批評家對藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)市場的拓進具有不可忽視的作用，因此應(yīng)本著創(chuàng)新的精神和正向的路途對藝術(shù)給以扶持或牽引，他們應(yīng)選定站位起到坐標作用而不是偏移腳步錯入仄狹境地。他們是藝術(shù)家的諍友，也是欣賞者的良媒，也正因此，真正的藝術(shù)家歡迎有高度的批評，明智的欣賞者能夠得到有意義的審美享受?？v覽古今中外，正是在批評家的幫助下，藝術(shù)家的價值得到凸顯，使欣賞者崇拜如流。當然這里不是說一味的惡捧或惡斥，而是應(yīng)具生態(tài)保護和優(yōu)化意識，好處說好，壞處說壞，客觀實際，以理服人。而如今，固然不乏高屋建瓴的批評，但更多的卻是裝腔作勢的吹捧，或也有因觀念不同產(chǎn)生的攻擊，這種站位的偏移就使創(chuàng)作缺失了導(dǎo)向，大概關(guān)鍵原因是人情所在，又或是考慮權(quán)謀，批評者又怎能得到社會的信任?“藝術(shù)生態(tài)批評有自己獨特的審美空間，它從整體關(guān)聯(lián)的審美視角發(fā)現(xiàn)和揭示生態(tài)美，批評非生態(tài)、非審美的存在狀態(tài)。藝術(shù)生態(tài)批評以生態(tài)和諧美為審美理想，以建立起一種符合生態(tài)規(guī)律的審美存在狀態(tài)為最高目的。藝術(shù)生態(tài)批評還借鑒生態(tài)美學的研究成果，與生態(tài)藝術(shù)創(chuàng)作合力，重塑社會的審美觀，培養(yǎng)受眾的新的審美意識，塑造生態(tài)人格。藝術(shù)生態(tài)批評以其獨特的審美視角和審美理想形成自己獨特的審美空間，構(gòu)成對傳統(tǒng)美學的超越?！雹偕蛴?《藝術(shù)生態(tài)批評的審美空間》，《學術(shù)論壇》2011年第3 期。人所共知，真正的藝術(shù)品有其嚴格的標準，還要受到各種因素的檢驗，把一些次品、廢品說成佳作、大作，或反過來將一些創(chuàng)新作品批駁的一無是處，也可想知批評家的站位和品格。這樣的批評家是價值觀念出現(xiàn)了問題，還是審美判斷出現(xiàn)了差誤，或許兩者兼而有之?

盡管現(xiàn)今的批評家身處商業(yè)經(jīng)濟的潮流和眾聲喧嘩的語境中，還是應(yīng)該堅持藝術(shù)道德的判斷與藝術(shù)規(guī)律的探尋，尊重藝術(shù)作品的終極價值和時尚效應(yīng)，而不應(yīng)失去操守、莫衷一是，嘩眾取寵或隨波逐流。深究原因，大概還是批評者受到各種蠱惑，利益驅(qū)動使之喪失了批評原則。于是，在市場經(jīng)濟條件下，藝術(shù)也成為商品且在交易中實現(xiàn)價值，炒作成為一種流行方式以提高作品的含金量，而批評家也卷入其中以擴大作品的知名度。這就把一些平庸的作品推上高雅的平臺，使天下皆聞借以獲得社會認可博得聲譽，或者把一些優(yōu)秀的作品打入冷酷的地獄，使它們銷聲匿跡永世不得翻身。實際上，在社會的發(fā)展中，一些俗套會令人厭倦，讓追新求異者感到滑稽可笑，一些新作會脫穎而出，在傳統(tǒng)的拘束中有著創(chuàng)新的追求，批評家通過認真研究得出深刻的評鑒，令人心悅誠服，就會不但佩服藝術(shù)家的創(chuàng)造，也會敬仰批評家的膽識和才學。批評家要不斷挺進形成主見，不能見利忘義，吹喇叭或下絆子，見什么人說什么話，到什么山唱什么歌。遺憾的是，嚴肅的批評似乎太少，而大多是被商業(yè)化了，就出現(xiàn)一些翻手為云覆手為雨的文字游戲。藝術(shù)本是精神的產(chǎn)物，正因其有愉悅心靈的作用，才有崇高的價值，在商業(yè)社會中顯現(xiàn)出不凡的價格，但是把缺少藝術(shù)含量的作品評說成不可多得的精品，或者把推陳出新的創(chuàng)作批得一塌糊涂，這就有失卻公允之嫌。因此面對藝術(shù)品時批評家應(yīng)有職業(yè)道德，應(yīng)以犀利解剖去偽存真，這才有助于精美的藝術(shù)品得到價值實現(xiàn)，同時也引領(lǐng)欣賞者的審美趨向。假如批評家主見失當，語焉不明，不僅對藝術(shù)家沒有好處，恐怕也對自己會有負面效應(yīng)。

但是在現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟驅(qū)動下，總有一些藝術(shù)家出于各種目的希望得到批評家的贊賞，而不愿受到貶低或否定。本來批評家應(yīng)是在堅持藝術(shù)原則的立場上進行獨立的思考和如實的評斷，他們作為專家代表著權(quán)威的聲音和公眾的期望，然而在各種利益誘惑下，一些批評家難免被拉入異化的狀態(tài)中。他們的立場塌陷了，眼光扭曲了，一些作品被引上或踢出臺面，這實在令人驚詫。更有一些半路出家的寫手混入批評隊伍，憑著自己的一知半解或鼓噪或謗議，貌似專家實為幫襯，為的是贏得話語權(quán)博取功名地，殊不知這樣無自知之明會遭人白眼。藝術(shù)批評出現(xiàn)這種怪現(xiàn)狀也不足為奇，在商品市場崛起的浪潮中一切全都被裹挾了進去，人們的觀念在潛移默化中更移，各種媒體造就大眾文化盛行，原先的所謂崇高被解構(gòu)為碎片。這里并非是認為批評家應(yīng)墨守陳規(guī)，實際上要說明的是批評家更應(yīng)肩負起當下的責任，更應(yīng)跟上時代的步伐并具有前瞻的眼光，在特定的境域中堅守批評的原則立場，使藝術(shù)在新形勢下更為深度的掘進。事實上，大多數(shù)批評家是注意自己的公眾形象的，是珍惜自己的專業(yè)聲譽的。但正如許多所謂畫家急于出名一樣，一些所謂批評家也粉墨登場，即無功底也無識見，還恣意妄為，盲目自大。

四

創(chuàng)新意識與正向價值是緊密相關(guān)的，也就是說，二者不可偏廢，都要考慮其內(nèi)在性、前瞻性的時代訴求，理論與實踐相結(jié)合以適應(yīng)不斷嬗進的社會發(fā)展期待。就藝術(shù)創(chuàng)作而言，創(chuàng)新的積極傾向和價值的正面揭示，在于向社會提供文化含量更為豐富、表現(xiàn)手段更為新奇、審美效能更為震撼的精神產(chǎn)品，而不是走向消極和反面，將一些缺乏普世意義的偏狹趣味、故作高深的怪誕矯飾、丑陋齷齪的感官刺激呈現(xiàn)于觀賞者面前。品位、技能、情調(diào)、境界的高下決定創(chuàng)作是否得到受眾的賞識，是否得到社會的稱譽，是否得到歷史的獎掖。當然，在思想解放的轉(zhuǎn)型時期，難免出現(xiàn)良莠混雜的紛亂局面，有的固守傳統(tǒng)，有的沖擊前沿，但更多的是在二者之間尋求傳承與突破，不顧及土壤的滋養(yǎng)、不采取科學的方法，又怎能栽培出茁壯的花木?用非生態(tài)而炫技性的揠苗助長催生的速效成果，不但會誤導(dǎo)人們的審美趨向而且會戕害公眾的審美視聽。那些裝模作樣、急功近利、輕率浮躁、扭捏矜持的偽善的玩意實在不能稱為真誠的藝術(shù)，只能哄騙一些目光短淺、趨時附尚、流連江湖、尋求標榜的庸常之輩。

當此之時，批評者就顯得尤為重要，作為獨立個體須立足于創(chuàng)作者與觀賞者之間，成為“把關(guān)人”和“代言人”，以自己的道德修養(yǎng)、專業(yè)知識和審美判斷發(fā)出聲音，既不應(yīng)趨炎附勢，也不應(yīng)同流合污，而應(yīng)高屋建瓴又通達世情，于特定的藝術(shù)語境中起到媒介傳播的作用。其公正懇切的批評，對創(chuàng)作者而言有所裨益，對觀賞者而言有所啟悟，任何缺失道義和水準的吹捧或攻擊都是不負責任的，而出于商業(yè)利益或親朋友情的炒作共謀更是批評的異化。目前紛繁雜亂的各種形式的言說不勝枚舉，當然不乏真知灼見、功力深厚的坦誠之作，但更為常見的是出于某種動機或粉飾或韃伐的筆墨，長此以往，批評的失范將導(dǎo)致批評的淪亡，批評者成為吹鼓手或劊子手，又怎能為人所重，豈不自壞聲名?而批評界也將會為人詬病，其理論體系和隊伍構(gòu)成值得懷疑，權(quán)威地位也自會產(chǎn)生動搖并進而消解。

藝術(shù)批評不管在哪個時代都應(yīng)遵循藝術(shù)規(guī)律，推動或引領(lǐng)藝術(shù)更健康地攀登人類文明的更高層階梯，因此，創(chuàng)新意識與價值導(dǎo)向是不容忽視的根本所在。批評者也難免有著自己的趣味，或留戀高雅的大道，或鐘情通俗的小徑，但行進的路途未必都是預(yù)設(shè)鋪就的，勢必要在盡頭處再探尋開辟更奧秘的蠻荒地，也許，高雅大道越走越窄，而通俗小徑越走越寬，最終殊途同歸、雅俗合流，而雅者的智能素養(yǎng)與俗者的志趣膽量匯聚，就會生發(fā)一股新鮮的活力而開拓出壯闊的境域。從中外藝術(shù)史看，每每雅是由俗緣起，俗是由雅提升，雅有古意，俗有時新，所謂雅俗固然有著分界沖突，但相互轉(zhuǎn)換融通也是常理，合久必分，分久必合，這是由時代進步?jīng)Q定的。這里不是否定大眾喜聞樂見的高雅或通俗藝術(shù)，其實雅俗之間的代際轉(zhuǎn)換也是在一定時段常常發(fā)生的。高雅藝術(shù)是在歷代層累遞進中形成的“集體記憶”，它匯通了眾多的強健基因并得到切磋琢磨，隨著文明的提升并被賦予代償?shù)囊饬x，成為一個民族的靈魂象征和系統(tǒng)符號。通俗藝術(shù)因為適應(yīng)了時代的需要而有其興發(fā)的理由，況且通俗藝術(shù)中的優(yōu)秀之作也在大眾淘選中涌現(xiàn)出經(jīng)典，這些經(jīng)典無疑是藝術(shù)家敏銳地捕捉到生活中的情感動向，而又通過最恰當、最新異、最精致的形式闡釋將其設(shè)計演繹出來，由此會形成新的雅尚。

我們所處的時代是一個復(fù)雜的形態(tài)，既有農(nóng)耕社會的傳統(tǒng)殘留，也有工業(yè)社會的現(xiàn)代意識，既有中華民族的血脈延續(xù)，也有西方文明的滋養(yǎng)輸入，怎樣在藝術(shù)創(chuàng)作和藝術(shù)批評中將其和諧融結(jié)或有所側(cè)重，同時也不異口同聲而是百家爭鳴，的確難成共識而應(yīng)鼓勵探索。但是，創(chuàng)新意識與正向價值是必須堅守的，對任何藝術(shù)都不能抱殘守缺、悲觀失望，畢竟人類文明的提升有待于道德情操的“救贖”，藝術(shù)也正是這樣，它有其世俗審美的一面，但在藝術(shù)的高度和深度上也不斷探究，這就使藝術(shù)不僅超越“實用”的功能，而且具有“夢幻”的愿景。也正因如此，藝術(shù)批評無法忽視“文以載道”的教化功能，也不能忽視“形式意味”的審美愉悅，二者并不偏廢，隨著時代進步的思想涵容與技能表現(xiàn)的更好傳達，才能凸顯其可持續(xù)發(fā)展的強勁生命力。