胡晶晶

(武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院、武漢大學(xué)政府管制與公共經(jīng)濟(jì)研究所，湖北 武漢 430072)

一、引言

改革開(kāi)放，伴隨著經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，中國(guó)居民的整體收入水平不斷提高。但與此同時(shí)，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距也在波動(dòng)中不斷擴(kuò)大。關(guān)于城鄉(xiāng)居民收入差距形成原因的解釋，許多學(xué)者把它看成是工業(yè)化進(jìn)程中的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，即認(rèn)為中國(guó)以社會(huì)化生產(chǎn)為主要特點(diǎn)的先進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和以小生產(chǎn)為主要特點(diǎn)的落后的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是造成中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距形成的最主要的原因。而且，近年來(lái)，學(xué)者們紛紛通過(guò)建立模型，對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響程度進(jìn)行了測(cè)度，研究結(jié)果也支持了這一結(jié)論(國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組，1994；蔡繼明，1998；陳宗勝等，2004；等)。注見(jiàn)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局農(nóng)調(diào)總隊(duì)課題組：《城鄉(xiāng)居民收入分配研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》1994年第4期；蔡繼明：《中國(guó)城鄉(xiāng)比較市場(chǎng)力與相對(duì)收入差別》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第1期。從現(xiàn)有的研究來(lái)看，國(guó)內(nèi)學(xué)者雖然對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題和城鄉(xiāng)居民收入差距問(wèn)題都有較多研究，但是對(duì)兩者之間關(guān)系的系統(tǒng)性研究相對(duì)較少。對(duì)兩者關(guān)系的研究又主要集中于二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，而對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響也相對(duì)較少。此外，對(duì)不同區(qū)域內(nèi)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的研究也不多見(jiàn)。中國(guó)三大地區(qū)在地理、自然資源條件、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、市場(chǎng)化程度等方面都存在著較大的差異，從而導(dǎo)致了中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民收入差距都存在著較大的地區(qū)差異，我們也有理由猜測(cè)在不同的地區(qū)，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系有可能存在差異。鑒于此，本文在理論分析的基礎(chǔ)上，采用1986-2010年數(shù)據(jù)分別從全國(guó)和三大地區(qū)層面上對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，并分析在不同的區(qū)域二者關(guān)系的差異。

二、二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系：理論分析

從理論上講，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)居民收入差距密切相關(guān)，兩者之間的影響應(yīng)該是相互的，即一方面二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)影響城鄉(xiāng)居民收入差距；另一方面，城鄉(xiāng)居民收入差距的變化也會(huì)影響二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

(一)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響

在工業(yè)化進(jìn)程中，城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)存在著巨大的差異，農(nóng)村以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，城市則以非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，而非農(nóng)業(yè)部門比農(nóng)業(yè)部門的技術(shù)進(jìn)步速度快、勞動(dòng)生產(chǎn)率高，因此非農(nóng)業(yè)部門投資回報(bào)和就業(yè)人員的收入相對(duì)較高。既然非農(nóng)業(yè)部門就業(yè)者和農(nóng)業(yè)部門就業(yè)者的收入水平存在差距，那么以從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的城市居民和以從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的農(nóng)村居民之間收入水平存在差距也就成為必然。在工業(yè)化早期和中期階段，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)會(huì)不斷強(qiáng)化，即非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高速度會(huì)快于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高速度，因而非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)者收入的增長(zhǎng)也會(huì)快于農(nóng)業(yè)就業(yè)者的收入，最終導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大。隨著勞動(dòng)力不斷從農(nóng)業(yè)部門向現(xiàn)代部門轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率逐漸提高，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元性會(huì)逐漸減弱，農(nóng)村居民的收入增長(zhǎng)速度會(huì)快于城鎮(zhèn)居民收入的增長(zhǎng)速度，從而城鄉(xiāng)居民的收入差別就會(huì)不斷縮小?？梢哉f(shuō)，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距形成的重要原因，城鄉(xiāng)居民收入差距隨著二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化而同向變化。

(二)城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響

從理論上講，城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生以下兩種不同性質(zhì)的影響。

1．城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大可能會(huì)弱化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

應(yīng)該說(shuō)，城鄉(xiāng)居民收入差距的存在和擴(kuò)大也是農(nóng)村居民向城鎮(zhèn)不斷遷徙的經(jīng)濟(jì)動(dòng)力，非農(nóng)業(yè)部門較高的收入水平會(huì)吸引農(nóng)村人口流入非農(nóng)業(yè)部門，而隨著農(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)力的持續(xù)向外轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)增加，對(duì)農(nóng)業(yè)的投資誘導(dǎo)會(huì)增強(qiáng)，從而實(shí)現(xiàn)把先進(jìn)的生產(chǎn)要素引入農(nóng)業(yè)，最終導(dǎo)致農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的不斷提高，甚至接近和超過(guò)非農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的二元性會(huì)逐漸減弱。在這種情況下，城鄉(xiāng)居民收入差距和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的相互影響會(huì)呈現(xiàn)出一種自我修正機(jī)制，即二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，但由城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大而引發(fā)的農(nóng)業(yè)部門剩余勞動(dòng)力向城市部門的轉(zhuǎn)移，又會(huì)弱化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，從而縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。

2．城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大也可能會(huì)強(qiáng)化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。

一方面城鄉(xiāng)居民收入差距的持續(xù)擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致大量農(nóng)村勞動(dòng)主力外流。大量農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力或是有一技之長(zhǎng)和文化技術(shù)水平較高的勞動(dòng)者從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)入非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門、從農(nóng)村流入城鎮(zhèn)，而留在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的則是一些婦女、老人或是在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門或城市無(wú)法生存的勞動(dòng)者，這不僅影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展和農(nóng)業(yè)科技的推廣普及，而且，由于農(nóng)村缺乏知識(shí)、人才等發(fā)展要素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少原動(dòng)力，對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、升級(jí)都會(huì)產(chǎn)生極為不利的影響。另一方面，農(nóng)業(yè)部門的比較利益始終低于非農(nóng)業(yè)部門的比較利益會(huì)導(dǎo)致大量農(nóng)業(yè)資金外流，大量農(nóng)業(yè)資金在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下始終進(jìn)行從低回報(bào)的農(nóng)業(yè)部門向高回報(bào)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的單向流動(dòng)，而無(wú)法實(shí)現(xiàn)向農(nóng)業(yè)部門的回流，這必然會(huì)制約農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。在這種情況下，城鄉(xiāng)居民收入差距和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的相互影響會(huì)呈現(xiàn)出一種自我強(qiáng)化機(jī)制，即二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，而由城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大而引發(fā)的勞動(dòng)力和資金等生產(chǎn)要素從農(nóng)業(yè)部門向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門的持續(xù)單向流動(dòng)又必然會(huì)降低農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而進(jìn)一步強(qiáng)化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，這兩種機(jī)制都會(huì)發(fā)生作用，但最終城鄉(xiāng)居民收入會(huì)對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生何種影響還要取決于這兩種機(jī)制力量的對(duì)比。

三、中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變及現(xiàn)狀

(一)中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的演變及現(xiàn)狀

伴隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入水平都得到了很大的提高，但是城鄉(xiāng)居民收入的增長(zhǎng)卻不平衡，呈現(xiàn)出長(zhǎng)期擴(kuò)大的趨勢(shì)，如表1所示。1986年以來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入比經(jīng)歷了一個(gè)M型變化過(guò)程。20世紀(jì)80年代中期到90年代中期，不斷擴(kuò)大；1995-1997年，有所縮?。粡?0世紀(jì)90年代后期到2007年左右，又持續(xù)擴(kuò)大；從2008年開(kāi)始，城鄉(xiāng)居民收入比基本保持了穩(wěn)定，并有小幅度下降。盡管如此，2010年城鄉(xiāng)居民收入比也已高達(dá)3.23，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)20世紀(jì)80年代中期的水平。

表1 中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入比的演變(1986-2010年) 單位：倍

說(shuō)明：①本表中的數(shù)據(jù)系作者根據(jù)原始資料計(jì)算而得，其中，城鄉(xiāng)居民收入比=城鎮(zhèn)居民名義人均可支配收入/農(nóng)村居民名義人均純收入。② “城鎮(zhèn)居民名義人均可支配收入”在1986-1996年使用的是“城鎮(zhèn)居民家庭平均每人生活費(fèi)收入”指標(biāo)，1997-2010年使用的是“城鎮(zhèn)居民家庭平均每人可支配收入”指標(biāo)。“農(nóng)村居民名義人均純收入”使用的是“農(nóng)村居民家庭人均純收入”指標(biāo)。③三大地區(qū)的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入分別是各地區(qū)內(nèi)省市自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的算術(shù)平均值和農(nóng)村居民人均純收入的算術(shù)平均值。④年均值為各年份的算術(shù)平均值。下同。

城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大在中國(guó)東、中、西三大經(jīng)濟(jì)地區(qū)(以下簡(jiǎn)稱三大地區(qū))都有所反映。[注]考慮到數(shù)據(jù)的延續(xù)性和可比性，結(jié)合國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的劃分，按照地理位置、資源稟賦、經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相結(jié)合的辦法，本文將中國(guó)劃分為東、中、西部三大經(jīng)濟(jì)地區(qū)，其中，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等11個(gè)省區(qū)；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北和湖南等個(gè)8省區(qū)；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西和內(nèi)蒙古等12個(gè)省市自治區(qū)。從中國(guó)三大地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入比的動(dòng)態(tài)變化來(lái)看，1986年以來(lái)，中國(guó)三大地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距也都經(jīng)歷了一個(gè)M型變化過(guò)程。1986-1994年三大地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距都不斷擴(kuò)大；1995-1997年，有所縮?。淮撕?，中國(guó)三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距再次呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)；直到2008年，三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距才保持穩(wěn)定，并有小幅的下降。2010年?yáng)|、中、西部三大地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入比仍然分別處于2.55、2.76和3.52的高位，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了20世紀(jì)80年代中期的水平。而且，中國(guó)三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距的程度也存在較大差別，呈現(xiàn)出西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距最大、中部地區(qū)次之、東部地區(qū)最小的格局。1986-2010年，東、中、西三大地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入比的年均值分別為2.19、2.49和3.29。

(二)中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的演變及現(xiàn)狀

衡量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)二元性的指標(biāo)有很多，主要有二元對(duì)比系數(shù)、二元反差指數(shù)、城鎮(zhèn)化水平、農(nóng)村工業(yè)化水平、城鄉(xiāng)勞動(dòng)力負(fù)擔(dān)系數(shù)比、兩部門分配系數(shù)比等等。筆者認(rèn)為，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)主要表現(xiàn)在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率上，故采用非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率來(lái)近似地反映中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的程度和變化狀況。從長(zhǎng)期來(lái)看，由于技術(shù)不斷進(jìn)步和改革不斷深化，中國(guó)農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)業(yè)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率都在不斷提高，但如表2所示，20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，兩者的增長(zhǎng)速度并不一致，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率波動(dòng)幅度較大，總體上也呈現(xiàn)出M型的變化趨勢(shì)。20世紀(jì)80年代中期到90年代中期，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，這說(shuō)明中國(guó)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)程度不斷加深；1994-1996年，出現(xiàn)了短暫的下降，1997-2003年又快速上升，到2003年非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率已經(jīng)達(dá)到了6.57。此后，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率有所下降，盡管如此，2010年該比率仍然高達(dá)5.16，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了20世紀(jì)80年代中期的水平。

中國(guó)三大地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率的變化也基本保持一致，但二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)程度卻存在較大的差別，就平均而言，中部地區(qū)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)程度最弱，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)最強(qiáng)。需要指出的是，東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率事實(shí)上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)，但因?yàn)闁|部地區(qū)工業(yè)化發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了明顯的“資本深化”的趨勢(shì)，“資本深化”的提前進(jìn)行，使得技術(shù)的選擇出現(xiàn)了不斷朝資本替代勞動(dòng)的路徑偏差，因此，其非農(nóng)產(chǎn)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于農(nóng)業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的速度，導(dǎo)致東部地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率要高于中部地區(qū)。這一方面說(shuō)明了東部地區(qū)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)并不弱于中、西部地區(qū)，另一方面，也說(shuō)明了市場(chǎng)不能自發(fā)解決二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題。

表2 中國(guó)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率的演變(1986-2010年) 單位：倍

說(shuō)明：①本表數(shù)據(jù)系作者根據(jù)原始資料計(jì)算而得。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)是指第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之和，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率=非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率/農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，其中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率=農(nóng)業(yè)產(chǎn)值/農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)；非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率=非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值/非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)。②三大地區(qū)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率=各地區(qū)內(nèi)省市自治區(qū)農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和/各地區(qū)內(nèi)省市自治區(qū)農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之和；三大地區(qū)的非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率=各地區(qū)內(nèi)省市自治區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之和/各地區(qū)內(nèi)省市自治區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)之和。由于統(tǒng)計(jì)年鑒中缺乏2006年各地區(qū)按三次產(chǎn)業(yè)分的年底就業(yè)人數(shù)，筆者采用了移動(dòng)平均法進(jìn)行填補(bǔ)，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算2006年三大地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率。

四、中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系：實(shí)證分析

(一)指標(biāo)選擇與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文將從全國(guó)和地區(qū)兩個(gè)層面上對(duì)中國(guó)1986-2010年二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。在全國(guó)層面上，筆者分別使用城鄉(xiāng)居民收入比(URGAP)和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率(DUAL)來(lái)分別衡量城鄉(xiāng)居民收入差距和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀況；在地區(qū)層面上，筆者采用東、中、西三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入比(EURGAP、MURGAP和WURGAP)來(lái)分別衡量東、中、西三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距狀況，采用東、中、西三大地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率(EDUAL、MDUAL和WDUAL)來(lái)分別衡量東、中、西三大地區(qū)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)狀況。為消除和降低時(shí)間序列的異方差，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了取自然對(duì)數(shù)處理。其中，全國(guó)及東、中、西三大地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入比分別記為：lnurgap、elnurgap、mlnurgap和wlnurgap，全國(guó)及東、中、西三大地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較生產(chǎn)率分別記為：lndual、elndual、mlndual和wlndual。計(jì)量分析工具是Eviews3.1。

本文所采取的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)中，全國(guó)及各地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入、三大產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、三大產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)均來(lái)源于歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于重慶市直到1997年才成為直轄市，考慮到數(shù)據(jù)的連續(xù)性，筆者在進(jìn)行數(shù)據(jù)處理時(shí)將重慶市和四川省合并為一個(gè)統(tǒng)計(jì)單位。

(二)實(shí)證過(guò)程及結(jié)果

1．變量的平穩(wěn)性檢驗(yàn)。本文采用擴(kuò)展的迪克—富勒單位根檢驗(yàn)(ADF)，來(lái)檢驗(yàn)時(shí)間序列的平穩(wěn)性，具體檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 變量的ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果

說(shuō)明：①檢驗(yàn)形式(C，T，L)分別表示單位根檢驗(yàn)方程包括常數(shù)項(xiàng)、時(shí)間趨勢(shì)和滯后項(xiàng)的階數(shù)，加入滯后項(xiàng)是為了使殘差項(xiàng)為白噪聲；②滯后期k的選擇標(biāo)準(zhǔn)是以AIC值最小為準(zhǔn)則；③△表示差分算子，d表示差分階數(shù)。

從表3的檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，lnurgap、elnurgap、mlnurgap、wlnurgap、lndual、elndual、mlndual和wlndual的ADF檢驗(yàn)值都大于10%水平的臨界值，因此均為非平穩(wěn)序列。但是，對(duì)各變量進(jìn)行一階差分后，它們的ADF檢驗(yàn)值都小于5%顯著水平的臨界值，都為平穩(wěn)序列，即序列為一階單整I(1)過(guò)程。

2．協(xié)整檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)單位根檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)各變量均為一階單整序列，因此可以進(jìn)一步對(duì)其進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，以確定變量之間是否存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系。協(xié)整檢驗(yàn)從檢驗(yàn)對(duì)象上可以分為兩種：一種是基于回歸系數(shù)的協(xié)整檢驗(yàn)，如Johansen協(xié)整檢驗(yàn)；另一種基于回歸殘差的協(xié)整檢驗(yàn)，如Engle-Granger兩步法(EG檢驗(yàn))。由于本文檢驗(yàn)的是兩變量間的協(xié)整關(guān)系，故采用后一種方法。第一步，分別對(duì)兩個(gè)序列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果顯示兩個(gè)序列同為一階單整變量，然后將兩個(gè)變量建立協(xié)整方程，用普通最小二乘法(OLS)進(jìn)行回歸；第二步，對(duì)其殘差進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，如殘差是平穩(wěn)的，則說(shuō)明兩個(gè)變量具有協(xié)整關(guān)系。

分別在全國(guó)及三大地區(qū)層面上，對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率建立協(xié)整方程，然后用普通最小二乘法(OLS)分別對(duì)其進(jìn)行回歸，得到結(jié)果如表4所示：

表4 OLS回歸結(jié)果

說(shuō)明：括號(hào)內(nèi)為t檢驗(yàn)值；＊＊＊、＊＊和＊分別表示結(jié)果在1%、5%和10%的水平下顯著；被解釋變量為城鄉(xiāng)居民收入比。

表5 殘差的ADF單位根檢驗(yàn)結(jié)果

說(shuō)明：同表3。

由上述回歸結(jié)果，對(duì)得到回歸的殘差項(xiàng)分別進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，如表5所示，四個(gè)方程的殘差A(yù)DF統(tǒng)計(jì)量在10%顯著性水平上小于臨界值，表明殘差序列是平穩(wěn)的，說(shuō)明無(wú)論在全國(guó)層面上，還是在三大地區(qū)層面上，城鄉(xiāng)居民收入差距和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之間都存在協(xié)整關(guān)系，即從長(zhǎng)期均衡關(guān)系來(lái)看，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率存在明顯的正相關(guān)關(guān)系。就全國(guó)而言，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率每提高1%，城鄉(xiāng)居民收入比將上升0.91%?？梢?jiàn)，在長(zhǎng)期內(nèi)，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響是十分顯著的。就東部地區(qū)而言，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率每提高1%，城鄉(xiāng)居民收入比將相應(yīng)擴(kuò)大0.65%；就中部地區(qū)而言，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率每提高1%，城鄉(xiāng)居民收入比將相應(yīng)擴(kuò)大0.59%；就西部地區(qū)而言，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率每提高1%，城鄉(xiāng)居民收入比將相應(yīng)擴(kuò)大1.20%。可見(jiàn)，長(zhǎng)期內(nèi)雖然三大地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響都十分顯著，但影響程度并不相同，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響在東部和中部地區(qū)相對(duì)較小，而在西部地區(qū)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于東部地區(qū)和中部地區(qū)。筆者認(rèn)為，產(chǎn)生這種情況主要是因?yàn)榕c東、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后，市場(chǎng)化程度很低，要素流動(dòng)性較差，這使得與其他導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大的因素相比，二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)因素的影響最為突出。

3．Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)。為了確定變量之間是否具有因果關(guān)系，我們進(jìn)一步對(duì)變量進(jìn)行Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)來(lái)確定城鄉(xiāng)居民收入之比和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的因果關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果如表6所示：

表6 Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)的結(jié)果

說(shuō)明：筆者根據(jù)無(wú)約束VAR模型來(lái)確定最佳滯后期數(shù)k，準(zhǔn)則是AIC取值最小。

檢驗(yàn)結(jié)果顯示，從全國(guó)層面上看，在1%的顯著水平上存在從lndual到lnurgap的單向Granger因果關(guān)系，這表明非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距；而對(duì)于lnurgap不是lndual的Granger原因的原假設(shè)，拒絕它犯第一類錯(cuò)誤的概率為0.24230，表明城鄉(xiāng)居民收入差距不是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的Granger原因的概率較大，這意味著就全國(guó)而言城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大對(duì)深化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的作用較弱。而就三大地區(qū)層面而言，則結(jié)論有一定的差異。對(duì)于東部地區(qū)，在2%的顯著水平上存在從elndual到elnurgap的單向Granger因果關(guān)系，在4%的顯著水平上存在從elnurgap到elndual的單向Granger因果關(guān)系；可見(jiàn)，在東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之間存在雙向的Granger因果關(guān)系。對(duì)于中部地區(qū)，在1%的顯著水平上存在從mlndual到mlnurgap的單向Granger因果關(guān)系，在1%的顯著水平上存在從mlnurgap到mlndual的單向Granger因果關(guān)系；可見(jiàn)，在中部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與農(nóng)業(yè)的比較勞動(dòng)生產(chǎn)率之間存在著顯著的雙向的Granger因果關(guān)系。對(duì)于西部，在1%的顯著水平上存在從wlndual到wlnurgap的單向Granger因果關(guān)系，而wlnurgap是wlndual的Granger原因的概率非常低，因此，在西部地區(qū)主要是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)影響城鄉(xiāng)居民收入差距，而城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響并沒(méi)有得到檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持。顯然，這也是導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響在全國(guó)層面上并沒(méi)有得到檢驗(yàn)數(shù)據(jù)支持的主要原因。這可能因?yàn)椋浩湟?，與東、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)市場(chǎng)化程度比較低，體制性因素對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的影響力要強(qiáng)得多，在這種情況下，即使城鄉(xiāng)居民收入差距的存在和擴(kuò)大會(huì)對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，這種影響也相對(duì)小得多；其二，由于中國(guó)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)差距十分顯著，西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于東、中部地區(qū)，其農(nóng)村剩余勞動(dòng)力主要是向東、中部地區(qū)的非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，而并非在本區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)部門與非農(nóng)業(yè)部門之間進(jìn)行轉(zhuǎn)移；與此同時(shí)，西部地區(qū)非農(nóng)業(yè)部門的資源也同樣面臨向東中部地區(qū)單向流動(dòng)的問(wèn)題；在這種情況下，無(wú)論是城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的自我修正機(jī)制還是自我強(qiáng)化機(jī)制都無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)。基于以上兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為，西部地區(qū)在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間，僅存在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的單向正向影響也是可以被解釋的。

五、結(jié)論及相關(guān)政策建議

(一)結(jié)論

通過(guò)以上分析，可以得出以下結(jié)論：

1．中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距存在正相關(guān)關(guān)系，這種正相關(guān)關(guān)系不僅存在于全國(guó)范圍，也存在于中國(guó)的三大地區(qū)內(nèi)。這意味著，中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距的存在和持續(xù)擴(kuò)大與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化密切相關(guān)，因此弱化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)于縮小城鄉(xiāng)居民收入差距具有極其重要的意義。

2．對(duì)中國(guó)地區(qū)層面上二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間的相關(guān)性分析表明，與東、中部地區(qū)相比，西部地區(qū)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響要大得多。這意味著，推動(dòng)西部地區(qū)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變對(duì)于平抑西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距將發(fā)揮更大的功效。

3．通過(guò)Ganger因果檢驗(yàn)表明，中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)居民收入差距之間基本上存在著雙向Ganger因果關(guān)系，這在東部地區(qū)和中部地區(qū)表現(xiàn)得尤為明顯。這說(shuō)明，在中國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷強(qiáng)化的情況下，尤其是東、中部地區(qū)，城鄉(xiāng)居民收入差距和二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的相互影響呈現(xiàn)出一種自我強(qiáng)化機(jī)制，即二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大，而城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大又進(jìn)一步強(qiáng)化了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。要打破這種惡性循環(huán)，政府必須發(fā)揮積極作用，應(yīng)當(dāng)采取有效措施促進(jìn)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，推動(dòng)“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)弱化→城鄉(xiāng)居民收入差距縮小→二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步弱化→城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步縮小”良性循環(huán)的形成。

(二)政策建議

基于對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距與二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相互關(guān)系的理論與實(shí)證分析，我們可以看到，要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距至少必須解決以下兩方面的問(wèn)題：第一，是如何通過(guò)弱化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)來(lái)縮小城鄉(xiāng)居民收入差距；第二，是如何使既有的城鄉(xiāng)居民收入差距不再?gòu)?qiáng)化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。對(duì)于前者，政府應(yīng)當(dāng)積極推動(dòng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移，加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐，提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而縮小兩部門就業(yè)者的收入差別，最終平抑城鄉(xiāng)居民收入差距。對(duì)于后者，主要是要打破從城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大到二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)化的傳導(dǎo)機(jī)制。由于城鄉(xiāng)居民收入差距的擴(kuò)大是通過(guò)引起資源由農(nóng)業(yè)、農(nóng)村向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市的單向流動(dòng)而強(qiáng)化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的，要打破這一惡性循環(huán)關(guān)鍵在于改變資源單向流動(dòng)的趨勢(shì)。由于農(nóng)業(yè)部門的比較利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于非農(nóng)業(yè)部門，而資源又具有逐利性，因此市場(chǎng)力量并不能自發(fā)解決二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，要打破城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化機(jī)制，政府的干預(yù)必不可少。一方面政府不能推動(dòng)資源這種單向流動(dòng)的趨勢(shì)，長(zhǎng)期以來(lái)政府通過(guò)城市偏向的直接的資源調(diào)配制度和城市偏向的其他各種間接的資源轉(zhuǎn)移制度從農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移走了大量的資源，這直接導(dǎo)致了二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化，因此要打破城鄉(xiāng)居民收入差距對(duì)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的強(qiáng)化機(jī)制，必須首先廢止或者改革這些政策和制度；另一方面，目前政府必須在政策上切實(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村有所傾斜，通過(guò)財(cái)政、稅收等手段增加農(nóng)業(yè)的比較利益或直接提高農(nóng)民收入來(lái)促進(jìn)資源向農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的回流，從而弱化二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，最終縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。