方 政

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，武漢 430073；合肥師范學(xué)院 馬克思主義中國(guó)化研究中心，合肥 230061）

西方馬克思主義者阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》一書(shū)中提出，在馬克思的著作中，確確實(shí)實(shí)有一個(gè)“認(rèn)識(shí)論斷裂”。阿爾都塞提出，“從1845年起，馬克思同一切把歷史和政治歸結(jié)為人的本質(zhì)的理論徹底決裂”；[1]222馬克思思想歷程中的“認(rèn)識(shí)論斷裂”表現(xiàn)為馬克思拋棄了舊哲學(xué)的范疇，使用社會(huì)形態(tài)、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑、意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)起最后決定以及其他特殊的決定因素等等概念與范疇，在此基礎(chǔ)之上，制定出歷史理論和政治理論，并徹底批判任何哲學(xué)人道主義的理論要求，確定人道主義為意識(shí)形態(tài)。

應(yīng)該說(shuō)，阿爾都塞看到了1845年前后，馬克思思想由哲學(xué)思辨反思轉(zhuǎn)向歷史唯物主義的建構(gòu)，其研究路徑與風(fēng)格發(fā)生了較大改變，這無(wú)疑是正確的。但并不能由此得出結(jié)論說(shuō)，馬克思的思想中存在所謂“認(rèn)識(shí)論斷裂”。阿爾都塞的主張一定程度是對(duì)馬克思理論的誤讀。分析阿爾都塞“認(rèn)識(shí)論斷裂”的偏頗所在，有利于彌補(bǔ)人道主義馬克思主義在人的本質(zhì)與歷史唯物主義關(guān)系上的困境，有利于正確理解歷史唯物主義理論與人學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系，有利于明確科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的辯證關(guān)系。阿爾都塞關(guān)于馬克思思想中的“認(rèn)識(shí)論斷裂”的主張難以成立，理由有三。

一、馬克思人的本質(zhì)概念與歷史唯物主義核心概念緊密聯(lián)系

阿爾都塞所說(shuō)1845年以后馬克思思想斷裂之后形成的生產(chǎn)關(guān)系、生產(chǎn)力等歷史唯物主義的核心概念其實(shí)與1845年之前馬克思思想中的人的本質(zhì)概念密切聯(lián)系，并沒(méi)有斷裂，而是呈現(xiàn)出一種思想漸進(jìn)過(guò)程。

在《1844年手稿》中，馬克思從種的類(lèi)特性、人與動(dòng)物區(qū)別的角度，揭示人的本質(zhì)，主張人的類(lèi)本質(zhì)在于自由的有意識(shí)的活動(dòng)。他提出，“一個(gè)種的特性、種的類(lèi)特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而自由的有意識(shí)的活動(dòng)恰恰就是人的類(lèi)特性?！盵2]57不同物種的不同生命活動(dòng)表現(xiàn)各自種的本質(zhì)?！坝幸庾R(shí)的生命活動(dòng)把人和動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開(kāi)來(lái)。正是由于這一點(diǎn)，人才是類(lèi)存在物?！盵2]57馬克思提出人的自由的有意識(shí)活動(dòng)表現(xiàn)為實(shí)踐，由此，實(shí)踐構(gòu)成人的本質(zhì)?！巴ㄟ^(guò)實(shí)踐創(chuàng)造對(duì)象世界，改造無(wú)機(jī)界，人證明自己是有意識(shí)的類(lèi)存在物，它把類(lèi)看作自己的本質(zhì)，或者說(shuō)把自身看作類(lèi)存在物?！盵2]57作為人的本質(zhì)的實(shí)踐（人的活動(dòng)）與馬克思?xì)v史唯物主義理論中的生產(chǎn)力概念密切聯(lián)系。一方面，生產(chǎn)力是人的活動(dòng)的第一要素。馬克思是在批判李斯特唯心主義理論的基礎(chǔ)上，第一次論證了自己的唯物主義生產(chǎn)力理論。馬克思提出水力、蒸汽力、人力、馬力都是生產(chǎn)力，在分析各種生產(chǎn)力時(shí)，馬克思把它們區(qū)分為自然的生產(chǎn)力和人本身的生產(chǎn)力。在現(xiàn)代條件下，馬克思著重分析人作為生產(chǎn)力的狀況。人作為生產(chǎn)力根源于人的活動(dòng)中內(nèi)在地包含了生產(chǎn)力?！霸隈R克思那里，生產(chǎn)力是人的活動(dòng)的第一要素?！盵3]84另一方面，以往人類(lèi)活動(dòng)形成了作為全部歷史基礎(chǔ)的生產(chǎn)力。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力是人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)歷史發(fā)展不斷累積的產(chǎn)物。“人們不能自由選擇生產(chǎn)力—這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)，因?yàn)槿魏紊a(chǎn)力都是一種既得的力量，是以往活動(dòng)的產(chǎn)物?！盵4]532由此可見(jiàn)，生產(chǎn)力這一歷史唯物主義的核心概念的提出與馬克思對(duì)人的實(shí)踐本質(zhì)的理解密切聯(lián)系，從人的本質(zhì)實(shí)踐概念到生產(chǎn)力概念體現(xiàn)為思想漸進(jìn)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程不能理解為斷裂。

對(duì)人的本質(zhì)逐步深入思考引導(dǎo)馬克思提出生產(chǎn)關(guān)系的概念。在《<黑格爾法哲學(xué)批判>序言》中，馬克思把宗教的批判與人是人的最高本質(zhì)聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為，批判宗教，使人的本質(zhì)現(xiàn)實(shí)化，就應(yīng)該推翻奴役人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系。[4]9-10在被費(fèi)爾巴哈理解為馬克思思想斷裂前夕的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》中，馬克思進(jìn)一步提出應(yīng)該從社會(huì)關(guān)系角度思考人的本質(zhì)?！百M(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)于人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵5]60如前所述，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中首先提出生產(chǎn)關(guān)系這一概念。他在論述“封建的或等級(jí)的所有制”時(shí)直接運(yùn)用生產(chǎn)關(guān)系概念。馬克思此時(shí)對(duì)這一概念其實(shí)并沒(méi)有很好地把握：他只是從籠統(tǒng)的一般生產(chǎn)過(guò)程中的人與人之間的關(guān)系的角度來(lái)理解這一概念的。在此后的思想發(fā)展中，馬克思從社會(huì)生活的各種領(lǐng)域中劃分出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從一切社會(huì)關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系，并把生產(chǎn)關(guān)系理解為不通過(guò)人們意識(shí)而形成的物質(zhì)社會(huì)關(guān)系，是決定其余一切關(guān)系的基本的原始的關(guān)系。由此，馬克思逐漸形成了歷史唯物主義的重要概念生產(chǎn)關(guān)系。通過(guò)以上分析，對(duì)人的社會(huì)本質(zhì)的提出和深入理解，直接啟示并引發(fā)馬克思提出生產(chǎn)關(guān)系概念，這里也不存在認(rèn)識(shí)論的斷裂。人的本質(zhì)—社會(huì)關(guān)系—生產(chǎn)關(guān)系呈現(xiàn)出一個(gè)的發(fā)展歷程，如果說(shuō)生生地切斷馬克思思想演變的這一邏輯進(jìn)程，認(rèn)為生產(chǎn)關(guān)系概念取代人的本質(zhì)概念存在認(rèn)識(shí)論斷裂，顯然是不合適的。

由此可見(jiàn)，馬克思是在對(duì)人的實(shí)踐本質(zhì)、社會(huì)關(guān)系本質(zhì)逐步深入了解中，得出了歷史唯物主義的核心概念：生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系，這是思想漸進(jìn)的過(guò)程。

二、人的問(wèn)題仍然是歷史唯物主義理論的重要內(nèi)容與主題

在阿爾都塞看來(lái)，歷史唯物主義理論與人的哲學(xué)（人的本質(zhì)）是難以相容的，他聲稱(chēng)，只有把人的哲學(xué)神話(huà)打碎；在此絕對(duì)條件下，才能對(duì)人類(lèi)世界有所認(rèn)識(shí)。

然而研讀1845年以后馬克思的著作，我們發(fā)現(xiàn)，人的本質(zhì)、人的發(fā)展、人的解放仍然是其中重要內(nèi)容，歷史唯物主義與人的哲學(xué)呈現(xiàn)出較高的相容性。

在阿爾都塞所謂馬克思后斷裂時(shí)期的著作《資本論》中，馬克思雖然從字面上不再使用早期的概念，如人的本質(zhì)、異化勞動(dòng)等人學(xué)詞語(yǔ)，但是在運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角與方法，分析資本主義社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中，人的（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）生存狀況與命運(yùn)、人的價(jià)值、人的解放仍然是馬克思理論關(guān)注焦點(diǎn)。相對(duì)于早期從一般意義上，關(guān)注人的本質(zhì)和解放問(wèn)題，在阿爾都塞所謂后斷裂時(shí)期的馬克思聚焦于資本主義社會(huì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一特定人群的生存狀況和解放問(wèn)題。

在《資本論》第一卷第四章相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)中，馬克思分析了資本主義生產(chǎn)過(guò)程中大量運(yùn)用機(jī)器，對(duì)工人造成的巨大影響。一方面，資本主義生產(chǎn)中機(jī)器的運(yùn)用，或者使工人走向毀滅，或被迫接受低于勞動(dòng)力價(jià)值的勞動(dòng)力價(jià)格?！百Y本借助機(jī)器進(jìn)行增殖，同生存條件被機(jī)器破壞的工人的人數(shù)成正比……分工使這種勞動(dòng)力片面化，使他只具有操作局部工具的特定技能。一旦工具由機(jī)器來(lái)操作，勞動(dòng)力的交換價(jià)值就隨同它的使用價(jià)值一起消失……工人階級(jí)的一部分就這樣被機(jī)器轉(zhuǎn)化為過(guò)剩的人口……這些人一部分在舊的手工業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)反對(duì)機(jī)器生產(chǎn)的力量懸殊的斗爭(zhēng)中毀滅，另一部分則涌向所有比較容易進(jìn)去的工業(yè)部門(mén)，充斥勞動(dòng)市場(chǎng)，從而使勞動(dòng)力的價(jià)格降低到它的使用價(jià)值一下。”[6]495-496另一方面，資本主義生產(chǎn)中機(jī)器還被資本家利用來(lái)反對(duì)雇傭工人。“它（機(jī)器，筆者加）還被資本公開(kāi)地有意識(shí)地宣布為一種和雇傭工人敵對(duì)的力量并加以利用。機(jī)器成了鎮(zhèn)壓工人反抗資本專(zhuān)制的周期性暴動(dòng)和罷工的最強(qiáng)有力的武器?！盵6]501《資本論》第1卷記敘了，1758年埃弗雷里第一臺(tái)水利剪毛機(jī)的制成與使用，導(dǎo)致十萬(wàn)名工人失業(yè)。馬克思還從資本積累的過(guò)程的角度，說(shuō)明隨著在資本積累過(guò)程中，資本有機(jī)構(gòu)成呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。即不變資本與可變資本的比例不斷提高?？勺冑Y本就是資本中用于購(gòu)買(mǎi)勞動(dòng)力的那部分資本。在資本積累過(guò)程中，資本有機(jī)構(gòu)成提高的直接結(jié)果就是可變資本在總資本中的比重下降。由此，馬克思提出，資本主義積累過(guò)程的結(jié)果是導(dǎo)致相對(duì)剩余人口的出現(xiàn)。在科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展時(shí)期、資本有機(jī)構(gòu)成的提高很快時(shí)，對(duì)勞動(dòng)力的需求甚至還會(huì)絕對(duì)地減少。

以上，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)剩余價(jià)值生產(chǎn)與資本積累規(guī)律對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)影響的分析揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)在生產(chǎn)關(guān)系（分配關(guān)系）中被剝削的地位以及就業(yè)中邊緣地位，顯示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)這一群體在資本主義社會(huì)中的生存發(fā)展?fàn)顩r及命運(yùn)。這種狀況與《1844年手稿》中所分析的異化勞動(dòng)何其相似。因此，人、人的本質(zhì)與人的命運(yùn)仍然是馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》之后的歷史唯物主義理論中重要主題。

馬克思在思想中不存在所謂認(rèn)識(shí)論斷裂，在早期和成熟時(shí)期的思想中，馬克思都始終關(guān)注人的發(fā)展、人的解放，可以說(shuō)關(guān)注人一直是馬克思理論的焦點(diǎn)。對(duì)于這一點(diǎn)，馬克思的研究者戴維·麥克萊倫在《馬克思傳》中認(rèn)為，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)人的本質(zhì)、人的異化及其解放的可能性的關(guān)注是始終如一?！霸诤髞?lái)的這些著作中（《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《資本論》，筆者加），毫無(wú)疑問(wèn)是更系統(tǒng)、更細(xì)致、在極為純粹的經(jīng)濟(jì)和歷史的背景下探索了《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿的主題；但是核心的具有啟迪意義的思想，即人在資本主義社會(huì)的異化及其解放的可能性（通過(guò)共產(chǎn)主義社會(huì)支配自身命運(yùn)的可能性）并沒(méi)有改變?！盵7]126國(guó)內(nèi)的研究者也指出，人的問(wèn)題始終是馬克思研究的核心問(wèn)題?！鞍柖既麤](méi)有或者不愿意看到，人永遠(yuǎn)是馬克思思想的主要對(duì)象。即使是在成熟時(shí)期的著作中，關(guān)注人的解放也是馬克思思想的核心話(huà)題之一?！盵8]148阿爾都塞所謂“馬克思只是對(duì)他青年時(shí)代（1840—1845)的理論基礎(chǔ)—人的哲學(xué)—作了徹底的批判后，才達(dá)到了科學(xué)的歷史理論”，[1]218顯然是對(duì)馬克思理論的誤讀。

以上，從馬克思的著作出發(fā)，分析了人、人的本質(zhì)與人的解放仍然是馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》之后的歷史唯物主義理論中重要內(nèi)容。

此外，我們也可以通過(guò)邏輯推演得出這一點(diǎn)。眾所周知，馬克思以歷史唯物主義的理論為方法論開(kāi)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，得出了結(jié)論，資本主義社會(huì)由于社會(huì)化生產(chǎn)力與資本主義私有制的矛盾無(wú)法克服，最終將導(dǎo)致資本主義社會(huì)被共產(chǎn)主義社會(huì)取代。共產(chǎn)主義社會(huì)根本特征是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。共產(chǎn)主義社會(huì)是對(duì)資本主義社會(huì)的否定，而共產(chǎn)主義社會(huì)的根本特征是人的自由而全面發(fā)展，那么，共產(chǎn)主義社會(huì)的人的自由全面發(fā)展原則一定是對(duì)資本主義社會(huì)中人的生存狀況、生活狀態(tài)的否定。那么，共產(chǎn)主義社會(huì)人的自由而全面發(fā)展這一根本特征要否定的是資本主義社會(huì)中人的怎樣的生存狀況和生活狀態(tài)？這種人的生存和生活狀況就是人的不自由不全面發(fā)展，這就是馬克思在《1844年手稿》中所論述的人的異化勞動(dòng)，異化勞動(dòng)內(nèi)在地所包含人的本質(zhì)思想。因此，馬克思研究資本主義社會(huì)關(guān)注的核心問(wèn)題就是資本社會(huì)主義社會(huì)所造成的人（主要無(wú)產(chǎn)階級(jí)）的不自由不全面發(fā)展?fàn)顩r并尋求無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放道路。

三、意識(shí)形態(tài)與科學(xué)理論的區(qū)分是相對(duì)的

意識(shí)形態(tài)具有一定的認(rèn)識(shí)功能，科學(xué)理論也具有一定的意識(shí)形態(tài)功能。

阿爾都塞主張馬克思思想中存在認(rèn)識(shí)論斷裂的理由之一是，他主張1845年之前與1845年之后，馬克思思想分屬于本質(zhì)上是意識(shí)形態(tài)的人道主義和科學(xué)的歷史唯物主義理論。對(duì)于意識(shí)形態(tài)的界定，阿爾都塞作了多種不同、甚至邏輯上難以自洽的界定?！叭说乐髁x的馬克思主義”的重要代表人物之一沙夫認(rèn)為，阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)概念不僅意義眾多，還包含自相矛盾的陳述。[9]42在《馬克思主義和人道主義》一文中阿爾都塞界定了意識(shí)形態(tài)內(nèi)容，分析意識(shí)形態(tài)形式、論述了意識(shí)形態(tài)作用于人的過(guò)程、意識(shí)形態(tài)能動(dòng)作用的實(shí)質(zhì)等。阿爾都塞提出，“意識(shí)形態(tài)是具有特定邏輯和結(jié)構(gòu)的表象（形象、神話(huà)、觀念或概念）體系，它在特定的社會(huì)中歷史地存在，并作為歷史而起作用。”[1]227-228意識(shí)形態(tài)或者表現(xiàn)為形象，或者表現(xiàn)為概念。阿爾都塞提出，“意識(shí)形態(tài)是個(gè)表象體系，但這些表象在大多數(shù)情況下和‘意識(shí)’毫無(wú)關(guān)系；它們?cè)诙鄶?shù)情況下是形象，有時(shí)是概念。”[1]229這種意義上的意識(shí)形態(tài)作用于人的過(guò)程難以知曉。“它們首先作為結(jié)構(gòu)而強(qiáng)加于絕大多數(shù)人，因而不通過(guò)人們的‘意識(shí)’。它們作為被感知、被接受和被忍受的文化客體，通過(guò)一個(gè)為人們所不知道的過(guò)程而作用于人?！盵1]230-231意識(shí)形態(tài)作為結(jié)構(gòu)作用于人，其具有能動(dòng)作用?！罢窃谙胂髮?duì)真實(shí)和真實(shí)對(duì)想象的這種多元決定中，意識(shí)形態(tài)具有能動(dòng)的本質(zhì)，它在想象的關(guān)系中加強(qiáng)或改變?nèi)祟?lèi)對(duì)其生存條件的依附關(guān)系。由此，這種能動(dòng)作用永遠(yuǎn)不可能單純起工具的作用。”[1]228這里所說(shuō)的意識(shí)形態(tài)能動(dòng)作用實(shí)際上就是意識(shí)形態(tài)維護(hù)和變革社會(huì)秩序的社會(huì)功能。阿爾都塞認(rèn)為意識(shí)形態(tài)具有社會(huì)的職能，而科學(xué)具有理論或認(rèn)識(shí)的職能，意識(shí)形態(tài)與科學(xué)的功能是迥然不同的。因此，意識(shí)形態(tài)與科學(xué)是根本不同的。“我們要指出，作為表象體系的意識(shí)形態(tài)之所以不同于科學(xué)，是因?yàn)樵谝庾R(shí)形態(tài)中，實(shí)踐的和社會(huì)的職能壓倒理論的職能(或認(rèn)識(shí)的職能)?！盵1]2291845年之前馬克思思想被阿爾都塞歸屬于人道主義，其實(shí)質(zhì)是意識(shí)形態(tài)，具有實(shí)踐職能。而1845年之后馬克思思想是歷史唯物主義理論，是科學(xué)，其主要職能是認(rèn)識(shí)?？茖W(xué)的歷史唯物主義理論和意識(shí)形態(tài)的人道主義理論職能完全不同，因此，馬克思從意識(shí)形態(tài)的人道主義發(fā)展為科學(xué)的歷史唯物主義理論的思想歷程表現(xiàn)為認(rèn)識(shí)論斷裂。

總之，阿爾都塞主張人道主義是意識(shí)形態(tài)，意識(shí)形態(tài)的主要職能是實(shí)踐而不是科學(xué)的認(rèn)識(shí)。

1845年之前馬克思思想被阿爾都塞歸為舊哲學(xué)，屬于人道主義。即使如阿爾都塞所說(shuō)的建立在人性（或人的本質(zhì)）這個(gè)總問(wèn)題的基礎(chǔ)上的以往的唯心主義哲學(xué)舊哲學(xué)仍然具有認(rèn)識(shí)職能。很難想象，作為時(shí)代精神精華的哲學(xué)不是對(duì)特定時(shí)期時(shí)代狀況的一定程度的反映和認(rèn)識(shí)。馬克思在《1844年手稿》中提出的異化勞動(dòng)，主要包含工人同他的勞動(dòng)產(chǎn)品的異化、生產(chǎn)行為本身的異化、人同自己的類(lèi)本質(zhì)相異化、人與人關(guān)系的異化等具體內(nèi)涵，就是從不同方面揭示了資本主義社會(huì)中勞動(dòng)、人的生存狀況及人與人關(guān)系的狀況，這些就是對(duì)資本主義發(fā)展的初期社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)，只不過(guò)是缺乏具體經(jīng)濟(jì)學(xué)分析和論證的天才式洞見(jiàn)。這些洞見(jiàn)既是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)成果，又是特定的正在生成的意識(shí)形態(tài)。同時(shí)，這些認(rèn)識(shí)成果引導(dǎo)馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)合理論證這些早期的哲學(xué)認(rèn)識(shí)結(jié)論。因此，被阿爾都塞稱(chēng)之為人道主義（本質(zhì)是意識(shí)形態(tài)）的1845之前馬克思思想同樣具有認(rèn)識(shí)職能，這種認(rèn)識(shí)職能并沒(méi)有被實(shí)踐職能壓倒。

被阿爾都塞稱(chēng)之為科學(xué)歷史唯物主義的1845之后馬克思思想既包含理論的職能(或認(rèn)識(shí)的職能)，又包含實(shí)踐職能（意識(shí)形態(tài)職能）。馬克思以歷史唯物主義理論為方法論指導(dǎo)對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，指出由于資本主義社會(huì)社會(huì)大生產(chǎn)與資本主義私有制之間的矛盾無(wú)法克服，所以資本主義社會(huì)最終要走向滅亡，被新的社會(huì)取代。這一科學(xué)的結(jié)論不僅具有阿爾都塞所說(shuō)的認(rèn)識(shí)職能，同樣具有他所說(shuō)的實(shí)踐職能或社會(huì)職能。這一職能就是馬克思從社會(huì)發(fā)展規(guī)律的角度，論證資本主義社會(huì)走向滅亡的必然性，論證無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命及無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為資產(chǎn)階級(jí)掘墓人的合理性，激勵(lì)并指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)革命推翻資本主義制度。馬克思對(duì)自己哲學(xué)的使命有著非常清晰的認(rèn)識(shí)。他主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)把哲學(xué)當(dāng)做思想武器。即是主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)馬克思哲學(xué)的認(rèn)識(shí)功能，認(rèn)清自己的歷史地位與歷史使命，從而變革資本主義社會(huì)。這里就體現(xiàn)了阿爾都塞所說(shuō)的認(rèn)識(shí)功能和實(shí)踐功能辯證關(guān)系的統(tǒng)一性。

西方馬克思主義的創(chuàng)始人盧卡奇認(rèn)為歷史唯物主義既是無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)斗爭(zhēng)的武器（實(shí)踐功能），又是資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)（認(rèn)識(shí)功能）。盧卡奇提出，“歷史唯物主義是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在其受壓迫時(shí)代里最強(qiáng)大的武器之一”。[10]311即歷史唯物主義引領(lǐng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)根據(jù)自身的階級(jí)地位去正確地行動(dòng)，解放自身，這就表明歷史唯物主義具有實(shí)踐功能。同時(shí)，歷史唯物主義要發(fā)揮激勵(lì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐功能，必須以對(duì)資本主義社會(huì)的正確認(rèn)識(shí)為前提，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)實(shí)際上從真正的科學(xué)中，從對(duì)現(xiàn)實(shí)的明確認(rèn)識(shí)中獲得自己最銳利的武器?！盵10]312由此，盧卡奇主張歷史唯物主義意味著資本主義社會(huì)的自我認(rèn)識(shí)，是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的理論，這體現(xiàn)了歷史唯物主義具有認(rèn)識(shí)功能。在盧卡奇看來(lái)，歷史唯物主義的實(shí)踐功能和認(rèn)識(shí)功能密不可分。由此可見(jiàn)，阿爾都塞所說(shuō)的馬克思思想斷裂后的歷史唯物主義認(rèn)識(shí)功能并沒(méi)有壓倒實(shí)踐功能，而是并存不悖的。

歷史唯物主義理論是科學(xué)，也是意識(shí)形態(tài)。國(guó)內(nèi)學(xué)者黃小寒也持這種觀點(diǎn)，“科學(xué)與意識(shí)形態(tài)雖有區(qū)別，但二者不是絕對(duì)對(duì)立的。事實(shí)上，意識(shí)形態(tài)雖然是階級(jí)關(guān)系的反映，其中也包含意識(shí)形態(tài)的成分。特別是馬克思主義的歷史唯物主義，既可以說(shuō)是科學(xué)，也可以說(shuō)是意識(shí)形態(tài)。”[8]148

四、結(jié) 語(yǔ)

蘇共二十大之后，人們批判斯大林對(duì)馬克思主義的教條式解讀，提出要用人道主義解讀馬克思主義。阿爾都塞提出用意識(shí)形態(tài)和科學(xué)的對(duì)立來(lái)劃清馬克思主義和非馬克思主義, 確立馬克思主義的真正范圍——科學(xué)。這無(wú)疑具有一定價(jià)值。然而阿爾都塞關(guān)于馬克思思想歷程的“認(rèn)識(shí)論斷裂”主張無(wú)疑存在偏頗。剖析這一觀點(diǎn)的失當(dāng)之處具有重要意義。

首先，闡明馬克思人的本質(zhì)概念與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系概念的密切聯(lián)系，不僅可以顯示阿爾都塞關(guān)于馬克思思想中所謂“認(rèn)識(shí)論斷裂”的局限性，說(shuō)明馬克思思想演變是一個(gè)漸進(jìn)過(guò)程，還能彌補(bǔ)人道主義馬克思主義在人的本質(zhì)與歷史唯物主義關(guān)系上的困境。對(duì)于人的本質(zhì)概念在馬克思理論中的地位，西方馬克思主義理論家一直爭(zhēng)論不休。結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義認(rèn)為，馬克思在批判人的哲學(xué)后才能建立科學(xué)的歷史理論，馬克思的思想中存在認(rèn)識(shí)論斷裂，以阿爾都塞為代表。人道主義的馬克思主義，主張“人的本質(zhì)”概念是馬克思一生學(xué)術(shù)生涯的核心，弗洛姆是這種觀點(diǎn)的代表。人道主義的馬克思主義雖然看到了人在馬克思理論中的重要地位，然而，也存在著理論難題，即如何以“人的本質(zhì)”概念全面解說(shuō)馬克思的唯物史觀，進(jìn)而說(shuō)明該概念與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等范疇在內(nèi)在旨趣上是一致的。[11]馬克思在對(duì)人的類(lèi)本質(zhì)、實(shí)踐本質(zhì)深入理解基礎(chǔ)上，得出了歷史唯物主義的核心概念生產(chǎn)力，在對(duì)人的社會(huì)關(guān)系本質(zhì)的逐步分析過(guò)程中，引出了歷史唯物主義的另一個(gè)核心概念生產(chǎn)關(guān)系。由此，可以看出，馬克思早期人的本質(zhì)概念與歷史唯物主義核心概念存在著內(nèi)在聯(lián)系。這也就解答了人道主義馬克思主義在人的本質(zhì)與歷史唯物主義關(guān)系上的理論難題。

其次，剖析歷史唯物主義理論中有關(guān)人學(xué)思想，有利于正確理解歷史唯物主義理論與人學(xué)的內(nèi)在聯(lián)系。與阿爾都塞一樣，許多馬克思的研究者都看到了在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思的思想發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。即從費(fèi)爾巴哈的人本異化史觀走向歷史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。然而，我們也應(yīng)該看到，馬克思早期關(guān)注人的異化與人的本質(zhì)實(shí)現(xiàn)這一主題并沒(méi)有被拋棄。相反，馬克思早期的理論訴求在歷史唯物主義、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上得到了更為科學(xué)地剖析。關(guān)注人的發(fā)展、命運(yùn)、解放是歷史唯物主義理論的內(nèi)在邏輯之一。這一點(diǎn)正如張一兵教授所說(shuō)，“資本主義現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人類(lèi)主體（無(wú)產(chǎn)階級(jí)）的自身發(fā)展與現(xiàn)實(shí)的主導(dǎo)地位，以及這一問(wèn)題與共產(chǎn)主義目標(biāo)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，正是《德意志意識(shí)形態(tài)》的另一條重要理論線索，這也是全部馬克思主義哲學(xué)，特別是歷史唯物主義的狹義理解和歷史辯證法主體向度的一個(gè)極為重要的邏輯層面?！盵12]118

再次，明確科學(xué)與意識(shí)形態(tài)難以絕對(duì)區(qū)分，堅(jiān)持科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的辯證關(guān)系。阿爾都塞雖然看到意識(shí)形態(tài)和科學(xué)之間的區(qū)別, 但是其錯(cuò)誤在于把兩者絕對(duì)對(duì)立起來(lái)，割裂了意識(shí)形態(tài)和科學(xué)之間的聯(lián)系?？茖W(xué)探求自然與社會(huì)領(lǐng)域的規(guī)律，具有指導(dǎo)人們改造自然和社會(huì)的實(shí)踐的功能，進(jìn)而影響人們的思維方式和行為方式，從而能發(fā)揮意識(shí)形態(tài)的作用。意識(shí)形態(tài)作為觀念上層建筑的組成部分，必然對(duì)包括科學(xué)在內(nèi)的社會(huì)現(xiàn)象產(chǎn)生影響。因而，科學(xué)與意識(shí)形態(tài)之間存在互相作用、互相制約的辯證關(guān)系。

[1] [法]阿爾都塞. 保衛(wèi)馬克思[M]. 顧良, 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館,2006.

[2] 馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京: 人民出版社,2000.

[3] 何萍. 馬克思主義哲學(xué)史教程（上卷）[M]. 北京: 人民出版社, 2009.

[4] 馬克思恩格斯選集: 卷4 [M]. 北京: 人民出版社, 1995.

[5] 馬克思恩格斯選集: 卷1 [M]. 北京: 人民出版社, 1995.

[6] 資本論: 卷1 [M]. 北京: 人民出版社, 2004.

[7] [英]戴維·麥克萊倫. 馬克思傳[M]. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2010.

[8] [匈牙利]盧卡奇. 歷史與階級(jí)意識(shí)[M]. 北京: 商務(wù)印書(shū)館,2009.

[9] 黃小寒. 西方馬克思主義經(jīng)典著作導(dǎo)讀[M]. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2012.

[10] [波蘭]亞當(dāng)·沙夫. 結(jié)構(gòu)主義與馬克思主義[M]. 袁暉, 李紹明,譯. 濟(jì)南: 山東大學(xué)出版社, 2009.

[11] 顏巖. 東歐新馬克思主義視域中的“人的本質(zhì)”概念——評(píng)馬爾庫(kù)什對(duì)馬克思“人的本質(zhì)”概念的解讀[J]. 國(guó)外社會(huì)科學(xué),2013（1）: 27-35.

[12] 張一兵. 馬克思?xì)v史辯證法視角中的人類(lèi)主體地位——《德意志意識(shí)形態(tài)》研究[C]//中共中央黨校馬克思主義理論教研部.馬克思關(guān)于人的學(xué)說(shuō)[M]. 北京: 人民出版社, 2011.