曹世海

(西南政法大學 民商法學院，重慶 401120)

廣告語，又稱廣告標語、廣告口號、廣告主題句，是指商品的經(jīng)營者或服務提供者通過一定的媒介和形式直接或間接地向公眾介紹自己所推銷的商品或所提供的服務的特定宣傳用語。在如今這個信息時代，廣告已深入到社會生活的各個方面，成為現(xiàn)代經(jīng)濟社會中不可或缺的重要元素。而好的廣告語作為廣告創(chuàng)意的“點睛”之筆，會以其簡練、生動、精妙的語言，集中而形象地表現(xiàn)商品或服務的特色、理念，表達消費者的愿望、需求，而成為企業(yè)與消費者溝通的重要紐帶。正是因為廣告語的特殊功能，其才作為企業(yè)營銷的“新寵”，成為市場競爭的新視點，侵權(quán)發(fā)生的新領(lǐng)域。本文擬對廣告語的知識產(chǎn)權(quán)法保護問題加以探討。

一、廣告語的著作權(quán)法保護

(一)廣告語能否以著作權(quán)法保護

為了達到便于記憶、廣為流傳的效果，廣告語一般要求簡明、扼要，通常字數(shù)在6－12個左右，甚至更短，因而可以將其劃入到名稱、標題或標語等短語、短句的范疇。而對于名稱、標題或標語等短語、短句能否以著作權(quán)法保護，存在著不同的認識。法國知識產(chǎn)權(quán)法典第L.112－4條規(guī)定，如果作品的標題具有原創(chuàng)的特點，那么可以同作品本身一樣受到保護。而英國和美國則不主張給予標題、標語等以著作權(quán)保護。在美國，著作權(quán)法并不保護廣告中使用的標語或其他簡短的短語，“即使它們很有特色的安排或印刷”。蘭德斯和波斯納教授注意到，“由于想出一個簡短術(shù)語的成本通常都很低”，所以，“著作權(quán)保護并不必然的給這些創(chuàng)造以充分的激勵”。［1］

德國著作權(quán)專家雷炳德教授指出:“作品的創(chuàng)作要有一定的深度，以便人們可以辨認出它的獨創(chuàng)性特征……僅僅是某種將要表達出來的思想、某種思想的片段，某個廣告語的關(guān)鍵字或者某個標題都還不是作品。”［2］(52)我國著作權(quán)法對于名稱、標題或標語等短語、短句的保護沒有作出特別的規(guī)定。理論與實踐中對名稱、標題或標語等短語、短句是否以著作權(quán)法保護分歧很大。國家版權(quán)局辦公室于1996年7月17日作出的權(quán)辦［1996］59號《關(guān)于作品標題是否受著作權(quán)保護的答復》認為，作品的標題宜由反不正當競爭法保護，而不宜由著作權(quán)法保護。國家版權(quán)局版權(quán)管理司于2001年12月25日作出的權(quán)司(2001)65號《關(guān)于文學作品名稱不宜受著作權(quán)法保護的答復》認為，作品名稱是否受著作權(quán)法保護取決于該名稱是否具有獨創(chuàng)性，如具有獨創(chuàng)性則應保護。同時認為對作品名稱適用反不正當競爭法調(diào)整更為恰當。從國家版權(quán)局的態(tài)度來看，其對作品標題或名稱一方面表明了“不宜”受著作權(quán)法保護的基本立場，另一方面又態(tài)度曖昧地強調(diào)如具有獨創(chuàng)性則應保護。王遷教授認為，“根據(jù)著作權(quán)法有關(guān)作品應當符合‘獨創(chuàng)性’的基本原理和國外立法與司法實踐，短標題是不能作為作品受到著作權(quán)保護的。”［3］(45)從司法實踐來看，我國法院對作品標題的著作權(quán)法保護比較猶豫，如在“五朵金花”案、“中華老字號”案、“娃哈哈”案中，法院均以作品標題不構(gòu)成作品為由未予保護。但在廣告語的著作權(quán)法保護上態(tài)度卻較為明朗，如“橫跨冬夏、直抵春秋”案、“天高幾許?問真龍”案、“開盤必特價、特價必升值”案，法院都認定廣告語構(gòu)成了作品，應受著作權(quán)法保護。

分歧的解決還需從法律的基本原理中去尋找答案。眾所周知，著作權(quán)法的保護對象是作品。判斷作品標題、廣告語等短語、短句是否受著作權(quán)法保護，關(guān)鍵在于判斷其是否能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“作品”。鑒于主題及篇幅所限，本文僅對廣告語能否構(gòu)成“作品”予以探討。我國《著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定:“著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果?！边@一規(guī)定指出了構(gòu)成著作權(quán)法保護的作品需要具備的三個條件:一是文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域的智力成果;二是具有獨創(chuàng)性;三是能夠以有形的形式復制。廣告語是作者為了達到廣告的宣傳目的，對廣告的主題、內(nèi)容和表現(xiàn)形式所提創(chuàng)意的高度概括性的文字表達，是作者腦力和智慧的結(jié)晶，屬于智力創(chuàng)作成果，且能夠被人清晰地感知，并可以通過印刷、錄音等技術(shù)手段予以復制再現(xiàn)。因而，一般情況下都能滿足第一和第三個條件。廣告語作為一種短句，是否具有獨創(chuàng)性是其能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品，并受其保護的關(guān)鍵，也是上述觀點分歧的焦點。對于“獨創(chuàng)性”的內(nèi)涵，法律沒有明確的規(guī)定，理論界對獨創(chuàng)性的界定可謂眾說紛紜。有學者認為獨創(chuàng)性包含兩層含義，即獨立創(chuàng)作和創(chuàng)造性［4］(49)。也有學者認為，“獨創(chuàng)性要求作品要富有個性”［5］。還有學者認為獨創(chuàng)性意味著，“一件作品的完成應當是該作者自己的選擇、取舍、安排、設(shè)計、綜合、描述的結(jié)果，既不是依已有的形式復制而來，也不是依既定的程式或程序(又稱手法)推演而來?！保?］(46)還有人提出，若一作品是作者獨立的創(chuàng)作，同時又有可能成為非法復制或以其他方式借以營利的對象，該作品就應成為著作權(quán)法保護的客體。［7］從以上觀點來看，學界對于獨創(chuàng)性的第一個條件——“獨”，即作品由作者獨立完成，而非抄襲、剽竊基本達成共識，而爭議的焦點集中于第二個條件——“創(chuàng)”，即如何理解“創(chuàng)造性”及創(chuàng)造性的高度要求。對于廣告語而言，之所以有觀點認為不能構(gòu)成作品，其主要原因在于認為其字數(shù)太少，不能達到構(gòu)成作品所要求的創(chuàng)造性高度。筆者認為，該觀點過于武斷。對于文字性智力成果而言，創(chuàng)造性的表達雖然依賴于一定的字數(shù)，但具體對于多少字才能構(gòu)成創(chuàng)造性，法律沒有硬性規(guī)定，而且從實際來看，字數(shù)的多少并不能成為排除某個智力成果具有創(chuàng)造性的因素。如我國樂府古曲《公無渡河》只有十四個字:“公無渡河，公竟渡河。墜河而死，當奈公何?！毕惹馗柚{《彈歌》只有八個字:“斷竹，續(xù)竹;飛土，逐肉。”北島的詩《生活》只有一個字:“網(wǎng)?！彪m然字數(shù)寥寥，但這些文字組合或因獨特的節(jié)奏，或因獨特的構(gòu)思，或因獨特的意境，而不失創(chuàng)造性，無疑符合今天著作權(quán)法意義上作品的構(gòu)成要件。同樣，字數(shù)的多少不能成為排除廣告語構(gòu)成作品的因素。對于有些廣告語而言，體現(xiàn)在其中的用語選擇、結(jié)構(gòu)、材料和情節(jié)安排，對事件的解釋，整理事實的方式以及對特定成份的強調(diào)等具有一定的創(chuàng)造性，理應構(gòu)成作品，并受到著作權(quán)法的保護。

(二)廣告語獨創(chuàng)性的判斷

如前所述，對廣告語獨創(chuàng)性的判斷主要涉及創(chuàng)作高度問題。比較來看，兩大法系對創(chuàng)造高度有著不同的要求，總體來說英美法系版權(quán)法要求比較低，大陸法系著作權(quán)法要求比較高，但是就目前的發(fā)展狀況而言大都承認要有最低限度的創(chuàng)造性。對于“最低限度”具體是什么，各國著作權(quán)法規(guī)定的均很原則，通常只有質(zhì)量的要求，而無量化的標準。正如法國學者克洛德·科隆貝所說:“專利新穎性要求過去沒有同類，但獨創(chuàng)性本身是一個主觀判斷?！保?］(6)對于智力性成果創(chuàng)造高度的判斷很難形成統(tǒng)一而具體的標準，即使規(guī)定統(tǒng)一的標準實踐中也很難操作。同樣，我國著作權(quán)法對創(chuàng)作高度也沒有作出具體規(guī)定。對此需要法官站在平衡作者、公眾及社會之間利益的立場上，行使好自由裁量權(quán)。

廣告語屬于一種商用文學用語，要作為作品受著作權(quán)法保護，其創(chuàng)造性也必須達到一定的高度。筆者贊同“廣告語的獨創(chuàng)性一般低于純文學作品的獨創(chuàng)性”［9］的觀點?！霸谕粋€國家內(nèi)，對不同類別作品的獨創(chuàng)性的判定標準亦存在不同，存在對一些類型作品的獨創(chuàng)性要求比較寬松，對另外一些類型則比較嚴格的客觀狀態(tài)?！保?0］《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進經(jīng)濟自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》指出:“要妥善處理作品的獨創(chuàng)性與獨創(chuàng)高度的關(guān)系，既維護給予作品著作權(quán)保護的基本標準的統(tǒng)一性，又注意把握各類作品的特點和適應相關(guān)保護領(lǐng)域的特殊需求，使保護強度與獨創(chuàng)高度相協(xié)調(diào)?！睂τ趶V告語而言，其顯著特點在于短小簡潔，影響其獨創(chuàng)性的劣勢也在于短小簡潔，其不可能像普通文學作品一樣有那么大的創(chuàng)造空間。但其作為商品宣傳的“點睛”之筆，凝聚了創(chuàng)作者的智力辛勞和企業(yè)的資金投入，對于宣傳企業(yè)產(chǎn)品、樹立企業(yè)形象、傳播企業(yè)文化發(fā)揮著獨特的作用，因而確有保護之必要。判斷廣告語是否具有創(chuàng)造性應對其廣告的創(chuàng)意和內(nèi)容進行具體分析。具有創(chuàng)造性的廣告語必須立意新穎、表達獨特，具有一定的鑒賞性和藝術(shù)性。其所用詞匯通過作者的選擇、取舍、安排、設(shè)計，要能體現(xiàn)其智力投入和個性化色彩，在真實表達所宣傳商品特征的同時，還能供人欣賞回味，讓受眾在獲得美感的同時接受商品，接受理念。如果廣告語僅是普通宣傳用語，如“物美價廉”、“實行三包”;或者對日常用語或成語的簡單改寫，如某自行車品牌的廣告語“騎樂無窮”;或是對某種商品的普通贊譽，如某著名咖啡品牌廣告語“味道好極了”;或者某類商品功能、性質(zhì)的通常描述，如某知名礦泉水品牌廣告語“27層凈化”，某著名家電品牌廣告語“某某，中國造”等，并沒能體現(xiàn)出獨創(chuàng)性，故不應受到著作權(quán)法的保護。

二、廣告語的商標法保護

(一)廣告語能否以商標法保護

廣告語的核心功能是宣傳和推介商品或服務的質(zhì)量或其它特征，而商標的核心功能是標識商品或服務的來源。對于廣告語是否可以作為商標而獲得商標法的保護，我國商標法沒有明確的規(guī)定。有學者認為，廣告語不同于商標，使用廣告語不是為了區(qū)分商品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者，也不表明商品的來源，因而廣告語不受商標法的保護。也有學者認為，雖然好的廣告語以其獨特的表現(xiàn)形式，通過對消費者視覺、聽覺強烈的沖擊，加深了消費者對某一品牌的認同，可以和商標一樣發(fā)揮著區(qū)別他人商品的作用，但它無法像商標一樣通過注冊取得專用權(quán)。當然，獨特的廣告語可依據(jù)反不正當競爭法或者著作權(quán)法請求保護。［6］(243)

商標是指用于區(qū)別經(jīng)營者所提供的商品或服務的識別性標記。一個標志要成為商標，須具備兩個方面的要件:積極要件——顯著性;消極要件——不得違反商標法規(guī)定的禁止性要件。［11］(283)商標具有標識商品或服務來源、質(zhì)量保證和廣告投資三大基本功能。廣告語的核心功能雖然是廣告宣傳，但如果其具有顯著性，能夠標識商品或服務的來源，且不存在違反商標法規(guī)定的事項，那么其就兼具了商標的三大基本功能，理應成為商標法保護的對象?！禩RIPS協(xié)定》第15條規(guī)定:“任何能夠?qū)⒁黄髽I(yè)的商品或服務與其他企業(yè)的商品或服務區(qū)分開的標記或標記組合，均能夠構(gòu)成商標。”從國外立法來看，一些國家甚至明確規(guī)定了廣告語可以作為商標申請注冊，如澳大利亞、立陶宛等;還有一些國家在司法實踐中認定具有顯著性的廣告語可以作為商標受商標法保護，如美國等。國家工商總局商標局發(fā)布的《商標審查及審理標準》規(guī)定，非獨創(chuàng)的表示商品或者服務特點的短語或句子是缺乏顯著特征的標識，但獨創(chuàng)且非流行或者與其他要素結(jié)合而整體具有顯著特征的除外。從我國商標注冊實踐來看，也有許多廣告語被成功注冊為商標，如“椰風擋不住”、“君子之交淡如水”、“送你一對翼”、“與狼共舞”等等。

(二)廣告語顯著性的判斷

《商標法》第9條第1款規(guī)定:“申請注冊的商標，應當有顯著性，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！憋@著性是商標的本質(zhì)屬性，在商標注冊、保護等各項制度中起著基石性作用。廣告語要成為商標，也必須滿足具有顯著性的要求?！吧虡孙@著性是商標所具有的標識和區(qū)別的固有屬性，即標識經(jīng)營者提供的商品或服務并與其他經(jīng)營者提供的商品或服務相區(qū)別的能力?！保?2］(28)廣告語作為一種短句，是字與詞的特殊組合，其成為商標必須具有指向能力和聯(lián)想能力，成為負載或傳播特定的商品或服務信息的載體，并且能夠?qū)⒉煌慕?jīng)營者區(qū)分開來。有觀點認為，“由于廣告語對商品或企業(yè)僅起到輔助或補充標記的作用，所以通常不宜單獨作商標注冊，而要求和相關(guān)的商業(yè)標記聯(lián)合使用。”［9］對此，筆者認為，廣告語只要具備顯著性的要求，且不違反商標法規(guī)定的禁止性要件，就可以像其他文字標識一樣獲得注冊，至于是否和相關(guān)的商業(yè)標記聯(lián)合使用并不是具有顯著性的廣告語能否單獨注冊的決定性因素。

根據(jù)取得方式的不同，商標的顯著性可以分為固有的顯著性和獲得的顯著性。理論上將標識本身所具有的顯著性稱之為固有的顯著性;將標識原本不具有顯著性，但通過長期和廣泛的使用而獲取的顯著性稱之為獲得的顯著性。文字標識從其與商品或服務之間關(guān)系的角度可以劃分為臆造性標識、任意性標識、暗示性標識和描述性標識等類型。一般認為，臆造性標識、任意性標識、暗示性標識具有足以獲得注冊的顯著性，描述性標識本身不具有顯著性，不能獲得注冊，其成為注冊商標還必須通過使用而獲得具有足夠標識性和區(qū)別性的“第二含義”。廣告語作為一種文字標識，因其要發(fā)揮指向力和聯(lián)想力，一般很少會使用臆造性標識和任意性標識，而多為暗示性標識和描述性標識。如“椰風擋不住”、“送你一對翼”等可歸類于“需要想象、思考和理解才能得出該商品性質(zhì)的結(jié)論”的暗示性標識，較容易獲得商標注冊;而“味道好極了”、“27層凈化”、“某某，中國造”等則可歸類于描述“商品的用途、大小、提供者、性質(zhì)、使用者類別、一個令人滿意的特征或者對使用者的最終效果”的描述性標識，很難獲得商標注冊，但也有如“比肩世界的男裝”等描述性廣告語因長期、廣泛的使用而成功注冊。總之，廣告語越具獨創(chuàng)性，與其所宣傳的商品或服務之間的語義聯(lián)系越疏遠，其顯著性越強，越容易獲準注冊;反之，越缺乏獨創(chuàng)性，與其所宣傳的商品或服務之間的語義聯(lián)系越緊密，其顯著性越弱，越難以獲準注冊?！渡虡藢彶榧皩徖順藴省芬?guī)定，商標顯著性的判定應當綜合考慮構(gòu)成商標的標志本身(含義、呼叫和外觀構(gòu)成)、商標指定使用商品、商標指定使用商品的相關(guān)公眾認知習慣、商標指定使用商品所屬行業(yè)的實際使用情況等因素。有些廣告語雖然沒有直接描述商品的質(zhì)量、功能、用途等特點，甚至使用的就是一般的俗語、口語等，其原本缺乏顯著特征，但在經(jīng)過長期、廣泛的宣傳后也有被核準注冊的案例，如“不走尋常路”、“君子之交淡如水”等廣告語在使用多年后被核準為注冊商標。但這些本身沒有顯著性，通過后天使用而獲得“第二含義”的廣告語商標，應當允許他人在公平和善意的前提下以非指示商品來源為目的的使用。

另外，從理論上講，廣告語也可以成為未注冊商標。但該廣告語也必須具有顯著性，能夠區(qū)分商品或服務的來源，并且要經(jīng)過使用而獲得足夠的知名度。從實踐上看，廣告語作為未注冊商標加以保護具有較大的難度。一個具有顯著性的廣告語要獲得商標法更為有力的保護，最好還是考慮申請注冊。

三、廣告語的反不正當競爭法保護

(一)廣告語能否以反不正當競爭法保護

廣告語的核心功能在于宣傳和推介商品或服務。好的廣告語可以增強品牌在消費者心中的認同感，起到溝通消費者與商品或服務之間的橋梁作用，因而具有較強的識別功能。世界知識產(chǎn)權(quán)組織在《發(fā)展中國家商標、商號和不正當競爭行為示范法》釋義中，將“盲從模仿競爭者的商品、服務、廣告和貿(mào)易的其他特征”作為主要的不正當競爭行為?！秶H商會廣告行為準則》第11條明確規(guī)定:“廣告不得在其他方面模仿其他廣告，使消費者產(chǎn)生誤解或者混淆:總體設(shè)計、正文、標語、畫面、音樂和音響效果等?！睂V告語進行反不正當競爭法的保護，國際上已有諸多先例。我國反不正當競爭法雖然沒有明確規(guī)定廣告語作為其保護對象，但理論一般認為，廣告語經(jīng)過實際使用，如果具備區(qū)分商品或服務來源功能的顯著特征，相關(guān)公眾或消費者看到該廣告語后很容易將其與特定經(jīng)營者相聯(lián)系，且該廣告語所指向的商品或服務具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉，該廣告語便可作為一種商業(yè)標識，或與其他商業(yè)包裝、裝潢元素一道構(gòu)成整體營業(yè)形象或商業(yè)外觀，可以被反不正當競爭法保護。在我國的司法實踐中，單獨以廣告語為對象進行反不正當競爭法保護的案例不多，但已有多起將廣告語與廣告的其他要素、商品的標識性要素等相結(jié)合，以反不正當競爭法加以保護的案例。如，“勁酒雖好，可不要貪杯”案、“漂亮的肌膚會說話”案等。

(二)廣告語受反不正當競爭法保護的類型與要件

在生活實踐中，對廣告語的使用主要有兩種方式，一種是直接以聽覺、視覺感知的方式呈現(xiàn)在文字廣告、圖像廣告中，另一種是直接標注在商品的包裝、裝潢上。有觀點認為，“無論廣告語直接呈現(xiàn)在商品的包裝上，還是以聲音的形式呈現(xiàn)，都符合商品包裝、裝潢要素的構(gòu)成條件?！保?4］對此，筆者則認為。我國反不正當競爭法雖然對“包裝”、“裝潢”的具體含義未作解釋，但國家工商行政管理總局于1995年7月發(fā)布的《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》中將“包裝”界定為，為識別商品以及方便攜帶、儲運而使用在商品上的輔助物和容器;將“裝潢”界定為，為識別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。司法實踐中也是按照這一界定來理解與適用的。將直接標注在商品包裝、裝潢上的廣告語認定為包裝、裝潢的要素，一般不會存在爭議。而將以聲音的形式呈現(xiàn)的廣告語也認定為包裝、裝潢的要素，在觀念上不符合人們的通常認知，在理解上恐怕也難說符合立法原意。在現(xiàn)行法律語義背景下，筆者認為根據(jù)反不正當競爭法保護方式的不同可將廣告語分為二種類型:一種是以知名商品特有的包裝、裝潢的形式予以保護的廣告語，另一種是以反不正當競爭法的其他規(guī)定予以保護的廣告語。

對廣告語適用知名商品特有的包裝、裝潢的規(guī)定予以保護，主要涉及《反不正當競爭法》第5條的適用。該條第2項規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認為是該知名商品的行為，屬于不正當競爭行為。據(jù)此，廣告語作為商品包裝、裝潢的要素受《反不正當競爭法》第5條第2項的保護應符合以下要件。

其一，廣告語要具有顯著性。根據(jù)《反不正當競爭法》第5條的規(guī)定，只有具有顯著性，能夠區(qū)別不同經(jīng)營主體的特有標識才具有保護的意義。一般的簡單句子或者常見的標語口號由于缺乏顯著性，即使可以用于廣告宣傳，但是因其不具有標識性和區(qū)別性的作用，也就不能禁止他人使用，不能受到反不正當競爭法的保護。

其二，廣告語要適用于知名商品。根據(jù)反不正當競爭法的規(guī)定，只有知名商品的包裝、裝潢才受到保護，因而，廣告語所適用的商品必須“知名”。《最高人民法院關(guān)于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第1條規(guī)定:“在中國境內(nèi)具有一定的市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應當認定為反不正當競爭法第五條第(二)項規(guī)定的‘知名商品’。人民法院認定知名商品，應當考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護的情況等因素，進行綜合判斷?！庇纱丝梢姡瑥V告語一方面在使用的時間、程度和地域范圍上對于商品是否知名的認定發(fā)揮著獨特的作用，另一方面商品是否知名又是廣告語是否受到反不正當競爭法保護的重要條件。

其三，廣告語要具有公眾知曉性。廣告語只有經(jīng)過實際的商業(yè)使用，才能發(fā)揮商品宣傳與推介的功能;只有具有一定的知名度，甚至脫離商品獨立融入消費者的消費觀念中，才能切實起到區(qū)分不同經(jīng)營者的作用。如果廣告語不為公眾知曉，也就沒有以反不正當競爭法予以保護的必要。

另外，對于上述的廣告語而言，要認定他人的行為構(gòu)成不正當競爭，還要求其使用了與權(quán)利人相同或近似的包裝、裝潢，且該使用行為誤導了公眾，使其產(chǎn)生了商品來源混淆或者關(guān)聯(lián)性混淆的結(jié)果。

對廣告語適用反不正當競爭法的其他規(guī)定予以保護，主要涉及《反不正當競爭法》第2條和第9條的理解與適用。對于《反不正當競爭法》第二章沒有明確列舉的不正當競爭行為，是否可以按照該法第2條的原則性規(guī)定予以調(diào)整，存在著不同看法。司法實踐認為，“對沒有專門規(guī)定予以禁止的行為，如果確屬違反誠信或公認的商業(yè)道德、商業(yè)慣例并且有損害事實，不制止不足以維護公平競爭秩序時，可以予以制止?！保?5］如果他人將權(quán)利人構(gòu)成商品包裝、裝潢要素的廣告語僅用于自己的廣告宣傳，或者將權(quán)利人僅用于廣告宣傳的廣告語用于自己的商品包裝、裝潢，《反不正當競爭法》第2條的規(guī)定就具有了可以直接適用的余地。《反不正當競爭法》第9條第1款規(guī)定，“經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳?！比绻麑?quán)利人用于廣告宣傳的廣告語用于自己的廣告宣傳，該條規(guī)定就有了適用的余地。但不管具體方式如何，權(quán)利人的廣告語都應具備顯著性和公眾知曉性的特征。另外，認定他人的行為構(gòu)成不正當競爭，還要求其使用行為造成相關(guān)公眾對經(jīng)營者提供的商品或服務的來源產(chǎn)生誤解，違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德。［16］

最后，必須明確的是，在現(xiàn)實生活中，權(quán)利人為了更好的宣傳、推介其商品，其對廣告語的使用方式大多不是單一的，并且常常與商品宣傳、商品標識的其他要素相結(jié)合;侵權(quán)人為了實現(xiàn)其攀附競爭優(yōu)勢和“搭便車”的目的，其對權(quán)利人廣告語的使用方式也不是單一的，并且這種抄襲、模仿常常也是與權(quán)利人其他標識性要素結(jié)合在一起的。因而，上述類型化的分析在某種意義上只具有理論上的意義。在司法實踐中，必須對權(quán)利人廣告語的使用方式、侵權(quán)人的抄襲、模仿方式等進行綜合判斷，以確定對權(quán)利人的廣告語采取何種方式予以反不正當競爭法的保護。［17］

［1］(轉(zhuǎn)引自)趙學剛.美國廣告作品著作權(quán)保護之啟迪［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2008，(1).

［2］［德］M·雷炳德.著作權(quán)法［M］.法律出版社，2005.

［3］王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程［M］.中國人民大學出版社，2009.

［4］韋之.略論作品的獨創(chuàng)性［A］.知識產(chǎn)權(quán)論［C］.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2002.

［5］馮曉青，馮曄.試論著作權(quán)法中作品獨創(chuàng)性的界定［J］.華東政法學院學報，1999，(5).

［6］劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.高等教育出版社，北京大學出版社，2007.

［7］張廣良.作品的原創(chuàng)性在司法實踐中的認定［J］.人民司法，1996，(2).

［8］［法］克洛德·科隆貝.世界各國著作權(quán)和鄰接權(quán)的基本原則［M］.上海外語教育出版社，1995.

［9］鄭友德.廣告語的知識產(chǎn)權(quán)法律保護初探［J］.華中理工大學學報(社會科學版)，1995，(2).

［10］姜穎.作品獨創(chuàng)性判定標準的比較研究［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2004，(3).

［11］張玉敏.知識產(chǎn)權(quán)法學［M］.法律出版社，2011.

［12］鄧宏光.商標法的理論基礎(chǔ)——以商標顯著性為中心［M］.法律出版社，2008.

［13］梅術(shù)文，王如政.商標共存理論探析［J］.重慶理工大學學報(社會科學)，2010，(3).

［14］李永明，卜千.關(guān)于廣告語構(gòu)成商品包裝、裝潢要素的法律思考［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2012，(12).

［15］曹建明.全面加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家和構(gòu)建和諧社會提供強有力的司法保障——在全國法院知識產(chǎn)權(quán)審判工作座談會上的講話［DB/OL］.www.cnki.com.cn/Article/CJFDTotal－KJFL200702001.htm.

［16］伍曉剛，樊曉軍.知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的反壟斷法律規(guī)則［J］.重慶三峽學院學報，2010，(2).

［17］包冰峰.民事訴訟法律關(guān)系理論之解析［J］.重慶三峽學院學報，2010，(4).