□方澤強(qiáng)

展立新、陳學(xué)飛在《北京大學(xué)教育評論》（2013年第1期）發(fā)表了長篇文章“理性的視角：走出高等教育“適應(yīng)論”的歷史誤區(qū)”（以下稱“理文”）。該文從工具理性、經(jīng)濟(jì)理性、政治理性、實踐理性和認(rèn)知理性等五方面進(jìn)行分析，批判了關(guān)于高等教育“兩個規(guī)律”的理論（該文將之概括為“適應(yīng)論”），認(rèn)為“高等教育發(fā)展必須適應(yīng)社會發(fā)展”的觀點是錯誤的，并堅稱“從理性分工的角度來看，高等教育本質(zhì)上是一種知識再生產(chǎn)活動，其首先應(yīng)該符合的是認(rèn)知活動合理化即認(rèn)知理性發(fā)展的要求”，因而，“回歸認(rèn)知理性，建設(shè)完善的學(xué)術(shù)市場，是我國高等教育擺脫‘適應(yīng)論’思想束縛、穩(wěn)步建設(shè)‘世界一流大學(xué)’和現(xiàn)代大學(xué)制度的客觀要求和未來發(fā)展趨勢”。

通讀全文，筆者產(chǎn)生若干疑惑：該文列舉的工具理性、經(jīng)濟(jì)理性、政治理性、實踐理性與認(rèn)知理性存在什么關(guān)系、能否在同一范疇中使用？認(rèn)為“高等教育本質(zhì)上是一種知識再生產(chǎn)活動”，該“本質(zhì)”如何使高等教育與科學(xué)院、研究所從事的活動區(qū)分開來？等等?？傊?，筆者對該文的一些觀點不敢茍同，特別是該文對潘懋元先生的“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論的認(rèn)識有誤解、偏頗之處。限于篇幅，筆者在此僅探討對“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論及其應(yīng)用的正確認(rèn)識問題。

一、“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論提出的背景及內(nèi)容

新中國成立后，我國教育事業(yè)開始恢復(fù)并有所發(fā)展。1966年，文革發(fā)生，政治運動和階段斗爭破壞了社會發(fā)展的規(guī)律包括經(jīng)濟(jì)規(guī)律、教育規(guī)律，教育事業(yè)受到嚴(yán)重沖擊和破壞。十年動亂結(jié)束后，中國社會百廢待興，各行各業(yè)提出了按規(guī)律辦事的愿望，探索教育規(guī)律、促進(jìn)教育發(fā)展成為教育研究者的期盼。1979年，余立和劉佛年先后在《教育研究》發(fā)表了“根據(jù)實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)探討教育工作規(guī)律”和“三十年來我國對教育規(guī)律的探索”的文章，拉開了探討、研究教育規(guī)律的序幕。

在這種社會背景下，1980年，廈門大學(xué)潘懋元教授到湖南大學(xué)講學(xué)時正式提出教育的兩條基本規(guī)律：一條是教育的外部關(guān)系規(guī)律，另一條是教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，合稱教育的內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律。其主要內(nèi)容為：

第一，教育的外部關(guān)系規(guī)律是指教育系統(tǒng)作為一個子系統(tǒng)與整個社會系統(tǒng)及其他子系統(tǒng)的相互關(guān)系的規(guī)律。此規(guī)律的要旨是教育要與社會的發(fā)展相適應(yīng)。適應(yīng)分兩個方面：一是教育要受社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化等制約；另一方面，教育對社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化等的發(fā)展起作用。簡言之，“適應(yīng)”就是“受制約”和“起作用”。

第二，教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律是指作為一個相對獨立的系統(tǒng)，教育內(nèi)部各個因素或子系統(tǒng)之間的關(guān)系的規(guī)律。此規(guī)律的具體內(nèi)容包括：教育與教育對象身心發(fā)展以及個性特征的關(guān)系；人的全面發(fā)展教育各個組成部分——德育、智育、體育、美育等之間的關(guān)系；在教育過程中，教育者（教師）、教育對象（學(xué)生）、教育影響（教育載體、媒體）等諸要素之間的關(guān)系。

第三，就教育的兩條規(guī)律的關(guān)系來講，內(nèi)部關(guān)系規(guī)律的運行受外部關(guān)系規(guī)律制約；外部關(guān)系規(guī)律發(fā)揮作用需要通過內(nèi)部關(guān)系規(guī)律來實現(xiàn)，教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律和外部關(guān)系規(guī)律相互起作用。具體而言，只有在社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件的支持下，培養(yǎng)人的工作才能夠?qū)崿F(xiàn)；反過來，教育主要是通過培養(yǎng)人來滿足社會各方面的需要。

第四，在運用教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律時，特別是處理教育與社會的關(guān)系時，要求教育應(yīng)“主動適應(yīng)”社會發(fā)展，而不是“被動適應(yīng)”。

潘懋元先生提出的“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”在教育學(xué)界產(chǎn)生了巨大的反響，引起了許多學(xué)者的熱議，其中不乏有一些質(zhì)疑之聲。有學(xué)者提出，規(guī)律是本質(zhì)，是事物內(nèi)部所固有的必然聯(lián)系，提出外部關(guān)系規(guī)律不妥。對此，潘懋元先生進(jìn)行了系統(tǒng)解析：“列寧在《哲學(xué)筆記》中對規(guī)律的定義是：規(guī)律就是關(guān)系……本質(zhì)的關(guān)系或本質(zhì)之間的關(guān)系”?！敖逃獠筷P(guān)系規(guī)律的‘外部’一詞，指的是范圍、系統(tǒng)的外部，而不是相對于內(nèi)在本質(zhì)的表面現(xiàn)象的‘外部’；教育外部關(guān)系規(guī)律，指的正是教育系統(tǒng)與本系統(tǒng)之外的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等系統(tǒng)（活動、現(xiàn)象）之間所存在的‘本質(zhì)之間的關(guān)系’，而不是‘非本質(zhì)的不穩(wěn)定的聯(lián)系’”[1]。自此以后，學(xué)術(shù)界基本上對潘懋元先生的“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”形成了共識，尤其是教育實踐工作者通過大量的實踐經(jīng)驗論證了它的正確性與有效性。

潘懋元先生提出的“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”揭示了教育發(fā)展所應(yīng)遵循的原則和邏輯：在教育的發(fā)展過程中，既要考慮經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展要求，又要遵循人的成長要求，更重要的是，教育發(fā)展要把社會和人兩方面的因素綜合起來進(jìn)行考慮。唯有如此，才不會導(dǎo)致畸重畸輕，顧此失彼，才能保證教育的健康、可持續(xù)發(fā)展。

二、“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論的系統(tǒng)解讀及“理文”的誤解

（一）應(yīng)充分認(rèn)識“教育外部關(guān)系規(guī)律”理論中的“適應(yīng)”

“適應(yīng)”，一方面是指教育受經(jīng)濟(jì)、政治和文化等“制約”；另一方面是指教育對社會的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面“起作用”。具體而言，在經(jīng)濟(jì)方面，教育的發(fā)展需要一定的物質(zhì)支持、財政投入，需要在經(jīng)濟(jì)制度的規(guī)制下運行，脫離了經(jīng)濟(jì)來發(fā)展教育是不可能的事情；在政治方面，教育的培養(yǎng)目標(biāo)要為國家所規(guī)制，教育體制決定于政治體制；在文化方面，教育發(fā)展受國家、民族文化等影響。

事實上，無論在哪個國家，教育受政治、經(jīng)濟(jì)和文化等因素制約都是必然的現(xiàn)象，而教育要脫離這些因素的制約而獨立存在是“一廂情愿”的“幻想”。對此，布魯貝克在考察高等教育發(fā)展史后指出，高等教育都是以滿足各自所屬歷史時期的需要來獲得各自的合法地位的。如中世紀(jì)大學(xué)把它們的合法地位建立在滿足當(dāng)時社會的專業(yè)期望上；文藝復(fù)興后的大學(xué)則把其合法地位建立在人文主義的抱負(fù)上；德國的大學(xué)是在科學(xué)研究中獲得合法地位的；美國“贈地”大學(xué)的合法地位則依賴于它們把人力用于為社會和國家的發(fā)展服務(wù)[2]。事實上，對于大學(xué)和高等教育必須適應(yīng)社會發(fā)展早已有定論。聯(lián)合國教科文組織于1998年在巴黎召開的首次世界高等教育大會上就強(qiáng)調(diào)，“在以變革和以知識與信息為基礎(chǔ)的新的生產(chǎn)方式出現(xiàn)為特點的經(jīng)濟(jì)背景中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)與更新高等教育與勞動界以及社會其他組織部分的聯(lián)系”，“高等學(xué)校要經(jīng)常性地考慮科學(xué)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)與生產(chǎn)領(lǐng)域的變革。為了適應(yīng)需要，高等教育系統(tǒng)和勞動界應(yīng)當(dāng)共同確定和評估教學(xué)過程，使之融合理論和培訓(xùn)”[3]。無獨有偶，阿什比也指出，“它（大學(xué)）必須使自己適應(yīng)所處的社會，不管它是由美國的專家治國論者構(gòu)成還是由哈米特牧民構(gòu)成”[4]。

除了“受制約”的一面外，教育還存在“起作用”的一面。事實上，“起作用”蘊(yùn)含著“教育具有一定的獨立性”的命題。也即，教育要對經(jīng)濟(jì)社會起作用，是建立在教育是符合自身規(guī)律、邏輯的基礎(chǔ)上的。例如，大學(xué)的發(fā)展必須擁有一定的辦學(xué)自主權(quán)，如此，大學(xué)能夠更好地服務(wù)于社會。在20世紀(jì)90年代，一些大學(xué)發(fā)現(xiàn)市場上對物流專業(yè)人才有潛在需求，于是開設(shè)了物流專業(yè)，最終促進(jìn)了“物流行業(yè)”的大發(fā)展。這就反映了高等教育對經(jīng)濟(jì)的反作用力。再例如，在五四運動時期，大學(xué)提出“民主”、“科學(xué)”思想，發(fā)起新文化運動，在一定程度上就體現(xiàn)出高等教育對文化“起作用”?？傊?，“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論在指出教育“受制約”的同時，并沒有否認(rèn)教育不需要“獨立性”。正是教育存在“獨立性”，才可能對經(jīng)濟(jì)社會“起作用”。在現(xiàn)實社會中，具有一定獨立性的教育，對經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素“起作用”能達(dá)到什么程度和效果，大致上取決于兩點：一是經(jīng)濟(jì)、政治、文化等因素賦予教育的“能動性”有多少，二是人們對教育按自身規(guī)律運行的認(rèn)識和運用程度。

反觀“理文”，認(rèn)為高等教育不應(yīng)該受社會制約而應(yīng)自由發(fā)展。該文列舉文革時期教育遭受破壞作為“教育堅持適應(yīng)論”所造成的后果。按“理文”的邏輯，認(rèn)為高等教育堅持“認(rèn)知理性”發(fā)展，就會避免遭受“政治”破壞，實現(xiàn)獨立發(fā)展。但是，這實際上是一廂情愿的空想，根本不可能實現(xiàn)。其實，文革時期教育受破壞并非是按照兩條規(guī)律辦事所導(dǎo)致的后果，而恰恰是違反該規(guī)律所引發(fā)的苦果。這一點在第三部分再展開論述。另外，“理文”誤認(rèn)為“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”的“適應(yīng)”忽視了高等教育的“獨立性”。實際上，它狹隘地理解“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論中“適應(yīng)”的含義，沒有認(rèn)識到該理論包含了“教育具有一定獨立性”命題，以至錯誤地指責(zé)該理論無視高等教育需要“獨立性”，但事實并非如此。至于高等教育是否應(yīng)該不顧社會需要而提倡“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，則是另一個有待商榷的問題。

（二）“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論不可簡單歸納為“適應(yīng)論”

第一，就“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”而言，探討的是教育與社會的關(guān)系問題，涉及到兩者的互動關(guān)系：“受制約”和“起作用”。歸納為“適應(yīng)論”在中文語義上很難揭示、反映出兩者的互動關(guān)系，特別是無法準(zhǔn)確突顯、概括“起作用”的內(nèi)涵，因而不適切。

第二，就“教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律”而言，其包含的內(nèi)容涉及教育與人的關(guān)系問題、在人的培養(yǎng)過程中德智體美之間的關(guān)系等問題。在教育與人的關(guān)系問題上，“教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律”提出，教育要適應(yīng)人的身心發(fā)展需要。從現(xiàn)代心理學(xué)、生理學(xué)等學(xué)科的視角看，該規(guī)律無疑是正確的。如果在教育的過程中，無視學(xué)生的身心發(fā)展特點，超出學(xué)生的能力范圍傳授知識、發(fā)展能力、培養(yǎng)素質(zhì)，那么，結(jié)果可想而知。就此而言，將教育要適應(yīng)人的身心發(fā)展需要歸納為“適應(yīng)”勉強(qiáng)可以。但“教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律”還包括在人的培養(yǎng)過程中如何處理德、智、體、美的關(guān)系，以及教育者（教師）、教育對象（學(xué)生）、教育影響（教育載體、媒體）等諸要素之間的關(guān)系等內(nèi)容，存在著德育適應(yīng)智育、還是智育適應(yīng)體育的問題?？梢?，“教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律”不能簡單地用“適應(yīng)論”來歸納。

第三，就兩條規(guī)律的關(guān)系而言，“教育內(nèi)外部關(guān)系”理論指出：首先，內(nèi)部關(guān)系規(guī)律的運行受外部關(guān)系規(guī)律制約?！叭绻豢紤]教育的內(nèi)部規(guī)律，也就是就教育談教育，哪怕談得再好，想得再美，但社會條件不具備，或者是培養(yǎng)出來的人不適合社會的需要，教育的社會效益、經(jīng)濟(jì)效益就不能實現(xiàn)?！盵5]其次，外部關(guān)系規(guī)律發(fā)揮作用需要通過內(nèi)部關(guān)系規(guī)律實現(xiàn)。“就教育談教育是行不通的，但是，只就社會的各個因素來談教育，只就生產(chǎn)力、社會制度、文化傳統(tǒng)來談教育，不顧教育自身的特殊性，違反教育的內(nèi)部規(guī)律辦事，也是不全面的。”[5]可見，兩者的關(guān)系顯然并不是用“適應(yīng)論”就能歸納的。

概言之，“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論不僅涉及教育與教育外部的關(guān)系的勾勒，而且涉及教育內(nèi)部的關(guān)系的揭示，更重要的是，揭示了如何處理“教育外部關(guān)系規(guī)律”和“教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律”的關(guān)系問題?！袄砦摹卑选敖逃齼?nèi)外部關(guān)系規(guī)律”歸納為“適應(yīng)論”顯然不太適宜，無法反映出該理論蘊(yùn)含的完整內(nèi)涵。

（三）“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論折射出認(rèn)識高等教育的全面性和辯證性

關(guān)于如何發(fā)展教育的問題，需要用復(fù)雜性思維進(jìn)行認(rèn)識。復(fù)雜性思維是指要用系統(tǒng)、聯(lián)系、背景化的方式認(rèn)識事物和問題，這種認(rèn)識方式有利于全面認(rèn)識事物。莫蘭指出，“我們的知識是在學(xué)科之間的被分離、肢解和箱格化的，而現(xiàn)實或問題愈益變成多學(xué)科性的、橫向延伸的、多維度的、跨國界的、總體性的和全球化的，這兩者之間的不適應(yīng)變得日益寬廣、深刻和嚴(yán)重”?！昂侠淼恼J(rèn)識大體是這樣一種認(rèn)識，它能夠把任何信息都在其背景中和（如果可能的話）其所屬的整體中加以定位。人們甚至可以說認(rèn)識主要不是依靠精確化、形式化和抽象化而進(jìn)步的，而是依靠實行背景化和整體化的能力而進(jìn)步的”[6]。與復(fù)雜性思維對應(yīng)的是簡單性思維，體現(xiàn)為用線性、分割、片段化的方式認(rèn)識事物和問題。它表現(xiàn)為：對事物的認(rèn)識缺乏系統(tǒng)把握，從某一角度得出的認(rèn)識結(jié)果就認(rèn)為是事物的全部；對問題進(jìn)行認(rèn)識往往缺乏用聯(lián)系的思維開展，孤立地就問題談問題。簡單性思維是一種片面的認(rèn)識方式，是我們應(yīng)該反對和規(guī)避的。

不難發(fā)現(xiàn)，“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論充分體現(xiàn)了復(fù)雜性認(rèn)識思維。具體來說，該理論既指出了教育的外部關(guān)系規(guī)律，要求在教育發(fā)展過程中應(yīng)考慮經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求，又指出了教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，要求教育發(fā)展應(yīng)遵循人的成長要求；既闡釋了這兩條規(guī)律的關(guān)系，要求教育發(fā)展應(yīng)把社會和人兩方面的因素綜合進(jìn)行考慮，又強(qiáng)調(diào)在運用規(guī)律時應(yīng)“主動適應(yīng)”，避免“被動適應(yīng)”。這一高度精煉的理論是在“社會—教育—人”的研究框架下談?wù)摳叩冉逃?，無疑很好地突顯出探討高等教育問題的系統(tǒng)性和辯證性。它讓人們?nèi)妗⑾到y(tǒng)地認(rèn)識發(fā)展教育所受到的各種影響要素，如外部的政治、經(jīng)濟(jì)、文化因素以及教育內(nèi)部的教學(xué)內(nèi)容、方法等因素，從而有利于指導(dǎo)人們更好地推動教育的發(fā)展。

反觀“理文”，認(rèn)為高等教育是一種發(fā)展認(rèn)識理性的活動，不應(yīng)當(dāng)適應(yīng)社會發(fā)展，這無疑是采用簡單性認(rèn)識思維所得到的分割的、片段化的認(rèn)識結(jié)果：既沒有勾勒出高等教育與社會的關(guān)系，又沒有勾勒出高等教育與人的關(guān)系，而只從所謂的“認(rèn)知理性”的視角探討高等教育，無疑是一種就高等教育談高等教育的認(rèn)識?？梢詳嘌裕础袄砦摹钡摹案叩冉逃粦?yīng)當(dāng)適應(yīng)社會發(fā)展，而只是一種發(fā)展認(rèn)知理性的活動”的思路來設(shè)計、推動高等教育發(fā)展，迎接我們的必將是一場沉重的高等教育“災(zāi)難”。當(dāng)前高等教育處于大眾化階段，如果一味地要求高等教育“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，要求應(yīng)用型大學(xué)、職業(yè)型大學(xué)無需適應(yīng)社會而應(yīng)從事發(fā)展“認(rèn)知理性”的活動，那么，這種脫離實際的高等教育除了迎來遭受社會各界的“痛批”、“責(zé)罵”以及高等教育發(fā)展停滯不前的后果之外，還能有其他“收獲”嗎？很顯然，大學(xué)和高等教育的舉辦絕對不能脫離社會。

三、“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”的運用：“主動適應(yīng)”以及“內(nèi)外部關(guān)系協(xié)調(diào)”

“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”是客觀存在的、不可違背的，高等教育必須適應(yīng)社會的發(fā)展是無法回避的。但是應(yīng)該注意，人們在按規(guī)律辦事的時候，可以主動運用好規(guī)律，更好地推動高等教育發(fā)展。這里主要談?wù)搩蓚€問題：一是高等教育發(fā)展中的“適應(yīng)”問題；二是高等教育發(fā)展中內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律的協(xié)調(diào)問題。

就第一個問題而言，高等教育適應(yīng)社會發(fā)展應(yīng)該“主動適應(yīng)”而非“被動適應(yīng)”。事實上，潘懋元先生早在1989年發(fā)表的文章《高等教育主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的理論思考》中就提出這個思想了。他在評價文革時期高等教育發(fā)展時指出：“當(dāng)年那種‘左’的錯誤，是不利于社會主義社會健康發(fā)展的。雖說在缺乏民主的情況下，高等教育很難不受其消極、錯誤的影響，但有的跟得很緊，甚至推波助瀾；有的則跟得不那么緊，盡可能減輕某些‘左’的消極影響?！盵7]也就是說，在文革那種特定的政治年代，教育適應(yīng)政治是必然的，但教育者在推動教育發(fā)展可以“跟得不那么緊，盡可能減輕某些‘左’的消極影響”。這種就是“主動適應(yīng)”。反之，“跟得很緊，甚至推波助瀾”則是“被動適應(yīng)”了?！爸鲃舆m應(yīng)”是“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論所提倡的，而“被動適應(yīng)”則非“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論的應(yīng)有之義。當(dāng)前，人們在遵循“教育適應(yīng)社會發(fā)展”規(guī)律辦事的時候，應(yīng)推動高等教育“主動適應(yīng)”社會，發(fā)揮積極方面的作用，規(guī)避消極方面的作用。例如，高等教育面向市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)，可以充分調(diào)動高校的辦學(xué)積極性，提高教育資源效率和效益，這是積極的方面；但是，面向市場經(jīng)濟(jì)辦學(xué)也可能會帶來高校大量發(fā)展短平快專業(yè)而不舉辦基礎(chǔ)專業(yè)，造成專業(yè)結(jié)構(gòu)畸形，這是消極的方面。為此，高等學(xué)校辦學(xué)者在運用“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”時應(yīng)“主動適應(yīng)”，想方設(shè)法減少市場經(jīng)濟(jì)的消極作用，采取一些措施和方法來減少專業(yè)結(jié)構(gòu)畸形等負(fù)面影響，并發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的積極作用，推動高校的發(fā)展，此才是“王道”。而千萬不可“因噎廢食”，僅僅因市場經(jīng)濟(jì)的消極作用就作出“高等教育不應(yīng)適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)”、“高等教育適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)是致命錯誤”等類似的論斷。

就第二個問題而言，高等教育適應(yīng)外部關(guān)系規(guī)律發(fā)展不能違背內(nèi)部關(guān)系規(guī)律。事實上，高等教育在文革遭受破壞不在于它“適應(yīng)”社會，而在于教育在適應(yīng)社會的同時違背了人的身心發(fā)展，把教育過程“政治化”、把人“政治化”了。也即，這種適應(yīng)在遵循教育外部關(guān)系規(guī)律的同時違背了內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，導(dǎo)致高等教育發(fā)展受挫。這恰恰是沒有運用好“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”的表現(xiàn)。當(dāng)前，社會需要大量人才，繼而要求高等教育進(jìn)行培養(yǎng)。在此過程中，人們必須根據(jù)現(xiàn)有辦學(xué)條件控制高等教育的規(guī)模和年增長速度。如果無視這一點，不顧條件地擴(kuò)大學(xué)生規(guī)模，那么必將有違教育內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，人才質(zhì)量下降，影響高等教育的健康發(fā)展。從1999年起的一段時間內(nèi)，我國高等教育大擴(kuò)招，高等教育規(guī)模增量過多，增速過快，而高等學(xué)校的辦學(xué)條件沒有相應(yīng)配套，導(dǎo)致在一定程度上高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量下降。好在不久之后，政府加大投入，改善了辦學(xué)條件，高等教育質(zhì)量才有所保障，高等教育在適應(yīng)外部關(guān)系規(guī)律的同時也遵循內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，從而使高等教育健康向前發(fā)展。此外，高等教育適應(yīng)內(nèi)部關(guān)系規(guī)律發(fā)展不能違背外部關(guān)系規(guī)律。具體而言，高等教育根據(jù)人的身心發(fā)展規(guī)律培養(yǎng)人才，但培養(yǎng)人才必須適合社會的需要，否則，教育的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益就無法實現(xiàn)。

簡言之，運用教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律指導(dǎo)、推動高等教育的發(fā)展，要遵循教育的外部關(guān)系規(guī)律，主動適應(yīng)，又要遵循教育的內(nèi)部關(guān)系規(guī)律，突出人的成長和發(fā)展邏輯，還要把教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律很好地進(jìn)行協(xié)調(diào)。

四、結(jié)語

“水本無華，相蕩而生漣漪；石本無火，相擊而生靈光。”針對“理文”的誤讀，筆者對“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”理論進(jìn)行了系統(tǒng)剖析，以期深化對該理論的認(rèn)識與踐行。當(dāng)然，“理文”所表達(dá)的個別觀點，如“大學(xué)發(fā)展應(yīng)遵循學(xué)術(shù)性”值得肯定，但對于高等教育應(yīng)如何發(fā)展學(xué)術(shù)的問題應(yīng)有辯證思維，既應(yīng)認(rèn)識到其獨立性，更應(yīng)認(rèn)識到其社會適應(yīng)性。正如有學(xué)者所言，“大學(xué)在發(fā)展過程中對社會的‘靠攏’，可以說是大學(xué)在發(fā)展中的一種客觀趨勢,而且這是大學(xué)在信息時代面對社會現(xiàn)實必須秉持的理性態(tài)度”[8]。

“教育內(nèi)外部關(guān)系規(guī)律”是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，但人們可以充分運用規(guī)律，引導(dǎo)高等教育朝有利的方向發(fā)展，“主動適應(yīng)”社會發(fā)展，避免不利因素的影響。同時，對于高等教育應(yīng)如何處理學(xué)術(shù)自主和適應(yīng)社會的問題應(yīng)有辯證思維，特別是不能過分地強(qiáng)調(diào)大學(xué)（高等教育）“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”而置社會需求于不顧。畢竟，現(xiàn)代大學(xué)（高等教育）已成為社會的軸心機(jī)構(gòu)，焉能不顧外界要求而“獨善其身”、“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，管它春夏與秋冬”。正如有學(xué)者所言，“中世紀(jì)大學(xué)之所以能夠自治學(xué)術(shù)，就是因為大學(xué)一無所有，因為一無所有，大學(xué)才不至于怕這怕那。學(xué)術(shù)自由與自治的傳統(tǒng)是大學(xué)在遠(yuǎn)離社會的邊緣和在一窮二白的生存條件下逐步培育起來的，當(dāng)一切都有了改變的時候，過分地迷戀傳統(tǒng)或許就是一種保守或倒退”[9]?！按髮W(xué)的合理與合法性，表現(xiàn)在對不同時期社會需要的滿足上。如果大學(xué)脫離政治、脫離社會，那么，大學(xué)也就失去了存在的必要性，因為任何社會和政權(quán)機(jī)構(gòu)都不會以更多的人才、物力和財力去支持一個對國家政權(quán)鞏固不起任何作用而僅僅具有學(xué)術(shù)價值的大學(xué)組織”[10]。所以，高等教育應(yīng)與社會保持緊密聯(lián)系，不能夠為了所謂的高等教育獨立而置社會需求于不顧。當(dāng)前尤其必須牢記：適應(yīng)、服務(wù)于社會發(fā)展是高等教育應(yīng)有的時代使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

[1]潘懋元.教育外部關(guān)系規(guī)律辨析[A].潘懋元.潘懋元論高等教育[M].福州：福建教育出版社，2007：127-141.

[2][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，2001：30.

[3]吳松，沈紫金.WTO與中國高等教育發(fā)展[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2002：115-117.

[4][美]克拉克·克爾.高等教育不能回避歷史——21世紀(jì)的問題[M].王承緒譯.杭州：浙江教育出版社，2001：5.

[5]潘懋元.教育的基本規(guī)律及其相互關(guān)系[A].潘懋元.潘懋元論高等教育[M].福州：福建教育出版社，2007：113-126.

[6][法]埃德加·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問題[M].陳一壯譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004：101-103.

[7]潘懋元.高等教育主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展的理論思考[J].教育評論，1989（1）：1-4.

[8]王長樂.構(gòu)建大學(xué)內(nèi)在邏輯與規(guī)律的現(xiàn)代大學(xué)制度[J].西南交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2007（6）：1-7.

[9]陳廷柱.大學(xué)的理想：價值取向及其言說立場與限度[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2008：99.

[10]劉少雪.略論大學(xué)的學(xué)術(shù)自由[J].上海高教研究，1997（7）：16-19.