吳俠

在高中議論文寫(xiě)作中，學(xué)生作文中的論據(jù)往往會(huì)呈現(xiàn)出缺少分析、分析不準(zhǔn)的特征。論據(jù)分析是議論文論證的關(guān)鍵，準(zhǔn)確、深刻的論據(jù)分析才能更好地論述主旨。本文結(jié)合高中生議論文中論據(jù)分析的常見(jiàn)弊病，針對(duì)性地談一談如何進(jìn)行論據(jù)分析，才更準(zhǔn)確和更深刻。

在平時(shí)的寫(xiě)作和考試寫(xiě)作中，我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)，有不少同學(xué)在寫(xiě)議論文時(shí)，論據(jù)用得很貼切，描述得也很準(zhǔn)確，但卻缺乏論證力度，歸根究底是缺少分析和不會(huì)分析。這樣就會(huì)導(dǎo)致論點(diǎn)得不到有力的支撐。其實(shí)，“到什么山上唱什么歌”，“見(jiàn)到什么人就說(shuō)什么話”。論據(jù)分析應(yīng)該“對(duì)癥下藥”。下面就是筆者從實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的幾種方法。

一、去故事化，多概括

很多同學(xué)因?yàn)槭苡洈⑽膶?xiě)作以及文摘期刊的影響，習(xí)慣性地將議論文的論據(jù)寫(xiě)成故事，可讀性是有了，但論證的嚴(yán)謹(jǐn)性和邏輯性卻缺失了。論據(jù)寫(xiě)得有聲有色，情節(jié)生動(dòng)，但論據(jù)分析卻一筆帶過(guò)。在議論文寫(xiě)作中，論據(jù)的寫(xiě)作，不需要刻意故事化，不需要寫(xiě)得首尾俱全，因?yàn)樽h論文寫(xiě)作的目的并非塑造形象，而是為了證明論點(diǎn)。因此，在議論文寫(xiě)作中，論據(jù)應(yīng)該去故事化，多用概括性的語(yǔ)言，將其和論點(diǎn)相關(guān)的內(nèi)容呈現(xiàn)出來(lái)，一目了然即可。如下文，一位同學(xué)在《學(xué)會(huì)退讓》中這樣來(lái)寫(xiě)論據(jù)：

秦朝末年，有個(gè)叫韓信的人，一次在街上被一群混混嘲笑。其中有個(gè)混混看他佩戴一把寶劍，就說(shuō)：“你敢殺人嗎？不敢，就從老子褲襠里穿過(guò)去。”韓信雖然很生氣，但苦于孤立無(wú)援，沒(méi)有辦法，盯著他看了半天，只好含著屈辱的眼淚鉆了過(guò)去，整個(gè)淮陰集市上的人都認(rèn)為他懦弱，不成大器。誰(shuí)知道后來(lái)他成為一代神兵，指點(diǎn)江山，為漢朝大業(yè)立下了累累功勞。

這個(gè)論據(jù)本身就過(guò)于故事化，缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，論證的威力自然大大減小了。其實(shí)，議論文中的論據(jù)可以模仿新聞的“五個(gè)W”來(lái)進(jìn)行概括描述，只要講清何人、何時(shí)、何地、何事、何結(jié)果，再簡(jiǎn)略加以分析即可。上文其實(shí)可以這樣簡(jiǎn)單來(lái)寫(xiě)：

淮陰侯韓信年少時(shí)愛(ài)佩戴刀劍，在市集行走卻被混混嘲笑“中情怯耳”，被逼從胯下穿過(guò)。韓信選擇退讓?zhuān)倘柝?fù)重地從混混胯下鉆過(guò)，最終用寶貴的生命成就一代神兵，留名千古。

二、少重復(fù)化，多分析

有不少同學(xué)在寫(xiě)議論文時(shí)，有這樣的特點(diǎn)：字?jǐn)?shù)不夠例子湊。將相同或者相近的論據(jù)寫(xiě)得很多，重復(fù)疊加，卻不加以分析，或者僅僅是點(diǎn)到即止，這樣的論據(jù)分析就缺乏針對(duì)性和深刻性，論證不夠有力。好的議論文，論據(jù)貴精不貴多，貴在分析，貴在深刻。如《這個(gè)世界需要你》一文，有同學(xué)這樣寫(xiě)：

這個(gè)世界需要你，不因曾經(jīng)過(guò)錯(cuò)而放棄。羅梭曾經(jīng)撒過(guò)謊，造成一個(gè)女孩失去工作處于困餓之中，他深深地為之歉疚，但卻沒(méi)有放棄，最終寫(xiě)出《懺悔錄》，向整個(gè)社會(huì)展現(xiàn)出自己的良知；張學(xué)良也曾因?yàn)椴坏挚拐?，造成東北失守，為人詬病，他后悔，但卻沒(méi)有放棄，最終頂著不忠不義的罵名，在西安事變中彰顯民族大義；廉頗也曾聽(tīng)信閑言，辱罵藺相如，造成將相失和，為人所笑，但他卻沒(méi)有放棄，最終不惜顏面，肉袒負(fù)荊請(qǐng)罪，表現(xiàn)出國(guó)之忠臣的風(fēng)范。

應(yīng)該說(shuō)，這位同學(xué)的幾個(gè)論據(jù)選得還不錯(cuò)，概括得也很好，但問(wèn)題是三個(gè)論據(jù)是類(lèi)似的，重復(fù)起來(lái)并不等于三倍。另外重復(fù)論據(jù)，除增加了字?jǐn)?shù)外，不加以分析，在論證上其實(shí)作用不大。其實(shí)可以增加一個(gè)方面的論據(jù)，再加以分析，就更具論證的嚴(yán)謹(jǐn)、客觀性。如可以寫(xiě)成：

這個(gè)世界需要你，不因曾經(jīng)過(guò)錯(cuò)而放棄。羅梭撒過(guò)謊，張學(xué)良失過(guò)東北，廉頗也錯(cuò)罵過(guò)藺相如，但他們?cè)阱e(cuò)誤之后并未自我放棄，而是積極改正，為這世界添加更大的亮色，于是，羅梭寫(xiě)出《懺悔錄》，向整個(gè)社會(huì)展現(xiàn)出自己的良知；張學(xué)良頂著不忠不義的罵名，在西安事變中彰顯民族大義；廉頗不惜顏面，負(fù)荊請(qǐng)罪，表現(xiàn)出國(guó)之忠臣的風(fēng)范。這個(gè)世界需要你，需要的是能在犯錯(cuò)后及時(shí)改正的你，是改正后能實(shí)現(xiàn)更大價(jià)值的你。相反，像汪精衛(wèi)那樣，一開(kāi)始叛變革命，將屠刀砍向共產(chǎn)黨之時(shí)已是大錯(cuò)，接著在抗戰(zhàn)之時(shí)，投敵變節(jié)更是錯(cuò)上加錯(cuò)，最終落得被愛(ài)國(guó)志士暗殺、被日寇拋棄、被國(guó)人不恥的下場(chǎng)。不是世界不需要他，其實(shí)，是他拋棄了整個(gè)世界！

可以說(shuō)，這樣寫(xiě)，三個(gè)正面的論據(jù)和一個(gè)反面的論據(jù)相互對(duì)比說(shuō)明，無(wú)形中就使得論證更加嚴(yán)謹(jǐn)。同時(shí)，論據(jù)中穿插分析，也使得結(jié)構(gòu)更加嚴(yán)密，分析更加到位，論證更加貼切。

三、去枝蔓化，多聚焦

也有不少同學(xué)在議論文寫(xiě)作中會(huì)出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，在選擇一個(gè)論據(jù)時(shí)，往往將和論據(jù)相關(guān)的情節(jié)都作為論據(jù)，不加選擇地進(jìn)行寫(xiě)作和分析，這樣就嚴(yán)重削弱了論據(jù)論證的聚焦力，使得論證的力度分散了。在具體寫(xiě)作中，我們應(yīng)該圍繞論點(diǎn)來(lái)對(duì)論據(jù)相關(guān)素材加以取舍，少一點(diǎn)枝蔓，多一點(diǎn)聚焦，最大可能地呈現(xiàn)論證的準(zhǔn)度和精度。如在《直面艱難》一文中，有學(xué)生這樣寫(xiě)：

直面艱難，需要何等勇氣？戊戌變法六君子之一的譚嗣同，自幼聰明好學(xué)，拜康有為為師，被稱(chēng)為神童。百日維新失敗后，他找到袁世凱求救，卻慘遭欺騙；面對(duì)追捕，他本可以和康有為、梁?jiǎn)⒊黄鹩袡C(jī)會(huì)逃到日本。但他面對(duì)這樣的艱難，卻說(shuō)：“中國(guó)未有為變法流血者，有，自嗣同始！”留下“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的豪言勇敢獻(xiàn)身，這種勇氣是何等偉大！譚嗣同自幼聰明，不是不知道“退一步，海闊天空”的道理，他只是想直接面對(duì)變法的失敗。直面艱難，需要有一顆勇敢的心，需要有一縷勇敢的魂！

這位同學(xué)基本上將歷史書(shū)上涉及譚嗣同的一些內(nèi)容都編到論據(jù)上去了，寫(xiě)得雖然不錯(cuò)，但作為論據(jù)，論證“直面艱難需要勇氣”這個(gè)論點(diǎn)時(shí)，很多內(nèi)容是不需要的，如自幼聰明，被稱(chēng)為神童，拜康有為為師，向袁世凱求救等，這些都和論點(diǎn)關(guān)系不大。至于后文有關(guān)分析，更是沒(méi)有必要。其實(shí)，可以削減論據(jù)內(nèi)容，集中聚焦：

直面艱難，需要何等勇氣？戊戌變法失敗后，譚嗣同，面對(duì)清廷追捕，本可以逃到日本。但他卻留下“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”的豪言，為變法勇敢獻(xiàn)身，以期激發(fā)混沌的社會(huì)覺(jué)醒，這種勇氣是何等偉大！直面艱難，需要有一顆勇敢的心，需要有一縷勇敢的魂！

在高中議論文的論據(jù)分析中，應(yīng)該抓住論點(diǎn)找論據(jù)，聚焦論點(diǎn)寫(xiě)論據(jù)，圍繞論點(diǎn)析論據(jù)，情節(jié)上概括一點(diǎn)，枝節(jié)上簡(jiǎn)單一點(diǎn)，分析上集中一點(diǎn)，盡量使得論據(jù)與論點(diǎn)更加緊密、更加契合，論據(jù)分析更加有方向、有力度。

（作者單位：南通市通州區(qū)金沙中學(xué)）