葉 華

重慶市銅梁縣中醫(yī)院骨一科，重慶 402560

我科對(duì)80例胸腰椎爆裂骨折患者分別采取“后路椎弓根內(nèi)固定椎管減壓+椎間孔椎體間植骨融合”和“后路椎弓根內(nèi)固定椎管減壓+經(jīng)后外側(cè)植骨融合”兩種不同術(shù)式治療，探討兩種術(shù)式的優(yōu)缺點(diǎn)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2010年5月～2013年5月收治的80例胸腰椎爆裂骨折患者作為研究對(duì)象，80例患者術(shù)前均行常規(guī)CT、X線及MRI檢查，證實(shí)所有患者胸腰椎骨折均為爆裂性。將患者按不同治療方式隨機(jī)均分為T(mén)LIF組和PLF組，每組各40例。TLIF組男26例，女14例；平均年齡（31.4±4.2）歲；其中車禍傷22例、高處墜落11例、重物壓砸7例。PLF組男21例，女19例；平均年齡（30.6±5.1）歲；其中車禍傷27例、高處墜落9例、重物壓砸4例。兩組病例年齡、性別、致傷原因等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

80例患者均給予氣管插管及全身麻醉，取俯臥位，在骨折椎中心處行后正中切口，暴露骨折椎上下各1個(gè)正常椎體，然后在骨折椎上、下各1個(gè)椎體行椎弓根釘內(nèi)固定，撐開(kāi)骨折椎后，切除壓迫較嚴(yán)重一側(cè)部分椎板（內(nèi)側(cè)椎板30%以內(nèi)），形成約1.3cm×1.0cm的椎板窗口，切除黃韌帶后進(jìn)入椎管，采用“L”形椎體塌陷器緩慢繞至硬膜前方，探測(cè)椎體是否平整，隨后對(duì)椎體后緣突出進(jìn)入椎管內(nèi)的骨塊進(jìn)行錘擊復(fù)位，直至在C形臂X線儀透視下觀察到塌陷器與領(lǐng)近椎體相平。TLIF組（椎間孔椎體間植骨融合）：該組40例患者徹底切除傷椎間隙一側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)，摘除椎間盤(pán)，再清理骨折椎椎間盤(pán)上、下纖維軟骨和終板之間的滲血，隨后取自體髂骨顆粒填充入椎間隙后打壓植骨，經(jīng)透視確認(rèn)位置正確后給予適當(dāng)加壓。用同樣方法可在對(duì)側(cè)椎管內(nèi)行減壓椎間融合。PLF組（經(jīng)后外側(cè)植骨融合）：該組40例患者通過(guò)椎管局限開(kāi)窗加壓后用電磨鉆磨掉傷椎棘突、橫突、椎板及上位椎體椎板、棘突及橫突，和上下關(guān)節(jié)突的皮質(zhì)、軟骨后，收集打磨減壓獲得的破碎骨塊加上自體髂骨進(jìn)行節(jié)段兩側(cè)關(guān)節(jié)突、橫突、椎板H型植骨融合，最后用C形臂X線儀確認(rèn)固定位置及復(fù)位情況。縫合切口，置引流管。

表2 兩組患者隨訪情況比較（±s）

表2 兩組患者隨訪情況比較（±s）

Cobb角（°）術(shù)前 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月 術(shù)前 術(shù)后1個(gè)月 術(shù)后12個(gè)月TLIF組 40 56.1±9.6 14.2±6.9 15.0±4.3 20.6±9.4 5.4±3.1 5.9±4.3 PLF組 40 56.5±8.4 20.6±5.5 25.4±6.9 20.1±9.3 6.2±2.9 9.6±3.5 t 0.369 5.542 5.142 0.718 6.972 5.893 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05組別 n 椎體壓縮率（%）

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，同組的不同指標(biāo)術(shù)前術(shù)后比較用方差分析，不同組的同一指標(biāo)比較用t檢驗(yàn)，率的比較用x2檢驗(yàn)，當(dāng)P＜0.05時(shí)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較

兩組患者手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；TLIF組40例患者椎間植骨均為骨性融合，且40例均融合成功，融合率達(dá)到100.0%，PLF組40例患者僅31例患者成功融合，融合率為77.5%，兩組患者植骨融合率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具體見(jiàn)表1。

表1 兩組患者手術(shù)情況比較

2.2 兩組患者隨訪情況比較

TLIF組術(shù)后1個(gè)月和術(shù)后12個(gè)月的椎體壓縮率及Cobb角均明顯優(yōu)于PLF組（P＜0.05）；PLF組術(shù)后1個(gè)月與術(shù)后12個(gè)月的椎體壓縮率比較有顯著意義（F=3.75，P＜0.01），術(shù)后1個(gè)月與術(shù)后12個(gè)月Cobb角差異也有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=5.31，P＜0.01），提示遠(yuǎn)期隨訪TLIF組患者傷椎恢復(fù)更好，具體見(jiàn)表2。

3 討論

在胸腰椎爆裂骨折的治療中，多數(shù)醫(yī)生往往忽視了植骨融合的重要性，僅加強(qiáng)恢復(fù)了患者脊柱生理形態(tài)以及椎管的內(nèi)固定，結(jié)果大部分患者在隨訪中都出現(xiàn)了復(fù)位嚴(yán)重丟失，甚至形成后凸畸形[1-4]，導(dǎo)致內(nèi)固定治療失敗等嚴(yán)重后果。本組研究中的PLF組（經(jīng)后外側(cè)植骨融合）組患者術(shù)后1個(gè)月、12個(gè)月的平均Cobb角為（6.2±2.9） °、（9.6±3.5）°，即說(shuō)明了該組患者遠(yuǎn)期椎體高度丟失明顯，不利于損傷椎體的恢復(fù)，而在TLIF組（椎間孔椎體間植骨融合）則不存在這樣的情況，分析其原因，主要是由于后外側(cè)植骨融合面的面積較小以及術(shù)后受損的椎間盤(pán)嚴(yán)重退變引起[5-7]，而椎間孔椎體間植骨可有效地在椎體中間起到良好的支撐作用[8-11]，明顯減少椎體的前移、側(cè)移位及后凸的發(fā)生幾率[12-14]，從生物力學(xué)角度考慮，椎間孔椎體間植骨融合面的面積較大[15-16]，骨融合質(zhì)量較高，因此骨融合強(qiáng)度比經(jīng)后外側(cè)植骨融合要高[17]。

本次實(shí)驗(yàn)通過(guò)對(duì)比研究椎間孔椎體間植骨融合與經(jīng)后外側(cè)植骨融合治療胸腰椎爆裂骨折的臨床療效發(fā)現(xiàn)：兩種術(shù)式在手術(shù)時(shí)間和術(shù)中出血量方面比較均無(wú)明顯差異（P＞0.05）；TLIF組患者的植骨融合率達(dá)到100.0%，而PLF組僅為77.5%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；TLIF組患者術(shù)后1個(gè)月和術(shù)后12個(gè)月的椎體壓縮率及Cobb角均明顯優(yōu)于PLF組（P＜0.05）；分析出現(xiàn)該結(jié)果的原因可能與前柱、中柱、后柱的嚴(yán)重?fù)p傷有關(guān)[18]，而后外側(cè)植骨融合不能給予前、中柱以支撐，然而損傷的椎間盤(pán)在隨訪期的退變也加重了前、中柱的不穩(wěn)定[19]。

綜上所述，經(jīng)椎間孔椎體間植骨融合術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折能獲得更高的骨性融合率，并且能有效地恢復(fù)脊柱生理形態(tài)，可作為臨床治療胸腰椎爆裂骨折的首選手術(shù)方法。

[1] 呂夫新，黃勇，張強(qiáng)，等.椎弓根釘結(jié)合傷椎固定治療胸腰椎爆裂性骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2008，23（1）：47-48.

[2] 孫遠(yuǎn)新，張會(huì)燕，高淑蘭，等.AF脊柱內(nèi)固定系統(tǒng)治療胸腰椎骨折45例臨床觀察[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（34）：39-40.

[3] 趙小丹，劉浩，王小兵，等.胸腰椎爆裂骨折椎間盤(pán)影像改變的相關(guān)臨床應(yīng)用研究[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2009，24（1）：22-25.

[4] 張英澤，李寶俊，張奇，等.胸腰椎骨折椎弓根內(nèi)固定術(shù)后失敗原因探討[J].中華骨科雜志，2009，29（1）：7 -11.

[5] 周成洪，龍亨國(guó)，沈萬(wàn)祥，等.經(jīng)后外側(cè)植骨與椎間孔椎體間植骨融合治療胸腰椎爆裂骨折伴椎間盤(pán)損傷的療效比較[J].中醫(yī)正骨，2013（2）：43-45.

[6] 梁代萍，陳志紅.胸腰椎骨折合并脊髓損傷患者的護(hù)理及康復(fù)訓(xùn)練[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（14）：67-68.

[7] 郝斌，楊亞軍，馬寧，等.經(jīng)傷椎椎弓根螺釘系統(tǒng)固定治療胸腰椎骨折[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志，2013，35（5）：393-395.

[8] 周其璋，黃福立，嚴(yán)堅(jiān)強(qiáng).經(jīng)椎弓根減壓配合脊柱后路內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎新鮮爆裂性骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（7）：622-623.

[9] 李長(zhǎng)民，丁繼龍，馮計(jì)富，等.骨質(zhì)疏松性胸腰椎爆裂骨折的手術(shù)治療策略[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，27（5）：436-437.

[10] 余潤(rùn)澤，孫良業(yè)，章杰斌，等.不同入路減壓內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折合并脊髓損傷[J].臨床骨科雜志，2012，15（5）：505-507.

[11] 汪紅，劉躍洪，劉樹(shù)平，等.經(jīng)前路減壓植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折[J].西部醫(yī)學(xué)，2012，24（8）：1479-1480.

[12] 王國(guó)新，鄧海濤，符江.前路減壓鈦網(wǎng)植骨內(nèi)固定治療胸腰椎爆裂骨折療效觀察[J].臨床骨科雜志，2012，15（3）：256-258.

[13] 金睿，許智剛.探討經(jīng)椎弓根植骨加椎弓根螺釘治療脊柱胸腰段單節(jié)段爆裂性骨折的臨床療效[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（35）：135-136.

[14] 趙均雄，梁立華，吳菊芳，等.64層螺旋CT對(duì)胸腰椎爆裂骨折的診斷價(jià)值[J].罕少疾病雜志，2012，19（5）：43-45.

[15] 陳志文，丁真奇，翟文亮，等.后路經(jīng)椎弓根截骨治療胸腰椎創(chuàng)傷性后凸畸形[J].臨床骨科雜志，2013，16（3）：248-250.

[16] 印飛，張紹東，吳小濤，等.影響Denis B型胸腰椎爆裂骨折內(nèi)固定術(shù)后療效的相關(guān)因素分析[J].中國(guó)矯形外科雜志，2013，21（12）：1177-1180.

[17] 何仁高，胡軍祖，鄒國(guó)耀，等.后路手術(shù)治療無(wú)神經(jīng)癥狀胸腰椎爆裂骨折的臨床觀察[J].實(shí)用骨科雜志，2013，19（3）：241-243.

[18] 印飛，張紹東.單節(jié)段椎弓根螺釘內(nèi)固定治療胸腰椎骨折的進(jìn)展[J].中國(guó)脊柱脊髓雜志，2013，23（4）：377-379.

[19] 吳亞鵬，張瓊，王達(dá)義，等.單純微創(chuàng)椎弓根釘內(nèi)固定技術(shù)治療胸腰椎爆裂骨折的中期療效研究[J].華西醫(yī)學(xué)，2012，27（1）：33-36.