錢 韌

(四川外國語大學(xué) 成都學(xué)院日語系，四川 成都 611844)

在編寫《簡明日本文學(xué)史》雙語教材的過程中，有一個人物給我留下了深刻的印象，引起了我對他進行深一步分析和研究的極大興趣，這個人就是福澤諭吉。福澤諭吉是日本明治時期最著名的文學(xué)家、思想家、理論家和改革者，他的一系列理論和行動，推動了日本的明治維新運動，使封建落后的日本迅速成為了亞洲的第一強國。由此，我想到了同一時期發(fā)生在中國的戊戌變法，想到了戊戌變法的領(lǐng)導(dǎo)者康有為。中日兩國的這兩大歷史改革，日本成功了，中國卻失敗了，原因是什么呢?為此，我選擇了《淺析福澤諭吉與康有為的改革差異》這個課題，從多方面分析和論述福澤諭吉與康有為的改革差異，并從中總結(jié)出帶給我們的一些啟示，其目的是總結(jié)歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)，為我國的深化改革建言獻策。

19世紀中后期，在中國和日本爆發(fā)了兩場轟動世界的變革運動，中國是“戊戌變法”，日本是“明治維新”;中國變革的領(lǐng)軍人物是康有為，日本變革的領(lǐng)軍人物是福澤諭吉。福澤諭吉與康有為都是同一時代著名的變革者。前者是日本著名的文學(xué)家、思想家和理論家，是日本“明治維新”的第一功臣，他被譽為“改造日本的啟蒙大師”和“明治維新之父”;后者是中國著名的思想家和理論家，是中國“戊戌變法”的領(lǐng)軍人物。他們?yōu)榱俗约好褡搴蛧业膹姶螅继岢隽艘幌盗械母母锎胧?。結(jié)果，福澤諭吉成功了，他的改革使日本變得強大，而康有為的改革卻失敗了，直接導(dǎo)致清王朝衰落和滅亡。同是改革大師，為什么結(jié)果會有這樣大的反差?兩人的改革措施究竟存在著哪些差異?他們的改革差異能帶給我們些什么啟示?本文將首先簡介福澤諭吉與康有為的基本情況及相同點，然后從五個方面分析他們的改革差異，從中得出幾點啟示。

一、福澤諭吉與康有為的概況

福澤諭吉是日本家喻戶曉的人物。1835年1月10日，他出生在日本大阪一個武士家庭，幼年喪父。由于痛恨日本的封建制度，立志用西方的先進思想和文化來改變封建落后的日本。他早年進入私塾學(xué)習(xí)荷蘭語，25歲起成為教師開始教授荷蘭語，并在這一時期自學(xué)了英語。后來他被德川幕府聘用，成為了幕府中的英語權(quán)威。在任職期間，他曾隨幕府訪歐使節(jié)團訪問了法國、英國、荷蘭、德國、俄國和葡萄牙等西方國家，之后又到美國為幕府采購軍火。這些經(jīng)歷，使他很早就接觸了西方的先進文化和先進技術(shù)，形成了他的民主思想和變革的主張。他淡薄官位和個人名利，在德川幕府倒臺后，明治政府曾多次請他出仕，但都遭到了他的拒絕。他堅持留在民間辦學(xué)，創(chuàng)辦了慶應(yīng)義塾，這所學(xué)校今天已成為了日本著名的慶應(yīng)義塾大學(xué)，為日本培養(yǎng)了大批的棟梁之材。他與一些學(xué)者共同創(chuàng)辦了“明六社”和《明六雜志》，使之成為了明治維新的思想啟蒙陣地。為了推動日本的社會變革，福澤諭吉撰寫了一大批宣傳西方先進文化、主張改革日本社會的著作，其中最著名的是《勸學(xué)》、《文明論概略》、《通俗民權(quán)論》和《通俗國權(quán)論》等。他的這些著作，為明治維新運動奠定了思想基礎(chǔ)，他的主張成為日本政府的改革措施，從而使日本的明治維新得以成功，使日本一躍成為亞洲的第一強國。1901年2月，福澤諭吉去世，終年66歲。福澤諭吉是日本明治維新的最大功臣，他為日本的改革和社會的發(fā)展做出了杰出的貢獻，為了表彰和紀念他的功績，日本政府將他的肖像印在了日元的萬元鈔票上。

康有為是中國“戊戌變法”的領(lǐng)軍人物，是中國近代著名的改革者。他比福澤諭吉小五歲。1858年3月19日，康有為出生在廣東南?？h一個官吏家庭，其祖父曾是舉人，父親曾任過江西補用知縣。他從小學(xué)習(xí)孔孟之道，深受儒家思想的影響，青年時開始接觸西方文化，形成了變法維新的思想。1895年，康有為到北京參加舉人考試，他聯(lián)合應(yīng)考的1300多舉人，聯(lián)名向光緒皇帝上書，請求進行變法，史稱“公車上書”。為了推動變法，康有為撰寫了一大批宣傳西方思想、主張中國變法的著作，其中最著名的是《中華救國論》、《日本變政考》和《俄羅斯大彼得變政記》等。在這些著作中，康有為提出了一系列變法的主張和措施。在他多次上書后，光緒皇帝和慈禧太后采納了他的建議，任命他為總理衙門章京，主持維新變法。由于光緒皇帝和他閉門造車、脫離實際、急功冒進，變法運動遭到了慈禧太后和反對派的阻擾和鎮(zhèn)壓，中國的戊戌變法僅進行了103天就宣告失敗，史稱“百日維新”。變法失敗后，光緒皇帝被軟禁，變法的主要骨干被砍頭?？涤袨樵谟膸椭绿油幽么蟆?927年3月18日，康有為在青島逝世。戊戌變法雖然失敗了，但它卻為中國的改革留下了深刻的歷史教訓(xùn)。

二、福澤諭吉與康有為的相同點

福澤諭吉和康有為雖然出身不同、民族不同、國別不同，個人經(jīng)歷和所受的教育也不相同，但他們兩人卻有著許多的相同點。這些相同點主要表現(xiàn)在以下三個方面:

1．同為思想的啟蒙者

福澤諭吉和康有為都是19世紀中后期中日兩國的思想啟蒙者。他們兩人都痛恨封建社會的專制統(tǒng)治，都積極地宣傳西方的先進思想、先進文化和先進技術(shù);他們都大力主張向西方學(xué)習(xí)，認為只有認真學(xué)習(xí)西方先進文化和技術(shù)，才能使貧窮落后的國家走向富強;他們都呼吁人們要沖破封建思想的束縛，要大膽地接受西方民主的思想和先進的文化技術(shù);他們都極力主張人人平等，主張尊重人權(quán)和保護人權(quán)。他們的這些主張，在當時封閉的中日兩國內(nèi)，都起到了對人民大眾的思想啟蒙作用，使人民大眾認清了貧窮落后的根源、看到了西方的文明和先進文化技術(shù)、產(chǎn)生了變法救國的需求，為兩國的維新變法奠定了堅實的思想基礎(chǔ)。

2．同為時代的改革者

福澤諭吉和康有為都是中日兩國改革變法的領(lǐng)軍人物。他們兩人除了做思想啟蒙以外，都提出了一系列的改革措施。福澤諭吉主張進行政治改革，主張廢除幕府制、弱化皇權(quán)、建立民主制度;主張學(xué)習(xí)西方的先進文化技術(shù)，主張日本“脫亞入歐”，并提出了一系列富國強兵的具體措施。福澤諭吉的主張成為了日本政府改革變法的基本國策，從而促成了日本“明治維新”的成功，幫助日本走上了富國強兵的發(fā)展道路。

康有為認為中國必須進行改革變法，他認為只有變法才能救中國。他主張向西方學(xué)習(xí)先進文化技術(shù)，主張學(xué)習(xí)日本和俄國的改革經(jīng)驗，他提出“開民智”、“興學(xué)?！?、“廢八股”、“建新軍”和“開洋務(wù)”等一系列改革的具體措施。他主持了中國的戊戌變法，為光緒皇帝制定了眾多的新政法規(guī)。雖然中日兩國改革變法的最后結(jié)局不同，但福澤諭吉和康有為都不愧于時代改革者的偉大人物。

3．同為教育的先驅(qū)者

福澤諭吉和康有為的另一相同之處是:他們不僅是思想家、改革家，還都是創(chuàng)辦新學(xué)的教育家。福澤諭吉青年時代是一名教荷蘭語的外語教師，后來創(chuàng)辦了日本著名的慶應(yīng)義塾。他反對教育只屬于貴族階層，主張普及教育;他反對學(xué)生只偏重文學(xué)詩歌的學(xué)習(xí)、只偏重對文字的記憶背誦，主張多學(xué)數(shù)理和對平常生活直接有用的東西;他主張學(xué)習(xí)西方的精神文明和文化技術(shù);他注重科學(xué)研究，說自己一生最大的愿望就是建一個研究所，挑選5－10名學(xué)者，讓他們衣食無憂地終生研究學(xué)問。他還幫助日本著名的細菌學(xué)大師北里柴三郎建立了研究所和醫(yī)院。福澤諭吉通過創(chuàng)辦新學(xué)，為日本培養(yǎng)了一大批富國強兵的精英人才。

康有為是中國晚清時期最著名的教育家，他創(chuàng)辦了著名的私立學(xué)校——萬木草堂。萬木草堂是舊中國創(chuàng)辦新學(xué)的楷模，其辦學(xué)很有特點:一是有明確的人才培養(yǎng)目標，注重為變法維新培養(yǎng)人才;二是注重培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力;三是文理兼修、中西兼容，既要學(xué)習(xí)中國的儒家教材，又要學(xué)習(xí)西方先進的文化知識;四是鼓勵學(xué)生以自學(xué)為主，要求學(xué)生向多方面發(fā)展。福澤諭吉和康有為的辦學(xué)做法，開創(chuàng)了近代中日兩國教育的新局面。

三、福澤諭吉與康有為的改革差異

福澤諭吉與康有為雖然有許多的相同之處，但在改革變法的具體措施、具體做法和個人人格方面卻存在著很大的差異。這些差異主要表現(xiàn)在以下五個方面:

1．差異之一:重權(quán)貴與重民眾

改革變法應(yīng)該依靠誰，是依靠當權(quán)者和少數(shù)知識分子，還是依靠廣大的人民群眾，這是福澤諭吉和康有為在改革措施上的第一個差異，也是他們各自成敗的主要原因。

在戊戌變法中，康有為走的是一條“重權(quán)貴”的道路。他變法改革依靠的對象主要是三種人:一是光緒皇帝和慈禧太后;二是支持變法的皇宮大臣和地方大員;三是赴京趕考的舉人和少數(shù)知識分子。他不僅不依靠人民大眾，反而把廣大群眾視為愚民，甚至提出了“變法的目的是害怕愚民造反大亂”的荒謬理論。他雖然主張“削君權(quán)，伸民權(quán)”，但改革的措施卻是在強化封建統(tǒng)治，出臺的制度法規(guī)代表的也是統(tǒng)治者和封建權(quán)貴的利益。改革不依靠人民大眾，改革的措施制度不代表人民群眾的利益，這樣的改革變法注定得不到廣大群眾的支持，也是注定要失敗的。

福澤諭吉的改革主張卻恰恰相反，他不主張改革只依靠權(quán)貴，而極力主張改革要依靠人民大眾。首先，他主張人人平等，他在《勸學(xué)》一書中的首句就是“上天造人一律平等，天上沒有人上人，亦沒有人下人”;其次，他認為要使國家獨立，最重要的是個人要獨立，越是有獨立精神的國民就越愛國，他認為政府與其束縛人民、自己憂勞國事，倒不如解放人民，與人民同甘共苦;最重要的一點是，他認為人民群眾是創(chuàng)造精神文明和物質(zhì)文明的主體力量，他說:“創(chuàng)造文明是民間的事，保護文明則是政府的事?！彼麑涤袨橹貦?quán)貴的做法進行了尖銳地批判，他說:“中國人應(yīng)當知道究竟是政府為人民存在，還是人民為政府存在?！备芍I吉的這些主張成為了日本明治維新變法的指導(dǎo)思想，在變法改革中，形成了人民關(guān)心變法、人民支持變法的可喜局面，日本的改革變法獲得了巨大的成功。

2．差異之二:重口號與重實干

在改革變法的方式上，是靠口號來推進改革，還是靠真抓實干來進行改革，這是福澤諭吉和康有為之間的一個明顯差異，也是導(dǎo)致中日兩國改革成敗的另一個重要因素。

在戊戌變法的過程中，康有為是口號先行，提出了眾多的、令人眼花繚亂的變革口號。在“公車上書”的萬言書中，他提出了“變成法，通下情，慎左右”的三條綱領(lǐng)性主張;在《馬關(guān)條約》簽訂后，他又提出了“拒和，遷都，變法”的三條建議;在主持變法時，他更是提出了“變科舉，興學(xué)校，更舊法，變官制，削君權(quán)，伸民權(quán)，開國會，定憲法，開言路，裁減綠營，訓(xùn)練精兵，辦新式學(xué)堂，獎勵新發(fā)明”等眾多的口號。他的口號提得很多，具體推行的措施辦法卻很少;他的高談闊論很多，推進的方案不細，改革的步驟缺乏計劃安排。結(jié)果造成了全面鋪開、多頭推進、顧此失彼。

福澤諭吉的做法與康有為的做法大不相同。他不是靠眾多的口號來推動改革，而是靠真抓實干來推動改革。在思想準備方面，他提出的措施是提高人民的獨立精神，他認為只有具備獨立人格和精神的人，才能關(guān)懷國事，承擔國家興亡之責。為此，他長期堅持辦學(xué)、著書、辦報，認真做好民眾的思想啟蒙工作。在政治體制改革方面，他明確提出了廢除幕府制度、弱化皇權(quán)、建立民主制度的具體措施。在學(xué)習(xí)西方文明和先進文化技術(shù)方面，他明確提出日本要“全盤西化”，具體措施是“如果想使日本文明進步，就必須以歐洲文明為目標，確定它為一切議論的標準”。在改革的內(nèi)容上，他提出要重點抓典章制度的改革;在改革目標上，他提出日本要“脫亞入歐”，要加強軍力建設(shè)，極力主張日本與西方文明國家共進退。福澤諭吉提出的改革口號不多，但他提出的措施具體而可行，這些措施在明治維新中大多得到了采納和實施，實施后大多取得了十分明顯的效果。

3．差異之三:重治表與重治本

19世紀的中后期，中日兩國都是封建專制，國家貧窮落后，在這樣的時代背景下進行改革，究竟是保存現(xiàn)有的體制，在這個體制下進行變法改革呢，還是推翻現(xiàn)有體制，依靠全新的政府來進行改革。這是福澤諭吉和康有為面臨的一個重大難題，在解決這個難題方面，他們兩人存在著極大的差異。

在這個問題上，康有為扮演的是一個?；庶h的角色。他不敢提出推翻封建專制的主張，而只是提出了“削君權(quán)，伸民權(quán)”的改革措施。他雖然提出了“開國會，定憲法”的改革方案，但這個國會還是皇帝領(lǐng)導(dǎo)下的國會，他的一切改革方案的制定和實施，都是在腐朽沒落的封建體制下進行的，都必須得到光緒皇帝和慈禧太后的認可才行。他只治表而不注重治本，改革的結(jié)果只能是強化封建專制，維護統(tǒng)治階級的利益。

福澤諭吉與康有為截然不同，他十分注重改革要治本。他認為日本的改革要取得成功，首要的問題是“廢除幕府制度，弱化皇權(quán)，建立民主制度”，極力主張要依靠新體制和新政府來進行改革變法。福澤諭吉的這個主張反映了廣大日本民眾的心聲，這個措施得到了全國民眾的理解、關(guān)心和支持。他的主張達到了治本的目的，日本廢除了幕府專制制度，一切改革的典章法規(guī)都由新政權(quán)來制定和實施，明治維新取得了巨大的成功。從此以后，日本進入了天皇虛位的民主憲政新時代。

4．差異之四:重急利與重長遠

進行改革變法，是追求急功近利，還是考慮長遠利益，在這個問題上福澤諭吉和康有為存在著極大的差異。

在戊戌變法中，光緒皇帝和康有為采取的是急功近利的做法。他們既不認真分析中國的國情和社會的主要矛盾，更不考慮人民的心理承受能力和國家的承受能力，貪多求快，急于求成，夢想在短時間內(nèi)改變中國貧窮落后的面貌，把中國改變?yōu)槭澜鐝妵?。光緒皇帝的口號是:“乘積弊之后，挾至銳之氣，舉一切法而更張之”，康有為的口號是:“非大變，全變，驟變不能立國”。在這種思想的指導(dǎo)下，戊戌變法變成了一個急功冒進的運動，據(jù)史料記載，在103天之中，光緒皇帝共發(fā)了改革的諭旨286件，平均每天發(fā)三道改革詔書，改革詔書涉及的領(lǐng)域之廣，內(nèi)容之多，幾乎涉及到社會的每一個方面，使全國上下應(yīng)對不及，全國的政治經(jīng)濟陷入一片混亂?？涤袨楣拇?日本的改革用了30年時間，而中國只需三年就能自立自強起來。這種急功近利的改革方式，不僅沒有改變國家貧窮落后的局面，而且直接導(dǎo)致了戊戌變法的失敗，使清王朝走入了分崩離析的深淵。

福澤諭吉的做法與康有為完全相反，他沒有采用急功近利的改革方式，而是冷靜地分析日本的國情和社會的主要矛盾，在此基礎(chǔ)上，有針對性地提出改革變法的措施。他的改革措施遠遠少于康有為，但每個措施都能結(jié)合實際，著眼于日本的長遠發(fā)展。根據(jù)他的改革主張，明治政府在廢除幕府專制制度后，只制定了三項基本國策，即“富國強兵，殖產(chǎn)興業(yè)，文明開化”，并把這三項國策作為了日本的立國之本。富國強兵的內(nèi)容主要包括改革軍警制度，創(chuàng)辦軍火工業(yè)，建立新式軍隊等;殖產(chǎn)興業(yè)的內(nèi)容主要包括引進西方的先進技術(shù)和管理方式，大力發(fā)展資本主義工商業(yè)等;文明開化的內(nèi)容主要包括普及西方文明，發(fā)展現(xiàn)代教育，提高國民知識水平等。這些改革措施既立足當前，更注重長遠發(fā)展。歷史證明:康有為急功近利的改革辦法是失敗的，福澤諭吉注重長遠的改革辦法是成功的。

5．差異之五:重官位與輕名利

同為時代的改革者，康有為和福澤諭吉在人格及品質(zhì)上存在著很大的差異?？涤袨榭粗毓傥唬⒅貍€人作用和個人名利，而福澤諭吉卻不追求官位，淡化個人作用，從不考慮個人名利。

作為一個改革家，康有為在人格和品質(zhì)方面存在著三個嚴重的缺陷。一是貪圖官位。他力主改革變法，既有救國救民的動機，更有通過改革變法，達到個人升官發(fā)達的目的。號稱“清末怪杰”的國學(xué)大師辜鴻銘曾經(jīng)這樣評價他:“自私自利而具野心，但又缺乏經(jīng)驗、判斷力和方向。”二是夸大個人作用。他非?？裢源?，他曾公開說:“天生我聰明才力過常人，豈天之私我哉?令人我斯民計耳?！痹谔岢龈母锎胧r，他從不聽取旁人意見，而是個人獨斷專行。三是臨陣脫逃，最終走向墮落頹廢的道路。戊戌變法失敗后，他倉惶逃往加拿大;辛亥革命后，他從改革者搖身變?yōu)榱吮；逝?，反對共和制，反對革命，公然策劃讓溥儀皇帝上臺執(zhí)政，復(fù)辟清王朝。

和康有為相比，福澤諭吉在人格和品質(zhì)方面卻有許多令人尊敬的地方。首先，他不貪圖官位，他是明治維新的第一功臣，明治政府多次請他出任官職，他都堅決拒絕，放棄個人做大官的很多機會。其次，他從不夸耀自己的功績，也不看重個人的作用和政府的權(quán)威。他曾經(jīng)這樣說:“我不特別地急于證明我的原則是放之四海皆準的。如果證明它有效，很好。如果無效，那就很不幸，我無意對我的主張在遙遠的將來可能產(chǎn)生的后果負責?！痹诟母镒兎ㄖ校钭⒅氐氖敲癖姷闹橇兔癖姷膭?chuàng)造精神。另外，他從不計較個人的名利，堅持按自己的原則辦事，無私無畏。由于他淡薄名利，所以在改革中他積極而不狂熱，做實事而不求回報，全心全意地為治國興邦出謀劃策。

四、從福澤諭吉與康有為改革差異中得到的啟示

通過上述的分析和論述，我們可以看到福澤諭吉與康有為在改革變法上的五點差異，這些差異能帶給我們的或許有以下幾點啟示:

1．改革必須依靠人民大眾

福澤諭吉的改革變法之所以能取得成功，其中最重要的一點就是依靠人民大眾。這是一條改革成功的歷史經(jīng)驗，溫家寶總理曾經(jīng)說過:“任何一項改革必須有人民的覺醒、人民的支持、人民的積極性和創(chuàng)造精神?！币龅竭@一點，必須注重以下三個方面:其一，在選擇改革目標時，一定要注重人民大眾生活的熱點問題和關(guān)系國家發(fā)展的難點問題;其二，在醞釀改革方案時，要廣泛聽取各方面群眾的意見，不能光靠領(lǐng)導(dǎo)拍板定奪，也不能單靠幾個專家學(xué)者“閉門造車”;其三，在制定改革方案時，不能只顧少數(shù)人的利益，要著重考慮廣大人民群眾的利益。只有這樣，我們的改革才能得到最廣大人民的理解、關(guān)注和支持。

2．改革必須真抓實干

康有為和戊戌變法之所以失敗，其中一個重要的原因是口號太多，空談較多，務(wù)實較少。改革是一項長期而艱巨的戰(zhàn)略任務(wù)，必須要有務(wù)實精神，真抓實干。黨的十八大召開以后，以習(xí)近平為首的黨中央再一次提出了“空談?wù)`國，實干興邦”的口號，并在政治局會議上做出了改進工作作風、密切聯(lián)系群眾的八項規(guī)定，堅決反對形式主義、官僚主義，要求“開短會，講短話，力戒空話、套話”，新的國家領(lǐng)導(dǎo)集體為務(wù)實做出了表率。歷史證明:只有少提口號，少搞形式主義，少搞政績工程和少搞浮夸之風，中國的改革才能持續(xù)深入進行。

3．改革必須注重治本

福澤諭吉和康有為的改革差異充分證明:改革不能只治表不治本。這種改革只能解一時之憂，不能解長遠之愁。因此，我們在制定各項改革措施時，既要考慮眼前的利益，更要分析和注重長遠的利弊;要抓住社會的主要矛盾，制定從根本上解決問題的措施辦法，避免一個問題重復(fù)改革，避免改革走彎路和走回頭路。只有抓住這一點，我們的改革才能真正取得實效。

4．改革必須持續(xù)漸進

戊戌變法之所以很快失敗，其中的一個重要原因是光緒皇帝和康有為追求急功近利、貪多求快。這個教訓(xùn)應(yīng)引起我們的高度重視，中國地大物博，東西部地區(qū)的差異很大，各地區(qū)的實際情況并不完全相同，我們在考慮改革方案時，一定要結(jié)合本地區(qū)的實情，充分考慮人民群眾和本地區(qū)的承受能力，全盤規(guī)劃，周密計劃，分步實施，決不能貪多、貪大、貪快，決不能搞什么立竿見影、拔苗助長，要持續(xù)穩(wěn)定地進行改革。只有這樣，我們才不會重蹈戊戌變法的復(fù)轍。

5．改革者必須無私無畏

康有為之所以成為改革的失敗者，是因為他貪圖官位、追求個人名利、計較個人得失。我們的各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該牢牢記住教訓(xùn)。黨的十八大召開以后，新一屆黨中央加大了反腐的力度，各地有不少的官員紛紛落馬，這充分說明在改革的浪潮中，有一部分干部趁機專營官位，趁機撈取個人名利。他們的行為，既損害了黨的形象，又使得一些地區(qū)的改革走形變樣。要搞好中國的改革，各級領(lǐng)導(dǎo)干部自律是一個重要的環(huán)節(jié)。在國家深化改革的關(guān)鍵時刻，我們的各級領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)該真正做到不貪圖官位、不追求個人名利、不計較個人得失，只有改革的領(lǐng)導(dǎo)者做到了無私無畏，中國的改革才能健康、順利地進行。

通過對福澤諭吉與康有為的改革差異的分析和論述，我們可以得出這樣三個結(jié)論:第一，福澤諭吉和康有為都是近代的改革家，雖然他們最后的結(jié)局不同，但都在不同程度上為啟蒙民眾思想和推動社會發(fā)展做出了重大的貢獻。第二，康有為和福澤諭吉的改革存在著很大的差異，康有為重權(quán)貴、重口號、重治表、重急利、重官位，所以他成為了改革的失敗者。而福澤諭吉重民眾、重實干、重治本、重長遠、輕名利，所以他成為了改革的成功者。他們的改革差異為我們留下了寶貴的經(jīng)驗教訓(xùn)。第三，福澤諭吉和康有為的改革差異，為我們帶來了許多啟示。其中最重要的是:改革必須依靠人民大眾，改革必須真抓實干，改革必須注重治本，改革必須持續(xù)漸進，改革者必須無私無畏。我們只要認真地汲取兩人的經(jīng)驗教訓(xùn)，堅持正確的制度、正確的理論、正確的道路，就一定能進一步搞好中國的深化改革，中國的改革就一定會取得更加輝煌的成就。

［1］葉渭渠.日本文學(xué)史序說［C］.加藤周一著．北京:外語與教育研究出版社，2011．

［2］福澤諭吉自傳——改造日本的啟蒙大師［Z］.楊永良，譯．上海:文匯出版社，2012．

［3］童強．康有為傳［Z］. 北京:團結(jié)出版社，1998．

［4］馬洪林．康有為評傳［Z］．南京:南京大學(xué)出版社，2011．

［5］福澤諭吉．勸學(xué)書［M］．柯泓，譯.北京:光明日報出版社，2011．