孟祥榮

（五邑大學 文學院，廣東 江門 529020）

一

雖然學術界對于梁啟超的 “新民”是否就是“公民”還存有爭議，但是梁啟超把人的公德意識看作是 “新民”的核心素質，則是毫無疑義的?！叭巳褐詾槿?，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也?！薄爸泄?，而新道德出焉，而新民出焉矣”。［1］14在梁啟超看來，只有具備了新道德——公德的國民，才是符合中國社會歷史發(fā)展的新民和能夠振興中華民族的合格國民?？梢哉f，梁啟超的公德 （新道德）思想，不僅是梁啟超社會改革的基本理念，也是中國社會歷史進程的內在要求以及近現(xiàn)代國民性格改造的重要體現(xiàn)。何謂公德？梁啟超的定義是：“夫所謂公德云者，就其本體言之，謂一團體中人公共之德性也；就其構成此本體之作用言之，謂個人對于本團體公共觀念所發(fā)之德性也。”［1］119這個定義可以從兩個方面去理解：一方面，就其本體言之，公德是一個民族或社會群體中的人所具有的公共德性；另一方面，就其作用而言之，公德是一個民族或社會群體在共同生產(chǎn)、生活實踐活動中所產(chǎn)生的公共觀念或倫理共識中所引申出來的公共德性。在梁啟超這里，公德既有就整個民族之公共德性的整體性，也有個體在社會公共生活中所應該遵守的社會公共生活之道德準則與根基。正是因為有了這個道德根基，才能夠 “人群之所以為群，國家之所以為國”。人有公德是人與其他動物最本質的區(qū)別。人之所以能群能為民族國家，公德的維系是關鍵。若無此，“人群”就只能是一個物群，而非真正的社會群體，也就只能是一盤散沙而毫無凝聚力；國家也只能是一個國民的集合體，而不會是一個真正的國家，更不會是一個充滿活力的有機整體。只有當國民都具備了 “公共之德性”，人人才能 “相善其群”，個人、群體、國家才可能形成強大的群體凝聚力，即 “無公德則不能團”。［1］12梁啟超的 “公德”，是與所謂的 “私德”并舉而論的。所謂公德，指的是個人與社會、群體、國家之間的關系，即個人對于社會、群體、國家應盡的各種義務。梁啟超稱之為 “泰西新倫理”，將其定義為 “人群之所以為群，國家之所以為國”的道德。而私德，則主要是指個人的道德修養(yǎng)、道德意識以及處理個人與個人之間關系的倫理準則。梁啟超把私德稱為 “中國舊倫理”即 “家族倫理”。他說：“道德之本體一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也?！保?］12。也就是說，梁啟超提出的私德公德包括兩個層面：第一層面的 “獨善其身”是個人對自身的關系，即個體道德；“相善其群”是個人與他人的關系，即社會道德。第二個層面則是基于交往對象或范圍的不同，將私德和公德分別視為私人生活倫理和公共生活倫理。這里，“獨善其身”和 “相善其群”分別成為私德和公德的最主要含義。梁啟超認為公德的作用就是 “相善其群”，也只有那些“相善其群”的德性，才屬于公德范疇。而 “相善其群”的具體體現(xiàn)就是 “為群”和 “利群”，因此“為群”和 “利群”就構成了公德的兩大支柱?！叭骸痹谶@里既指社會群體 （民族），又指國家之整體?！盀槿骸笔侵腹戮哂惺股鐣后w或國家成為一個真正具有凝聚力的群體或整體的功能；而 “利群”是指公德有利于社會群體或國家的團結與進步、繁榮與富強。在這里梁啟超注重的是國家之為國家所需要的精神力量。這種精神力量的形成，需要的是個人對社會和國家的責任感。他強調：“公德之大目的，即在利群?！保?］15盡管每一個社會的文明開化程度不一，其所適用的道德規(guī)范也不相同，但這種道德力量必須要 “能固其群、善其群、進其群”，“為一群之公益而已”?！笆枪使抡?，諸國之源也。有益于群者為善，無益于群者為惡 （無益而有害者為大惡，無害也無益者為小惡），此理放諸四海而準，俟諸百世而不惑者也?！保?］15梁啟超認為，“利群”之所以是道德成立之目的、根本與精神，能使社會或國家得到團結與鞏固，有利于社會的穩(wěn)定和國家的強大繁榮，是因為 “道德之精神，未有不自一群之利益而生者”［1］12。這即是說，道德是在維護社會整體利益和國家利益的過程中產(chǎn)生的，而不是產(chǎn)生于一己之私利，因此道德本身產(chǎn)生的過程就蘊含了社會公德?！跋嗌破淙骸弊鳛楣碌囊环N德性，其目的也最終體現(xiàn)在 “利群”上。如此，利群即成為衡量善惡的標準，“利群”則善，反之亦然。一種行為是善是惡，就看它是否 “利群”。而無論大惡小惡，在梁啟超看來，都是不赦的行為。任何不利于社會和國家的大惡不說，即便是 “無害亦無益”的小惡行為，也是不 “利群”的。因此，我們要使自己的行為是善的，就要使自己的行為“利群”，這樣才是一個有公德的人，才是國家發(fā)展與強大所依仗的 “新民”。

二

但是，就中國長達幾千年的道德形態(tài)而言，“私德”是遠遠超過 “公德”的。在梁啟超眼里，甚至就是沒有 “公德”的，是一種 “公德闕如”。因為 “公德”必須 “利群”，“利群”就必須愛國，愛國則必須首先要知道有國家，必須有國家思想。“國家思想者何？一曰對于一身而知有國家，二曰對于朝廷而知有國家，三曰對于外族而知有國家，四曰對于世界而知有國家。”［1］16在上述與國家的諸種關系中，“國家”始終是處在第一的位置。在這個意義上， “公德”甚至可以和 “國家”劃等號。不幸的是，中國的傳統(tǒng)道德恰恰最缺乏國家思想。“吾中國人之無國家思想也！其下焉者，惟一身一家之榮瘁是問，其上焉者則高談哲理以乖實用也。其不肖者且以他族為虎，而自為其倀；其賢者亦僅以堯跖為主，而自為其芻狗也?！保?］18“吾中國人之缺點可得而論次矣，一曰有族民資格而無市民資格。……二曰有村落思想而無國家思想?！恢荒苁軐Ｖ撇荒芟碜杂?。四曰無高尚之目的?！保?］總之，中國人只知族民，不知市民；只具村落家族思想，而無民族國家思想。所以他在對中國社會倫理進行歸類分析的時候，“今試以中國的舊倫理與泰西新倫理相比較。舊倫理之分類，曰君臣、曰父子、曰兄弟、曰夫婦、曰朋友；新倫理之分類，曰家族倫理，曰社會 （即人群）倫理，曰國家倫理。舊倫理所重者，則一私人對于一私人之事也；新倫理所重者，則一私人對于一團體之事也”［1］12。梁啟超把中國傳統(tǒng)倫理的 “五倫”即君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友關系都歸屬于 “私德”，因為他們都是個人與個人之間的倫理關系。盡管他也對之作了進一步的細分： “關于家族倫理者三，父子也、兄弟也、夫婦也；關于社會倫理者一，朋友也；關于國家倫理者一，君臣也”，但是即便如屬于 “社會倫理”的朋友關系和屬于 “國家倫理”的君臣關系，都仍然不屬于 “公德”。因為 “朋友一倫決不足以盡社會倫理，君臣一倫尤不足以盡國家倫理。何也？凡人對于社會義務，決不徒在相知之朋友而已，即絕跡不與人交者仍于社會上有不可不盡之責任。至國家者，尤非君臣所能專有，若僅言君臣之義，則使以禮，事以忠全屬兩個私人感恩效力之事耳，于大體無關也”［1］12。其原因仍在于要么是未盡社會義務，要么 “全屬兩個私人感恩效力之事”，仍不屬于 “一私人對于一團體之事也”，意即與“利群”無關，所以仍然是 “私德”。既然傳統(tǒng)倫理的 “五倫”都成了 “私德”，那么 “私德”豈不是成了一無是處的東西？自然不是。只不過他傾向于認為，私德同私人慎獨、反省的生活相關，是一個人 “獨善其身”的道德，如 “溫良恭儉讓”、“忠信篤敬”、“剛毅木訥”等等。［1］12私德的基本內涵就是“獨善其身”，及 “一私人與他私人交涉的道義”。私德的主要功能是提升個人修為和遵從家族倫理。所以他說，私德如糧，人人不可須臾離；無私德，無以立。但是僅有私德，則既不能完善獨立之人格，亦不可能培養(yǎng)出國家意識和公德思想。這是因為，私德體現(xiàn)人的品性與自律，然人格之內涵不只是包含人的品性和自律，不只是 “吾日三省吾身”的道德內省就可以達到的，它還包含價值、精神、心理、信仰等諸多的社會內容，而這些內容既源自人的自我認同，也來自人的社會認同。而只有一個具有獨立人格的人，才能更好地處理家國關系，才能更關注國家的命運，才能真正培育出公德之心。同時，傳統(tǒng)之 “私德”由于過度重視家族倫理，導致 “家國同構”的惡性膨脹，從而也混亂了社會倫理和國家倫理，主要表現(xiàn)即在于以為對君盡忠就是在對國家盡義務，有家無國，以家為國，國家的社會組織結構等同于家族的宗法血緣結構。其惡果誠如劉師培所言，這種家族聚民傳統(tǒng)，“導致民眾上不與國接，中不與群接，僅受范于一族之中。以己身為家族之身，一若舍孝弟而外別無道德，舍家族而外別無義務。凡事于家族有利則經(jīng)營恐后，凡事于家族有害則退避不前。人人能盡其家族倫理，即為完全無缺之人，而一群之公益，則無暇兼營”①。

盡管梁啟超認為 “一私人之獨善其身，固屬于私德之范圍，即一私人與他私人交涉之道義，仍屬于私德之范圍也”［1］12，從而使私德成為一個意義過于廣泛的概念，讓自己陷身于兩難的境地，甚至構成一個 “梁啟超問題”②，但是客觀地說，梁啟超對于 “公德”與 “私德”之關系的論述，還是非常辨證的。梁啟超把公德與私德放在并行不悖的位置上，“無私德則不能立，合無量數(shù)卑污虛偽殘忍愚懦之人，無以為國也；無公德則不能團，雖有無量數(shù)束身自好、廉謹良愿之人，仍無以為國也”［1］12。公德和私德都是人生不可缺少的品德，二者處于同等重要的位置。私德是公德之基礎，“私德者，人人之糧，而不可須臾離者也”［1］130。欲新民德，必以培養(yǎng)個人之私德為第一義，“一私人而無所私有之德性，則群此百千萬億之私人，而必不能成公有之德性”［1］119。因此，“斷無私德濁下，而公德可以襲取者”［1］119。梁啟超認為，私德能使人成為一個獨立完善的人，只有當一個人具備完善的私德時，由這些人所組成的社會才會具有公德；反之，即使組成一個群體，也是一個沒有凝聚力的群體?！胺蚓廴好げ荒艹梢浑x婁，聚群聾不能成一師曠，聚群怯不能成一烏獲。故一私人而無所私有之德性，則群此百千萬億之私人，而必不能成公有之德性，其理至易明也?！保?］119私德是公德的基礎，公德是私德的延續(xù)和發(fā)展。唯有 “合公私而兼善之”，民族才能興旺，國家才能強盛。因此要塑造現(xiàn)代國民，還是要從培養(yǎng)私德開始，“是故欲鑄國民，必以培養(yǎng)個人之私德為第一義，欲從事于鑄國民者，必以自培養(yǎng)其個人之私德為第一義”［1］119。缺少公德不行，缺少私德亦不行，公德、私德是一個事物的兩個方面，只能依存，不能相離?！胺蛩饺酥宰蕴帲c一私人之對于他私人，其間必貴有道德者存。此奚待言！雖然，此道德之一部分，而非其全體也。全體者，合公私而兼善之者也。私德公德，本并行不悖者也?！保?］13這也是梁啟超建構的 “新民”倫理的兩個必備條件。在這里，梁啟超肯定了私德的重要性和必要性，認為沒有私德也很難成就公德，私德外推即為公德?！坝兴降麓久蓝律卸辔赐陚洌降轮埔?。知私德而不知公德，所缺者只在一推；蔑私德而謬托公德，則并所以推之具而不存也。故養(yǎng)成私德，而德育之事思過半焉矣?！保?］119不過，梁啟超把私德和公德的關系如此類推，實則失之簡單了?，F(xiàn)代很多學人都看到了這一點?！八降潞凸码m然存在一定的內在邏輯聯(lián)系和一致性，但私德和公德畢竟是兩個不同的概念，它們應用在不同的領域。私德主要是解決私人與私人之間的關系，而公德是用以解決個人和社會、國家之間的關系；私德主要用以規(guī)范私人行為，公德主要用于規(guī)范個人在社會公共生活空間中的行為；私德主要用來提高個人的道德自覺性，而公德則用來提升個體的責任意識和權利義務觀念。兩者在應用的領域、目標、價值判斷上都存在一定的差異，將私德直接外推即為公德顯然是缺少一定的內在關聯(lián)性和說服力的?！保?］“私德外推即為公德”，“忽視了公德生成的長期性、復雜性和規(guī)律性，是對公德與私德關系的一種簡單化、表面化的理解”［4］。

三

關于梁啟超 “公德”“私德”關系的思考，還有兩個問題值得注意。一是 “梁啟超在用西方資產(chǎn)階級 ‘公德’批判中國傳統(tǒng) ‘私德’，他只批判中國傳統(tǒng) ‘私德’缺乏權利、自由、平等觀念，他從來也沒有批判過中國傳統(tǒng) ‘私德’中所包含家族倫理及個人品德等思想內容”［5］。劉興邦先生非常敏銳地看到了這一點。他認為，梁啟超對孔子所講的“五倫”、 “私德”不僅不否定，反而把 “五倫”、“私德”說成是平等的人際關系，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)“私德”與西方資產(chǎn)階級 “公德”相融互補性。梁氏對孟子的 “仁政”基礎 “性善論”也作了同樣的詮釋，認為孟子 “仁政”思想基礎的實質就是平等。從孔子的 “仁者愛人”到孟子的 “親親而仁民，仁民而愛物”都體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)倫理的整體主義道德原則。梁啟超用中國傳統(tǒng)倫理的整體主義原則去詮釋西方資產(chǎn)階級倫理的平等原則，說明他在努力尋找中西倫理共同的普世價值原則。與此相關的一點是，梁啟超肯定 “私德”，除了它自身有著值得肯定的價值和功能外，重要的還在于他所期待的具有泰西價值涵義的新 “公德”尚未建立之際，社會秩序尚需一種道德來維系，不能既無新 “公德”也無舊 “私德”。對此，他用了 “破壞”和“建設”來設喻。 “實則破壞與建設，相倚而不可離，而其所需之能力，二者亦正相等，茍有所缺，則靡特建設不可得期，即破壞亦不可得望也。”［1］131社會不能處在一種沒有道德規(guī)范的真空狀態(tài)下，他甚至認為這種狀況所帶來的危害會比舊道德本身的危害更大。 “茍不爾者，則一病未去，他病復來，而后病必更難治于前病。故一切破壞之言，流弊千百，而收效卒不得一也?！保?］131因此，在新道德還未建立起來的時候維持社會秩序還要靠舊道德，“然則今日所恃以維持吾社會于一線者何在乎？亦曰吾祖宗遺傳固有之舊道德而已”［1］132。

二是梁啟超對于 “私德”與 “公德”關系的思考，有一個比較曲折而變化的過程。這可以從 《新民說》的寫作中看出來。梁啟超起初是把 “公德”作為重點來考慮的，所以其先寫下了 《論公德》，所強調的是 “立新德”和 “道德革命”。而對舊道德的論述，多放在其弊端上，就其立場和態(tài)度而言，是很激進的。他要求以摧毀舊道德的代價來建立新道德，以為只要新道德一建立，中國國民性格和觀念里的許多舊有的東西就可以革除，而國民的素質就可以很快提高，從而很快地適應新的社會體制。或許是因為其社會體制的變革并非如其設想的那樣順利進行，或許是后來重新回過頭來梳理了舊道德，進一步發(fā)見了中國傳統(tǒng)倫理的合理性，并認識到新道德的建立不是一蹴而就的事情，所以再寫下 《論私德》，來論證私德自身的合理性和在公德建立過程中私德存在的必要性。而1903年梁啟超訪問美國，親眼看到美國所奉行的西方資產(chǎn)階級民主政治、個人主義倫理原則給美國社會帶來的危機，這也成為他由西方的 “公德”倫理向中國傳統(tǒng)的 “私德”倫理回歸的重要因素。由此，梁啟超對中國傳統(tǒng)倫理的核心內容儒家倫理進行了系統(tǒng)的分析，寫下了 《德育鑒》、《孔學論綱》、《孟子》、《儒家哲學》等一系列體現(xiàn)儒家 “私德”思想的著作。這樣一個反復的過程，不僅讓梁啟超自己認識到了文化傳承的現(xiàn)實性和國民素質改造的長期性，也使后來人在對待 “私德”、“公德”的關系與評價上多了一份審慎。

梁啟超公德思想的重要意義，還在于他對 “公德”內涵的改造。西方新倫理的基本原則是個人主義，以及建立在個人主義基本原則基礎上的個人權利、自由平等等思想觀念。這也是所謂 “公德”的基本內涵。但是在中國， “公德”本就賦之闕如，加之中國傳統(tǒng)社會的公共倫理本就是以血親為輻射中心放大擴展開來的親族關系倫理，所以即使梁啟超從 “五倫”中勉力區(qū)分出社會倫理和國家倫理，也依然無法跳出 “私德”的范疇。如何建構一個用之 “新民”的 “公德”，并在改造公民素質中發(fā)揮實質性的作用，則對 “公德”涵義的界定和詮釋就顯得尤其重要。梁啟超的意義在于，“他在對中國傳統(tǒng)舊倫理進行批判時，不是用西方資產(chǎn)階級倫理的個人主義原則去批判中國傳統(tǒng)舊倫理，而是用建立在個人主義原則基礎上的 “公德”去批判中國傳統(tǒng)的舊倫理”［6］90。換句話說，即用西方個人主義原則為基礎的 “公德”來濟中國傳統(tǒng) “公德”之闕如。具體說來，就是在建構中國社會新 “公德”的時候，大量采納和借鑒西方新倫理中的自由、平等、權利等思想元素。這也符合梁啟超新民說要“采補其所本無而新之”的初衷。那么在新 “公德”的內涵建設中，梁啟超究竟采納了哪些 “本無”的東西呢？概言之，其一，要有自由意識。梁啟超說，自由是十八九世紀歐美國家的國民立國的本原，中國雖與歐美等國有所不同，但自由之義，同樣適合于中國?！白杂烧?，天下之公理，人生之要具，無往而不適用也?！保?］40梁啟超把自由看成是人的天賦權利，是人的本質價值的體現(xiàn)。他說：“自由者，權利之表證也。凡人所以人者有二大要件 ：一曰生命，二曰權利。二者缺一，時乃非人。故自由者，亦精神之生命也?！保?］45梁啟超大力倡導思想自由的原則：“思想之自由，真理之所出也?！薄拔拿髦M，其原因不一端，而思想自由，其總因也?！保?］只是與西方新倫理所主張的個人自由是國家自由的前提不同，梁啟超認為國家自由是個人自由的前提，并進而認為自由就是國家自由，不是個人自由。 “自由云者，團體之自由，非個人之自由?！保?］44這樣，梁啟超就把西方資產(chǎn)階級立足于個人主義基礎上的個人權利、自由、平等完全變成了立足于團體基礎上的國家權利、自由、平等，體現(xiàn)了與西方新倫理倫理完全相反的價值取向。這也可見梁啟超的新 “公德”雖然借鑒了西方新倫理的價值元素，其骨子里面所持的依然是傳統(tǒng)中國的價值立場。其二，要有自治精神。自治之精神就是要有制裁，有秩序，有法律。梁啟超認為，如果國民不能自治，則就會被別人統(tǒng)治。因此一國要自強于世界之上，就必須要有自治的精神?！叭褐灾沃畼O也，舉其群如一軍隊然，進則齊進，止則齊止。一群之公律罔不守，一群之公益罔不趨，一群之公責罔不盡，如是之人。如是之群，而不能自強立于世界者，吾未之聞也。不如是焉，而能自強立于世界者，吾未之聞也?！保?］52而中國之傳統(tǒng)倫理，缺乏自治之精神，故導致現(xiàn)在的積貧積弱。要擺脫這種狀況，就得有自治之精神。其三要有國家意識。公民對國家事務的關心，對政治生活的積極參與，是公民的應有職責和美德。他認為培養(yǎng)國民的國家認同觀念是中國在建立現(xiàn)代民族國家中所面臨的首要問題，近代國家思想體現(xiàn)為 “對于一身而知有國家”、“對于朝廷而知有國家”、“對于外族而知有國家”、“對于世界而知有國家”，“故真愛國者 ，雖有外國之神圣大哲，而必不愿服從于其主權之下，寧使全國之人流血粉身靡有孑遺，而必不肯以絲毫之權利讓于他族”［1］16。這種強烈的愛國精神是建構現(xiàn)代民族國家的精神支柱。其四，要有權利思想和義務觀念。梁啟超針對當時國人毫無 “民權”的狀況，提出 “權利思想”的概念。他大力倡導 “天生之人，權利平等”，要求 “新民”樹立權利思想，敢于認定自己的權利，敢于爭取自己的權利。與此同時，國家和政府也必須承認國民的權利，保護國民的權利。在梁啟超看來：“為政治家者，以勿摧壓權利思想為第一義；為教育家者，以養(yǎng)成權利思想為第一義；為私人者，無論士焉、農焉、工焉、商焉、男焉、女焉，各以堅持權利思想為第一義?！保?］32強調 “權利思想”的同時，梁啟超還強調個人要盡“義務”。他將個人與國家、己與群的關系，比作父母與子女的關系。國家給個人以權利，則個人有報效祖國的義務。如果人人都只知享受群體和國家給予的權利，卻不知對群對國家盡自己的義務，則權利也就沒有保障了。權利思想不只是國民自身對自己要盡義務，實際上更是國民自身對于社會和國家應盡的義務。因此梁啟超認為，培養(yǎng)國民的權利與責任意識，是一件與國家民族利益相關的事情，是有利于社會與國家的事情，而這與培養(yǎng)國民的公民意識、公德意識與公德素養(yǎng)是一致的。

雖然歷史進程延展了100多年，但是梁啟超的社會公德思想，并沒有隨著歷史的翻頁而褪色。相反，他在 《新民說》中所希望實現(xiàn)的 “公德”建設，依舊有著很長的路要走。

注釋：

①轉引自趙炎才 《劉師培近代 “公德”“私德”思想述論》一文，載于 《安徽師范大學學報》 （人文社會科學版）2002年第6期。

②參見廖申白 《論公民倫理——兼談梁啟超的 “公德”、“私德”問題》，載于 《中國人民大學學報》2005年第3期。

［1］梁啟超.飲冰室合集：專集之四 ［M］.北京：中華書局，2008.

［2］梁啟超.飲冰室合集：專集之二十二 ［M］.北京：中華書局，2008：121-124.

［3］吳蓉.梁啟超的 “公德”“私德”觀 ［J］.西南民族大學學報：人文社會科學版，2012（12）：83-86.

［4］程立濤，蘇建勇.“私德外推即為公德”嗎？——兼論梁啟超的公德私德觀 ［J］.河北師范大學學報：哲學社會科學版，2007 （2）：54-58.

［5］劉興邦.梁啟超的 “新民”倫理與普世倫理 ［J］.倫理學研究，2010 （3）：88-91.

［6］梁啟超.飲冰室合集：專集之五 ［M］.北京：中華書局，2008.

［7］梁啟超.飲冰室合集：專集之九 ［M］.北京：中華書局，2008：41.