揭 芳

（中國人民大學 哲學院，北京，100872）

近代中國著名的政治活動家和啟蒙思想家梁啟超一生著述頗豐，其中 《新民說》尤其受重視?！缎旅裾f》對國民素質(zhì)的重視和思考成為中國近現(xiàn)代國民道德教育的里程碑。目前，學術界對梁啟超《新民說》中國家主義傾向的研究主要側重以下兩方面：一是探索國家主義傾向的思想來源。如張衍前的 《近代國家觀：梁啟超新民思想的理論基礎》（《理論學刊》，1995年第5期）；二是探索國家主義思想傾向的主要表現(xiàn)。如陳雅琴的 《淺論 “新民說”中的國家主義思想》（《華東師范大學學報 （哲學社會科學版）》，2003年第1期）。對于 《新民說》中的國家主義傾向，前人著重從梁啟超對新民提出的政治要求入手，而對其中的道德要求及國家主義傾向關注得較少。在 《新民說》中，梁啟超的國家主義傾向既體現(xiàn)在他對新民提出的政治要求中，也體現(xiàn)在道德要求中。其所謂的 “新民”是集道德人與政治人于一身、以利國為最主要人格特征的國民。 《新民說》的目的就在于將 “臣民”改造成“國民”。

一、國家主義傾向的體現(xiàn)

在 《新民說》中，梁啟超的國家主義傾向主要體現(xiàn)在他的 “新民”理想人格中。在國民的人格重塑上，梁啟超以培育公德為新民的精髓，以利國為公德的根本；以具有國家思想為國民的靈魂，以國家利益至上為國家思想的核心。

首先，國家有機體思想。在梁啟超看來，一方面國家是由國民組成的統(tǒng)一整體，國民的素質(zhì)直接決定了國家的整體實力；另一方面，國家作為一個統(tǒng)一整體，與其他國家相對立而存在，并具有獨立并超越所有組成部分的目的和精神。整體的目的和利益大于任何個體的目的和利益。在國家與國家之間，本國利益至上；在國家與國民的關系中，國家優(yōu)先于個人，國家利益至上。

關于國家起源，梁啟超認為：“國家之立，由于不得己也，即人人自知僅恃一身之不可，而別求彼我相團結、相補助、相利益之道也?！保?］68國家的結成是一種不得已而為之的權宜之計，因為個人的能力有限難以獨立自存，需要與他人相互幫助，來抵御侵害，滿足需要，確保自身的存在。國家的建立在于維護國民的利益，確保國民的安全。就國家構成而言，梁啟超將其比作身體與各器官的關系，國家是由國民組成的統(tǒng)一體。“國也者，積民而成。國之有民，猶身之有四肢、五臟、筋脈、血輪也。未有四肢已斷，五臟已瘵，筋脈已傷，血輪已涸，而身猶能存者；則亦未有其民愚陋怯弱，渙散混濁，而國猶能立者。”［1］46各構成部分的素質(zhì)直接決定了整體的實力。國民素質(zhì)的高低直接決定了國家實力的強弱，“民弱者國弱，民強者國強，殆如影之隨形，響之應聲?！保?］56因此， “欲其身之長生久視，則攝生之術不可不明，欲其國之安富尊榮，則新民之道不可不講?！保?］46只有改造國民性，培育高素質(zhì)的國民，才能實現(xiàn)民族國家的興旺發(fā)達。梁啟超指出解決中國的內(nèi)憂外患，不能再指望一時的賢君相、橫空出世的英雄，必須著眼于興 “吾四萬萬人之民德、民智、民力”［1］51。

國家作為國民組成的統(tǒng)一體，一經(jīng)產(chǎn)生，對外則與其他國家相對立而存在，對內(nèi)則具有獨立并超越所有組成部分的目的和精神。對于國家間的關系，梁啟超提出：“國家者，對外之名詞也。使世界而僅有一國，則國家之名不能成立。故身與身相并而有我身，家與家相接而有我家，國與國相峙而有我國。……循物競天擇之公例，則人與人不能不沖突。國家之名，立之以應他群者也?！保?］69各個國家是相互對立而存在的。如何處理國家間的對立與沖突？關鍵是要維護國家主權，堅持國家利益至上，“故真愛國者，雖有外國之神圣大哲，而不愿服從于其主權之下，寧使全國之人流血粉身靡有孑遺，而必不肯以絲毫之權利讓與他族?！保?］69面對當時外交上列強林立、危機四伏的形勢，梁啟超強調(diào)唯一的出路在于實行民族主義，堅持國家利益至上。對于國家與國民的關系，梁啟超一方面承認“國也者，積民而成，國家之主人為誰？即一國之民是也?！薄皣胰缫还荆t公司之事務所，而握朝廷之權者，則事務所之總辦也?！保?］69國民是國家的主人，國家是國民的公有財產(chǎn)。政府或者朝廷只不過是為了全體國民的利益服務的。另一方面，為了維護國家的團結與統(tǒng)一，“則必人人焉知吾一身之上，更有大而要者存。每發(fā)一慮，出一言，治一事，必常注意于其所謂一身以上者。此兼愛主義也。雖然，即謂之為我主義，亦無不可。蓋非利群則不能利己，天下之公例也。茍不爾，則團體終不可得成，而人道或幾乎息矣?！保?］145國家是個人安身立命之所，只有兼愛才能為我，只有利國才能利己，國家利益優(yōu)先于個人利益。在必要的時候甚至應該 “不惜犧牲其私益之一部分，以擁護公益?！瓲奚洮F(xiàn)在私益之全部，以擁護未來公益?！保?］145在此，梁啟超用類似于功利主義的證明方法實現(xiàn)了由個人主義到國家主義的轉變。個人主義使國家的建立成為可能，國家主義使個人利益的實現(xiàn)成為可能。

其次，新民以利國為最主要的人格特征。在《新民說》中，梁啟超的國家主義傾向主要體現(xiàn)在他的 “新民”理想人格中。

《新民說》以新民德、開民智、鼓民力為主要綱領，其中又以新民德為核心和根本。在梁啟超看來 “民德之高下，乃國之存亡所由系也”［1］121，“智之與力之成就甚易，惟德最難”［1］209國民道德關系到國家的生死存亡。梁啟超以 “利國”為最大的公德。他將國民道德分為 “公德”和 “私德”兩個部分，承認公德與私德 “二者皆人生所不可缺之具也”［1］62，但更強調(diào)公德，將公德的缺失視為導致中國日益衰弱的主要原因，強調(diào)實現(xiàn)國民性改造、培育新民的根本在于提高公德。梁啟超的 “公德說”最大特點就是具有明顯的國家主義或群體主義傾向?！笆枪使抡撸T國之源也，有益于群者為善，無益于群者為惡?！保?］65“公德之大目的，既在利群，而萬千條理即由是生焉?！保?］66德的根本在于利群，在于維護國家利益。群體 （國家）的利益是道德善惡判斷的標準，有利于國家的即為善，無益于國家的即為惡。因此，可以說利國就是新民的最大公德、最主要的人格特征。為了強調(diào)國民利群、利國的義務，他甚至把國家與國民的關系比作父母與子女的關系，認為 “國家之于國民也，其恩與父母同，蓋無群無國，則吾性命財產(chǎn)無所托，智慧能力無所附，而此身將不可以一日立于天地。故報群報國之義務，有血氣者所同具也。茍放棄此責任者無論其私德上為善人為惡人，而皆為群與國之蝥賊?！保?］64家與父母一樣，對個人恩重如山，是個人安身立命的根本，因而對于個人而言利國是天經(jīng)地義的。“身與群校，群大身小，詘身伸群，人治之大經(jīng)也。當其二者不兼之際，不愛己不利己不樂己，以達愛群利群樂群之實者有焉矣！”［1］104國家利益優(yōu)先于個人，個人應該做出自我犧牲。

梁啟超指出 “有國民思想、能自布政治者，謂之國民。天下未有無國民而可以成國者也?！保?］68只有具有國家思想的人才能稱為國民，也只有國民才能組成國家。對于什么是國家思想，梁啟超提出了四條原則：“一曰對于一身而知有國家，二曰對于朝廷而知有國家，三曰對于外族而知有國家，四曰對于世界而知有國家。”［1］68在個人之外還有國家，個人應該把國家利益放在首位；在朝廷之外還有國家，朝廷并不是國家，而只是國家權力的代理人，要嚴格區(qū)分朝廷與國家；在國際社會中，應該堅決維護國家主權，堅持國家利益至上；國家是人類群體的最高形式，國家高于世界。自私也應私于國家，博愛也限于國家，一句話，人們應將情感全部寄予國家，并獻身于國家。由此可見，梁啟超的 “國家思想”，在很大程度上就是 “國家至上”和 “民族至上”的國家主義理論。在 《論權利思想》、《論義務思想》和 《論政治能力》等篇目中，梁啟超也是以國家主義思想作為立論依據(jù)?？偠灾?，梁啟超對新民人格的塑造完全以 “利國”為靈魂和精髓。

在此，梁啟超對國家利益至上的強調(diào)，對國家理想的信奉，已超出權宜之計的考慮。手段與目的的關系被顛倒，作為目的的個人利益不再具有獨立價值，而被完全消解在國家之中。不過，正如日本學者狹間直樹所言：“概而言之，梁的闡述以個人為出發(fā)點，以國家之優(yōu)位為歸結。由于國家與新民并無矛盾，當他的國權和民權論從 ‘國民’的觀點展開時就傾向于民權主義，從 ‘國家’展開時就傾向于國家主義，可以說有兩個軸心，正像橢圓有兩個焦點一樣?！保?］國家主義思想和民權主義思想并存于梁啟超思想中，只不過救國圖存的歷史使命決定了國家主義必須優(yōu)先。只有堅持國家利益至上，才能確保中華民族的存在，民權主義也才有可能在中國實現(xiàn)。

二、國家主義傾向的緣起和歸旨

梁啟超的新民思想緣起于他對救國圖存、興邦振國之道的探索，發(fā)軔于流亡日本期間受到的理論和現(xiàn)實的沖擊。在此期間，梁啟超的思想經(jīng)歷了從民主共和到開明專制、從盧梭 “民權主義”到伯倫知理 “國家主義”的轉變。

首先，時代背景。梁啟超所處的近代中國，正值中國文化衰弱時期，西方資產(chǎn)階級民主思想被大量介紹到中國。廣大愛國知識分子向西方學習取經(jīng)，探索解決中國內(nèi)憂外患的良方。在戊戌變法時期，梁啟超深受西方資產(chǎn)階級民主政治思想的影響，主張通過自上而下的政治體制改革，變封建專制為君主立憲制，爭取民權，維護人的自由、平等。然而，戊戌變法的失敗、六君子的慘死，使得梁啟超看到了清政府頑固派的腐朽與殘暴。流亡日本期間，日本正處于明治維新時代，此時日本高昂的民族主義精神震撼了梁啟超。按張灝 《梁啟超與中國思想的過渡》一書所言，1903年歷時7個月對美洲大陸的考察，不僅沒有加強梁啟超對民主共和制度的信心，反而讓他看到了民主共和制的各種弊病，認識到民主政治的實行必須有其產(chǎn)生、發(fā)展的條件。此外，他在北美考察海外華人社團時所看到的狀況，如家族主義和政治冷漠等，又使他對華人在民主社會中所可能的作為感到失望。這種種因素的綜合，使得梁啟超失去對民主共和制的信心轉而 “開始出現(xiàn)了明顯的國家主義傾向”［3］169。梁啟超在對中西競爭本質(zhì)進行分析時，認為歐洲國家及日本崛起的根源在于民族主義的興起，將民族主義視為實現(xiàn)國家復興的原動力，更將實行民族主義視為本民族抵抗列強的唯一對策。

其次，理論背景。近代意義上的新民思想，最早由嚴復提出。1896年嚴復在 《原強》中提出：“今日要政，統(tǒng)于三端，一曰鼓民力，二曰開民智，三曰新民德?！保?］嚴復的觀點，可以說是梁啟超新民思想的先導與基礎。戊戌變法前，梁啟超對西方的認識主要得自于 《泰西新史攬要》，該書第一次向中國人描繪了一幅近百年來西方各民族迅速崛起并相互爭雄的歷史畫卷。在日本期間，梁啟超大量接觸和閱讀西方的書籍譯作，吸收了很多西方啟蒙思想。西方的進化論、天賦人權論以及自由、平等、博愛等資產(chǎn)階級觀點成為他分析中國社會問題的出發(fā)點。正如他自己所說：“自居東以來廣搜日本書而讀之，若行山陰道上，應接不暇。腦質(zhì)為之改易，思想言論與前者若出兩人。”［5］而對于新民思想中的國家主義傾向，學界普遍認為梁啟超在流亡日本期間經(jīng)歷了一次由盧梭的 “民權主義”到伯倫知理的 “國家主義”的思想轉變。如張朋園、張衍前認為，1903年10月前梁啟超主要受盧梭的社會契約論和主權在民思想的影響，而游美歸來后，思想突變，轉而支持與民權主義相對立的國家主義。張灝認為在1903年2月赴美之前，梁啟超思想中已經(jīng)有了國家主義傾向，而游美之后對國家主義的熱衷，不過是 “他思想中已潛伏的某些基本傾向的最終發(fā)展”［3］169。筆者贊同張灝的觀點。根據(jù)對梁啟超著作的考察，可以發(fā)現(xiàn)他幾乎是同時接觸伯倫知理的國家主義學說和盧梭的社會契約論學說，只不過在赴美之前對社會契約論更為重視，但不能否認沒有國家主義思想傾向。

對于盧梭的思想，梁啟超在 《盧梭學案》一文中，有過明確的解釋：“盧梭以前諸學者，往往以國民之主權與政府之主權，混淆為一，及盧梭出，始別白之。以為主權者，惟國民獨掌之，若政府不過承國民之命以其意欲之委員耳?！保?］而對于伯倫知理的國家主義思想，梁啟超的認知是 “以國家自身為目的者，實國家目的之第一位，而各私人實為達此目的之器具也。”［7］顯然，“轉向”發(fā)生在兩種國家觀之間，一種是主權在民、以人民利益為取向的“民權主義”，另一種是國家至上、權威主義取向的“國家主義”。對于這兩種思想傾向，梁啟超在 《政治學大家伯倫知理之學說》一文中，做出了評價和取舍，指出兩種學說是相對立的，分別適用于不同的時代。相比較而言，伯氏的國家主義思想更有利于解決中國的問題，他并大膽預言國家主義學說乃未來大勢所趨。當然，這種思想轉向，并不意味著梁啟超完全放棄了 “民權主義”。在 《新民說》中，我們可以看到民權主義的痕跡，看到他對自由、平等、民權等思想的肯定和認同，對專制、集權的批判。民權主義與國家主義同時并存于梁啟超的思想中，兩者處在不斷的矛盾與沖突中，而這種矛盾沖突正體現(xiàn)了歷史的尷尬和矛盾。

三、國家主義傾向的價值與意義

梁啟超塑造的新民既保有中華民族的優(yōu)秀特質(zhì)，又具有近代公民的基本品格；既具有民權主義的思想傾向，又具有國家主義的人格特質(zhì)?！缎旅裾f》可以說是中國20世紀初的 “人權宣言”，它在中國近代思想啟蒙和道德革命歷程中有著不可磨滅的影響，值得進行深入的探討。

首先，梁啟超所設想的新民是集道德人與政治人于一身的國民，而由之組成的國家是一個以政治美德為中心、以民族認同為紐帶的政治倫理共同體。時過境遷，民主主義已經(jīng)成為時代的主體，國家主義思想傾向在某種程度上與民主、自由等理念相悖，但它對民族認同、對政治德性的強調(diào)對當代中國的政治文明、道德文明建設具有很大的現(xiàn)實意義。梁啟超對公德的強調(diào)，某種程度上使 《新民說》成為一種道德論，使新民成為一種道德人。然而強烈的國家主義色彩，使得他所提倡的公德并不是純粹的倫理德性，還是一種政治德性；新民不僅是道德人，還是政治人。梁啟超對新民這一理想人格的塑造，既有對西方民主社會公民理念的借鑒，又因其對國家利益至上的強調(diào)而有所突破；既有對儒家 “內(nèi)圣外王”人格理想的批判與否定，又因其對私德、對儒家修身養(yǎng)性之道的肯定而有所繼承。新民不僅要具備獨立的人格系統(tǒng)，更要具備政治素養(yǎng)，將國家民族利益放在至高無上的地位。獨立的人格系統(tǒng)的培養(yǎng)只是手段，國民的愛國心、責任感亦即公德的培養(yǎng)，才是最終目的。因而，梁啟超所設想的以新民為主體的國家，既區(qū)別于傳統(tǒng)儒家以仁為中心的道德理想國，也區(qū)別于西方資產(chǎn)階級以自由民主為中心的公民社會；它既是一個政治共同體，也是一個道德共同體，確切地說，是一個以政治美德為中心、以民族認同為紐帶的政治倫理共同體。

其次，國家主義傾向在當時的歷史條件下具有一定的合理性。近代中國，內(nèi)部政治腐敗、民不聊生，外部列強林立、喪權辱國，急需改革。而改革的關鍵在于以國家即整個中華民族的利益為第一位，團結一致，眾志成城。個人的自由與發(fā)展，需要有一個穩(wěn)定的社會環(huán)境、存在于一個獨立的現(xiàn)代民族主權國家中。抽象地脫離于國家的個人發(fā)展和個人價值的實現(xiàn)，是不可能的。作為生活在專制制度羈扼下的國民，不能不要求民主和自由；而作為面臨西方列強侵略、面臨亡國危險的落后民族和國家的國民，則不能不急切地要求國家的強大。不實現(xiàn)我國民 “固有之民族主義”，則無以抵制他人的帝國主義。實行國家主義并不意味個人的自由與發(fā)展不重要，而是跟國家的統(tǒng)一與秩序相比較，應該處于次一級的地位。

在此需要注意的是，梁啟超國家主義的正當性是具有社會歷史性的，而不是普適性的。國難當頭之時，國民自當為國盡責。但在和平時期，尤其是現(xiàn)代社會，只有當國家能夠真正代表國民的利益和意志、也即具有政治價值和正當性基礎時，國家利益至上才是合理的。

［1］梁啟超.新民說［M］.鄭州：中州古籍出版社，1998.

［2］狹間直樹.梁啟超·明治日本·西方 ［M］.北京：社會科學文獻出版社，2001：86.

［3］張灝.梁啟超與中國思想的過渡 （1890-1907）［M］.崔志海，葛夫評，譯.南京：江蘇人民出版社，1993.

［4］嚴復.嚴復集 ［M］.北京：中華書局，1986：27.

［5］丁文江，趙豐田.梁啟超年譜長編 ［M］.上海：上海人民出版社，1983：188.

［6］梁啟超.飲冰室合集·文集之六 ［M］.北京：中華書局，1989：108.

［7］梁啟超.飲冰室合集·文集之十二 ［M］.北京：中華書局，1989：88.