王 花，馬元讓

（1.甘肅政法學(xué)院法學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.甘肅省考試中心，甘肅蘭州 730070）

2011年教育部及中央政法委“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的提出與落實(shí)，主要是針對(duì)我國(guó)法學(xué)高等教育中出現(xiàn)的“不能完全適應(yīng)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的需要，社會(huì)主義法治理念教育還不夠深入，培養(yǎng)模式相對(duì)單一，學(xué)生實(shí)踐能力不強(qiáng)，應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才培養(yǎng)不足”的缺陷。因此，在以應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才為培養(yǎng)目標(biāo)的法學(xué)教育中，實(shí)踐教育突顯其重要性。目前，基于對(duì)法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的逐步探索和改革，關(guān)于實(shí)踐教學(xué)的教育價(jià)值和重要地位，高等法學(xué)教育界已取得了共識(shí)。然而，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的具體環(huán)節(jié)、法學(xué)實(shí)踐教育模式及體系的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估內(nèi)容和評(píng)價(jià)方法等問題卻并未解決，使得通過實(shí)踐教學(xué)來提高法學(xué)高等教育水平缺乏一套有效的考量標(biāo)準(zhǔn)。

1 關(guān)于法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中評(píng)價(jià)制度的反思

1.1 法學(xué)實(shí)踐教學(xué)抑或法學(xué)實(shí)踐教育

教育是一個(gè)從具體的針對(duì)性的教育活動(dòng)—相對(duì)完整的教育歷程—科學(xué)的教育模式—合理有效的教育機(jī)制—目標(biāo)定位的教育評(píng)價(jià)的塑成過程。作為法學(xué)教育的一項(xiàng)重要內(nèi)容，實(shí)踐教學(xué)不只是法學(xué)教育過程中某一個(gè)階段的任務(wù)，也不可能簡(jiǎn)單地反映或落實(shí)為某一教學(xué)環(huán)節(jié)，而應(yīng)當(dāng)將實(shí)踐教學(xué)貫穿于法學(xué)教育的全過程，樹立“全程、全方位”的實(shí)踐教育觀念。從這個(gè)意義上講，將法學(xué)實(shí)踐性教學(xué)提升到法學(xué)實(shí)踐性教育，更能完整地體現(xiàn)我國(guó)卓越法律人才背景下法學(xué)教育的目標(biāo)和價(jià)值取向。

然而，無論是在“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”中，還是在我國(guó)高校的法學(xué)教育實(shí)踐中，對(duì)法學(xué)實(shí)踐教育的強(qiáng)調(diào)大多數(shù)仍局限于強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)。這就使得法學(xué)實(shí)踐教育只能落實(shí)為具體的教學(xué)活動(dòng)這一教育歷程中的最初階段，體現(xiàn)在增加實(shí)踐教學(xué)學(xué)分和學(xué)時(shí)、開展法律實(shí)踐教學(xué)課程、落實(shí)專業(yè)實(shí)習(xí)等方面。與此同時(shí)，理應(yīng)貫穿整個(gè)法學(xué)實(shí)踐教育過程的考核與評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)也只能落實(shí)在對(duì)法學(xué)實(shí)踐活動(dòng)的質(zhì)量予以評(píng)估。而對(duì)于更加具有宏觀評(píng)價(jià)價(jià)值的其他教育歷程，如教學(xué)過程的實(shí)施、教學(xué)模式的設(shè)計(jì)、教育機(jī)制的運(yùn)行及教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)等，也應(yīng)該有相應(yīng)的評(píng)估、評(píng)價(jià)制度，來對(duì)如此宏大的法學(xué)教育改革計(jì)劃及其實(shí)施效果進(jìn)行客觀、公眾的檢驗(yàn)?；谶@種考慮，《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中要求：參與高校根據(jù)人才培養(yǎng)類型和實(shí)務(wù)部門需求，研究制訂本校的卓越法律人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)；教育部、中央政法委在此基礎(chǔ)上研究制訂卓越法律人才培養(yǎng)的國(guó)家指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。但即使我們將這種培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)視為一種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，這也只是關(guān)于最后的目標(biāo)定位是否實(shí)現(xiàn)的評(píng)價(jià)，而無法判定其具體的評(píng)價(jià)方法和評(píng)價(jià)內(nèi)容是否科學(xué)、客觀、公正。

1.2 考試抑或評(píng)價(jià)

當(dāng)把“評(píng)價(jià)”一詞置于高等法學(xué)教育的語境下時(shí)，很多人會(huì)下意識(shí)地將它和另一詞聯(lián)系起來——“考試”。考試，作為教育制度的有機(jī)構(gòu)成部分，在中國(guó)具有悠久的歷史和深厚的社會(huì)根源。廣義上的考試并不一定與教育直接關(guān)聯(lián)，而僅僅表現(xiàn)為一種手段，一種測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，或一種程序，更多的是強(qiáng)調(diào)其實(shí)現(xiàn)方式和直接功能，如認(rèn)為考試是通過測(cè)量過程，按一定的標(biāo)準(zhǔn)把人某方面的特征加以定量和定性的描述，以便實(shí)現(xiàn)鑒別、診斷優(yōu)劣的目的[1]。狹義上的考試則是學(xué)?？己藢W(xué)生學(xué)業(yè)成績(jī)的制度，是檢查學(xué)生學(xué)習(xí)情況和教學(xué)效果的重要方法之一[2]。以此邏輯推理，考試的對(duì)象只能是接受教育者，而不包括實(shí)施教育者（教師及教育機(jī)構(gòu)）、教育體制自身（教學(xué)活動(dòng)、教學(xué)模式、教學(xué)機(jī)制）。由于評(píng)估對(duì)象具有局限性，因而不能反映教育制度的全局效果；考試的結(jié)果往往具有結(jié)論性，特別是在教學(xué)環(huán)節(jié)中的考試，其一錘定音的功能使得教育趨于功利化，無法保證法學(xué)實(shí)踐教育的過程性；考試的實(shí)施人通常為教育實(shí)施者或管理者，未必符合考核的中立性；考試的方法和標(biāo)準(zhǔn)則與實(shí)踐檢驗(yàn)存在一定的差距。

評(píng)價(jià)是指對(duì)一定的想法、方法和材料等作出價(jià)值判斷的過程，是評(píng)價(jià)者對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的各個(gè)方面，根據(jù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量化和非量化的測(cè)量，最終得出一個(gè)可靠的邏輯結(jié)論的過程[3]。從考試與評(píng)價(jià)的功能上看，考試是即時(shí)性的，而評(píng)價(jià)是過程性的；從操作標(biāo)準(zhǔn)來看，考試是對(duì)一種量化的事實(shí)判斷，評(píng)價(jià)的本質(zhì)則是對(duì)社會(huì)諸種要素進(jìn)行價(jià)值評(píng)估和價(jià)值判斷，具有診斷功能和導(dǎo)向功能。評(píng)價(jià)的方法可以靈活多樣，如定性分析與定量分析相結(jié)合；診斷性評(píng)價(jià)、形成性評(píng)價(jià)與總結(jié)性評(píng)價(jià)相結(jié)合；絕對(duì)評(píng)價(jià)、相對(duì)評(píng)價(jià)與個(gè)體內(nèi)差異評(píng)價(jià)相結(jié)合；定期評(píng)價(jià)與經(jīng)常性評(píng)價(jià)相結(jié)合；綜合性評(píng)價(jià)與專項(xiàng)評(píng)價(jià)相結(jié)合等。由于評(píng)價(jià)主體的多元化、評(píng)價(jià)對(duì)象的個(gè)體化以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法的靈活性，顯然在法學(xué)實(shí)踐教育中建立科學(xué)的評(píng)價(jià)制度比完善目前的考試制度更合理。

1.3 學(xué)院式評(píng)價(jià)抑或?qū)W徒式評(píng)價(jià)

適應(yīng)多樣化法律職業(yè)要求，堅(jiān)持厚基礎(chǔ)、寬口徑，強(qiáng)化學(xué)生法律職業(yè)倫理教育，強(qiáng)化學(xué)生法律實(shí)務(wù)技能培養(yǎng)，提高學(xué)生運(yùn)用法學(xué)與其他學(xué)科知識(shí)、方法解決實(shí)際法律問題的能力，促進(jìn)法學(xué)教育與法律職業(yè)的深度銜接是實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”的主要目標(biāo)。從我國(guó)的高等法學(xué)教育的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，幾乎所有的大學(xué)選擇了歐洲大陸法系的學(xué)院式教育模式，以部門法體系和邏輯思維培養(yǎng)為重點(diǎn)，注重概念、法規(guī)、制度和基本理論的學(xué)習(xí)與灌輸，但缺乏對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。學(xué)生身處相對(duì)封閉的校園凈土，接觸的多是書本上的抽象知識(shí)，遇到具體實(shí)踐便容易產(chǎn)生強(qiáng)烈的心理落差和行為方式偏差，更談不上具有法律實(shí)踐能力和職業(yè)能力了。這種以教師為中心、以課堂為中心、以教材為中心的法學(xué)教育模式導(dǎo)致了與之相應(yīng)的評(píng)價(jià)制度，而以書面作業(yè)、閉卷考試為主的教學(xué)評(píng)價(jià)手段，正是這種學(xué)院式教育方式的典型反映。已有的校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)，如案例教學(xué)、觀摩庭審、模擬法庭、擬寫文書、“診所”教學(xué)等，存在情境真實(shí)性、過程復(fù)雜性、情勢(shì)多變性、社交體驗(yàn)性不足的缺點(diǎn)，只能成為一種驗(yàn)證性實(shí)驗(yàn)。所以對(duì)這些實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的評(píng)價(jià)，往往無法從靜態(tài)的知識(shí)積累評(píng)價(jià)模式中脫胎換骨，并不能完全反映學(xué)生的實(shí)踐能力水平。

法學(xué)從根本上說是一種實(shí)踐科學(xué)。法律實(shí)踐多是觀察性的、經(jīng)驗(yàn)性的具體活動(dòng)，而非教科書般具有嚴(yán)密邏輯推理和理論范式，因此只可能總結(jié)法學(xué)研究的方法論，卻不可能歸納法律實(shí)踐的方法論[4]。相對(duì)于學(xué)院式法學(xué)教育模式，以法律職業(yè)定位的學(xué)徒式教學(xué)恰恰是一種最能夠培養(yǎng)鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力的教育模式，它強(qiáng)調(diào)法律職業(yè)經(jīng)歷和實(shí)際職業(yè)技能，因此合格與否主要為職業(yè)經(jīng)歷時(shí)間和教授師傅的考核，具有顯著的個(gè)體差異性、靈活性和過程性。學(xué)徒式法律實(shí)踐教育的評(píng)價(jià)模式是否具有在目前高校中推行的可行性暫且不論，單是其功利化的培養(yǎng)目標(biāo)就與卓越法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)[5]。

2 法學(xué)實(shí)踐教育評(píng)價(jià)制度的構(gòu)建理念

實(shí)踐教育評(píng)價(jià)體系不僅具有考核作用，而且具有導(dǎo)向功能，只有科學(xué)、合理的實(shí)踐教育評(píng)價(jià)體系，才能激發(fā)教學(xué)主體參與實(shí)踐教學(xué)的積極性，才能客觀評(píng)估教育投入及其產(chǎn)出的績(jī)效，才能驗(yàn)證教育活動(dòng)、教育體制的運(yùn)行是否符合教育規(guī)律。

2.1 法學(xué)實(shí)踐教育評(píng)價(jià)制度的確立必須是一個(gè)階段性的漸進(jìn)的歷程

有學(xué)者將法學(xué)教育分為培育與養(yǎng)成兩個(gè)階段[6]。培育階段主要在法學(xué)院校完成，通過系統(tǒng)的專業(yè)教育和職業(yè)訓(xùn)練，使學(xué)生具有法律職業(yè)的專業(yè)要素和職業(yè)要素，為從事法律職業(yè)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，為法律人才的養(yǎng)成創(chuàng)造條件。法律人才的養(yǎng)成雖然主要在法律職業(yè)生涯中，但是法學(xué)實(shí)踐教育必須貫穿這兩個(gè)階段，因此，針對(duì)法學(xué)實(shí)踐教育的評(píng)價(jià)制度也分為兩個(gè)不同的階段。在“卓越法律人才培養(yǎng)計(jì)劃”實(shí)施的10年內(nèi)，必須采取評(píng)價(jià)制度的跟進(jìn)建設(shè)，才能取得一定的效果。同時(shí)，無論是法律實(shí)踐教學(xué)還是法學(xué)實(shí)踐教育在我國(guó)都處于不斷探索、改革完善的發(fā)展階段，所以相應(yīng)評(píng)價(jià)制度的形成也會(huì)是一個(gè)不斷試錯(cuò)的驗(yàn)證過程，不可能一蹴而就。

2.2 法學(xué)實(shí)踐教育評(píng)價(jià)制度的構(gòu)建應(yīng)具有全局性

法學(xué)實(shí)踐教育是一個(gè)宏觀的、長(zhǎng)期的實(shí)踐工程，不僅僅涉及教學(xué)環(huán)節(jié)，其參與主體眾多，受益者也不局限于學(xué)生。因此，在構(gòu)建評(píng)價(jià)制度之初就應(yīng)跳出傳統(tǒng)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)的框架，突出評(píng)價(jià)對(duì)象的全方位、評(píng)價(jià)過程的連續(xù)性以及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在統(tǒng)一性。法律人才培養(yǎng)的層次化以及模式的多樣化，也要求不斷發(fā)展完善與之相適應(yīng)的評(píng)價(jià)體系。我國(guó)當(dāng)前的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系應(yīng)在完善針對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)體系的同時(shí)，建立相應(yīng)的教師評(píng)價(jià)制度。如果仍然沿襲過去的重科研輕教學(xué)、重理論輕實(shí)踐的教師評(píng)價(jià)制度，就無法真正實(shí)施實(shí)踐性教學(xué)[7]。

2.3 法學(xué)實(shí)踐教育評(píng)價(jià)制度應(yīng)具有可行性、科學(xué)性

法學(xué)實(shí)踐教育評(píng)價(jià)本身是一種實(shí)踐，設(shè)計(jì)落實(shí)這一制度時(shí)應(yīng)考慮現(xiàn)實(shí)的需求和外界條件的限制，立足現(xiàn)有的條件和經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的不同，采用靈活多樣的評(píng)價(jià)方法，盡可能以多元化的評(píng)價(jià)主體反映出評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀中立性；同時(shí)針對(duì)評(píng)價(jià)目標(biāo)的多樣化和個(gè)體性，以動(dòng)態(tài)的、廣泛的評(píng)價(jià)內(nèi)容保證評(píng)價(jià)過程及其結(jié)論的科學(xué)性。目前我國(guó)高校對(duì)卓越法律人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新主要有法律人才分類定向培養(yǎng)模式、橫向聯(lián)動(dòng)式培養(yǎng)模式和縱向連讀式培養(yǎng)模式等。不同模式下的評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)方法具有差異性，應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格論證、反復(fù)試驗(yàn)的基礎(chǔ)上，制定并不斷完善其中關(guān)于實(shí)踐教學(xué)的評(píng)價(jià)制度。在法學(xué)實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)制度的發(fā)展中，一方面，要避免出現(xiàn)處于無章可依狀態(tài)，如評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的肆意、評(píng)價(jià)內(nèi)容的混亂等可能會(huì)引發(fā)的教育評(píng)價(jià)不公；另一方面，也要避免出現(xiàn)評(píng)價(jià)活動(dòng)及評(píng)價(jià)制度流于形式，導(dǎo)致國(guó)家教育資源浪費(fèi)。

[1]吳宏.考試法應(yīng)是控制行政權(quán)力之法[N].法制日?qǐng)?bào)，2005-12-15（10）.[2]辭海（中卷）[M].上海：上海辭書出版社，1979.

[3]王花，董首昌.“服務(wù)型政府”理念下考試與評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的內(nèi)涵界定[J].中國(guó)考試，2010（8）：21-27.

[4]龍著華.創(chuàng)新型法律人才培養(yǎng)目標(biāo)下的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)[J].重慶電子工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，20（1）：81-84.

[5]馬永梅.法律診所教育與法學(xué)教學(xué)實(shí)踐評(píng)價(jià)模式的改革研究[J].理論導(dǎo)刊，2007（2）：73-75.

[6]吳漢東.卓越法律人才培養(yǎng)若干個(gè)問題探討[J].法學(xué)教育研究，2012（6）：12-17.

[7]郭捷，王麟，張宏斌，等.“中西部基層卓越法律人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)”研究[J].法學(xué)教育研究，2012（6）：22-38.■