王 梅（山東理工大學(xué)圖書(shū)館 山東 淄博 255049）

作為社會(huì)科學(xué)之一的中國(guó)圖書(shū)館學(xué)正面臨著一定的危機(jī)與挑戰(zhàn)，也許正在被淡化或被邊緣化。這樣說(shuō)似乎有點(diǎn)危言聳聽(tīng)，有言過(guò)其實(shí)之嫌疑。蔣永福教授在其博文中說(shuō)：“《XX圖書(shū)館學(xué)報(bào)》——中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的最高級(jí)別、最具權(quán)威性的刊物，當(dāng)以引領(lǐng)圖書(shū)館學(xué)研究之走向?yàn)榧喝?。然而，瀏覽2012年第6期文章之后，我不得不再次失望致極”[1]，“14篇文章均屬圖書(shū)情報(bào)學(xué)研究范疇，發(fā)表出來(lái)無(wú)可厚非。然而，我們發(fā)現(xiàn)，所發(fā)表的文章絕大多數(shù)屬于應(yīng)用性研究，學(xué)理性文章少之又少，前5期亦如此，其他圖書(shū)館學(xué)期刊近年發(fā)文亦是如此。在其他刊物上多發(fā)應(yīng)用性文章未嘗不可，然而《XX圖書(shū)館學(xué)報(bào)》亦如是，則不可不思慮。難道我們的圖書(shū)館學(xué)研究已經(jīng)沒(méi)有什么學(xué)理性問(wèn)題可研究？亦或如今的研究者寫(xiě)不出學(xué)理性文章？亦或如今的圖書(shū)館學(xué)研究者已厭惡研究學(xué)理性問(wèn)題？”[1]“記得2010年中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)（長(zhǎng)春）年會(huì)上，范并思說(shuō)‘圖書(shū)館學(xué)以后沒(méi)什么可研究的了’。我不確切地知道范并思說(shuō)的具體指意是什么，我猜測(cè)他的指意是：對(duì)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代圖書(shū)館理念問(wèn)題解決之后，基礎(chǔ)理論研究已經(jīng)沒(méi)什么大的問(wèn)題可研究了。一門(mén)學(xué)科的基礎(chǔ)理論研究怎么可以‘沒(méi)什么可研究的了’呢？這似乎是一個(gè)‘偽命題’，然而我卻基本認(rèn)同范并思的論斷”[2]。

中國(guó)圖書(shū)館學(xué)從近代“西學(xué)東漸”開(kāi)始，從韋棣華、沈祖榮等先驅(qū)們嘔心瀝血始創(chuàng)“文華圖?！遍_(kāi)始，從劉國(guó)鈞、杜定友等無(wú)數(shù)先行者的“中華圖書(shū)館學(xué)術(shù)”開(kāi)始，作為一門(mén)有著近百年發(fā)展歷史的社會(huì)學(xué)科之一，由近代的“轟轟烈烈”發(fā)展到當(dāng)代的逐漸“銷聲匿跡”，這期間經(jīng)歷了怎樣的變故？為什么會(huì)是這樣？原因何在？在它最重要的基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域，現(xiàn)在為什么已經(jīng)沒(méi)有什么可研究的了？那么，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性何在？

1 圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的獨(dú)立性

眾所周知，圖書(shū)館學(xué)最基本的基礎(chǔ)理論問(wèn)題是圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象之一，吸引著一代又一代圖書(shū)館學(xué)人探索、解答。多年來(lái)，在圖書(shū)館學(xué)專業(yè)刊物和著作中，對(duì)于圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴不勝枚舉。這樣的百家爭(zhēng)鳴對(duì)于圖書(shū)館學(xué)的深入發(fā)展無(wú)可厚非，圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象亦如“文化”、“信息”、“知識(shí)”和“哲學(xué)”等的定義一樣，無(wú)法很快就有一個(gè)權(quán)威、統(tǒng)一、最后的定義。對(duì)于揭示圖書(shū)館學(xué)的本質(zhì)的漸進(jìn)過(guò)程和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)說(shuō)，這樣的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴不是一件壞事情，因?yàn)榈览頃?huì)越辯越明。

其實(shí)圖書(shū)館學(xué)人賦予圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的各種定義與概念，是涵蓋各方面內(nèi)容的廣泛的定義與概念，定義與定義之間、概念與概念之間的跨度與差別很大，相互之間缺少內(nèi)在、本質(zhì)的聯(lián)系。而且，又和其他學(xué)科的研究對(duì)象纏繞在一起，你中有我，我中有你，分不清彼此。例如，“符號(hào)信息是圖書(shū)館學(xué)研究的基本對(duì)象”[3]；“圖書(shū)館是一種公共信息的特殊流通形態(tài)，公共信息是圖書(shū)館學(xué)的基本概念，公共信息流通則是圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象”[4]；“把有序化信息時(shí)空作為研究對(duì)象的圖書(shū)館學(xué)的范圍將極其廣泛”[5]；“圖書(shū)館是一種動(dòng)態(tài)的信息資源體系，圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象是信息資源體系”[6]，等等。這些定義與概念相互之間的差別很大，與各類“圖書(shū)館說(shuō)”的差別則更大，看不出它們之間有內(nèi)在、和諧的聯(lián)系。再如，圖書(shū)館學(xué)是研究知識(shí)的“知識(shí)說(shuō)”、是研究信息的“信息說(shuō)”、是研究情報(bào)的“情報(bào)說(shuō)”等，也是無(wú)法自圓其說(shuō)，生命力也不能長(zhǎng)久，因?yàn)橹R(shí)、信息和情報(bào)本身絕對(duì)是知識(shí)學(xué)、信息學(xué)和情報(bào)學(xué)的研究對(duì)象，它們絕對(duì)不可能再次成為圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象。

因此，從這些似是而非的關(guān)于圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的學(xué)說(shuō)看，我們?cè)谂Υ_立圖書(shū)館學(xué)的獨(dú)立性，而實(shí)際上我們恰恰在丟失著圖書(shū)館學(xué)的獨(dú)立性。圖書(shū)館學(xué)是探討圖書(shū)館現(xiàn)象、本質(zhì)與規(guī)律性的一門(mén)學(xué)問(wèn)，既然它作為一門(mén)學(xué)科被絕大多數(shù)圖書(shū)館人和一部分社會(huì)人士認(rèn)可，就應(yīng)該具有獨(dú)立性、或是漸趨獨(dú)立性的圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象。但為什么我們卻一直沒(méi)有呢？因此我們看到圖書(shū)館學(xué)不是被凝聚，而是被分散，越來(lái)越被邊緣化，而且仍是處于四分五裂的狀態(tài)。圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象作為圖書(shū)館學(xué)入門(mén)的基礎(chǔ)問(wèn)題，對(duì)于圖書(shū)館學(xué)現(xiàn)在和今后的研究影響究竟是怎樣的？是必要的、積極的，還是不必要的、消極的？我們一直在探討圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象是什么，為什么我們不能探討由圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象衍生出來(lái)的種種“問(wèn)題”呢？這些“問(wèn)題”都值得我們深入地思考，尤其是深刻地反思。

筆者認(rèn)為，癥結(jié)就在于我們對(duì)“圖書(shū)館”的態(tài)度和感情有問(wèn)題，不能夠認(rèn)識(shí)與理解圖書(shū)館是圖書(shū)館學(xué)的一種必然的反映，當(dāng)然就不能接納“圖書(shū)館”被賦予一門(mén)學(xué)問(wèn)的意義，甚至不能夠容忍“圖書(shū)館”這樣的字眼兒在圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象中出現(xiàn)。很多圖書(shū)館學(xué)人認(rèn)為圖書(shū)館是實(shí)體機(jī)構(gòu)，檔次低，理論水準(zhǔn)不夠高，其過(guò)多考慮的是知識(shí)和知識(shí)體系問(wèn)題，因此圖書(shū)館自然應(yīng)該被排除在“學(xué)”之外，而忽略了圖書(shū)館文化、精神、心理、哲學(xué)、人文的意義與重要性。抽掉了這些因素的圖書(shū)館學(xué)看似在致力于建設(shè)一種信息、知識(shí)、情報(bào)的學(xué)問(wèn)，實(shí)際上，圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)很可能淪為知識(shí)、信息與情報(bào)的附庸。因此，要確立圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的獨(dú)立性，我們還是要回到圖書(shū)館上來(lái)，圖書(shū)館無(wú)可置疑應(yīng)該成為圖書(shū)館學(xué)的關(guān)鍵詞、中心詞、基礎(chǔ)詞，圖書(shū)館不應(yīng)是圖書(shū)館學(xué)可以淡忘和擱置一邊的“多余現(xiàn)象”。從圖書(shū)館事物簡(jiǎn)單性中挖掘出圖書(shū)館學(xué)的深刻性，這才符合從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的學(xué)科建設(shè)本質(zhì)與規(guī)律。那些在圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的定義與概念中，“弱化圖書(shū)館、縮小圖書(shū)館”或者“擴(kuò)大圖書(shū)館、強(qiáng)化圖書(shū)館”的傾向，那些機(jī)械性、片面、影像復(fù)制般的各種“圖書(shū)館說(shuō)”，都不是我們的本意，都值得我們?cè)偎伎寂c再商榷，找出區(qū)別與差距。

2 圖書(shū)館學(xué)研究思路的獨(dú)立性

圖書(shū)館學(xué)是有關(guān)圖書(shū)館現(xiàn)象與本質(zhì)、規(guī)律與發(fā)展的一門(mén)學(xué)問(wèn)。因此圖書(shū)館學(xué)無(wú)法而且永遠(yuǎn)繞不開(kāi)圖書(shū)館的事物與現(xiàn)象。只要圖書(shū)館存在，只要社會(huì)上還認(rèn)可圖書(shū)館學(xué)，即使它被淡化、被邊緣化，圖書(shū)館學(xué)也不可能脫離圖書(shū)館而存在與發(fā)展。否則它就不是圖書(shū)館，更不是圖書(shū)館學(xué)。但問(wèn)題是學(xué)術(shù)界一直以來(lái)有一股強(qiáng)大的非議圖書(shū)館的現(xiàn)象存在，認(rèn)為圖書(shū)館作為一個(gè)機(jī)構(gòu)和實(shí)體，冠之以一門(mén)“學(xué)”的稱號(hào)，是自我降低檔次與層次的表現(xiàn)，所以他們?cè)谘芯克悸飞暇驮噲D拋開(kāi)“圖書(shū)館”這3個(gè)字，甚至羞于談“圖書(shū)館”這3個(gè)字，繞開(kāi)圖書(shū)館和圖書(shū)館員具體工作與生活的客觀存在，而是向“非圖書(shū)館”的信息、情報(bào)、知識(shí)組織、技術(shù)與管理等傾斜，探討所謂的圖書(shū)館學(xué)，實(shí)際上是借圖書(shū)館學(xué)之名行信息學(xué)與情報(bào)學(xué)之實(shí)，這已經(jīng)是圖書(shū)館學(xué)術(shù)界的一種怪現(xiàn)象：假借圖書(shū)館學(xué)之名，而行“非圖書(shū)館學(xué)”之學(xué)術(shù)，造成圖書(shū)館這個(gè)“主家”在圖書(shū)館學(xué)主體里的缺位，而圖書(shū)館學(xué)到處都是“客家”的影子，這就是我們眾多圖書(shū)館學(xué)刊物大量刊發(fā)信息與情報(bào)類以及技術(shù)類文章的緣故。因?yàn)閳D書(shū)館的缺席，圖書(shū)館學(xué)的獨(dú)立性便無(wú)從談起。

對(duì)于圖書(shū)館的范圍的界定，我們既不能無(wú)限擴(kuò)大圖書(shū)館的內(nèi)涵，也不能無(wú)限縮小圖書(shū)館的內(nèi)涵，信息與情報(bào)并不完全是圖書(shū)館（這樣會(huì)完全拋開(kāi)圖書(shū)館），圖書(shū)館也絕不僅僅是圖書(shū)館這個(gè)實(shí)體和它的組成要素（這樣會(huì)完全局限于圖書(shū)館）。我們研究圖書(shū)館不是意味著我們僅僅研究圖書(shū)館字面上的意義，也不只是研究實(shí)體的、技術(shù)的圖書(shū)館，更重要的是我們還要研究文化、精神、心理、哲學(xué)、人文的圖書(shū)館，我們的研究思路在于具有這些意義和內(nèi)涵之美的圖書(shū)館，也在于具有這些意義和內(nèi)涵之美的圖書(shū)館背后的“圖書(shū)館人”——讀者與圖書(shū)館員，尤其是“圖書(shū)館人”，更值得研究，由圖書(shū)館到“圖書(shū)館人”，即哲學(xué)上的由“物”到“人”，由“技術(shù)”到“人”，由“人”到“讀者與圖書(shū)館員”，這應(yīng)該是我們研究思路的轉(zhuǎn)變與確定。只有這樣，我們?cè)趫D書(shū)館學(xué)的研究思路上才能真正確立起獨(dú)立性。因?yàn)?，只有?duì)“圖書(shū)館人”——讀者與圖書(shū)館員的關(guān)注與研究，才能使其在圖書(shū)館領(lǐng)域內(nèi)區(qū)別于其他的“人”，圖書(shū)館學(xué)因此才能獲得獨(dú)立性。而圖書(shū)館作為實(shí)體和載體，往往與信息、知識(shí)和情報(bào)等概念相互容納，錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，分不清彼此，因此無(wú)法體現(xiàn)出獨(dú)立性。對(duì)此，重要的是我們?nèi)绾未_定圖書(shū)館的范圍與含義，找到圖書(shū)館與非圖書(shū)館的交叉與接口，找到二者有機(jī)融合的新領(lǐng)域，而關(guān)鍵是我們?nèi)绾卧谶@個(gè)新領(lǐng)域中確定“圖書(shū)館人”——讀者與館員的地位、價(jià)值與意義。由技術(shù)到人文，由物到人，再到圖書(shū)館人——讀者與圖書(shū)館員，由理論的抽象到實(shí)踐的回歸，不僅是圖書(shū)館學(xué)研究思路的回歸，也是圖書(shū)館學(xué)獨(dú)立性的一種表現(xiàn)。

3 圖書(shū)館學(xué)研究?jī)r(jià)值取向的獨(dú)立性

如果對(duì)“圖書(shū)館人”——讀者與圖書(shū)館員的研究思路確定并要在研究思路上體現(xiàn)出獨(dú)立性，那么在圖書(shū)館學(xué)的技術(shù)與人文的大系統(tǒng)中，即在圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)精神與人文精神辯證關(guān)系的大系統(tǒng)中，從價(jià)值取向上如何去體現(xiàn)出“圖書(shū)館人”——讀者與圖書(shū)館員的獨(dú)立性，亦即圖書(shū)館人文精神在圖書(shū)館科學(xué)精神基礎(chǔ)之上的獨(dú)立性，也就是如何從操作層面上體現(xiàn)圖書(shū)館學(xué)在研究?jī)r(jià)值取向上的獨(dú)立性，才是圖書(shū)館學(xué)研究?jī)r(jià)值取向的獨(dú)立性的應(yīng)有之義。因?yàn)?，圖書(shū)館的技術(shù)與人文、圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)精神與人文精神始終是圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)最重要的價(jià)值領(lǐng)域和價(jià)值取向之一，受到時(shí)代信息技術(shù)環(huán)境的嚴(yán)重沖擊，圖書(shū)館的技術(shù)與人文、圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)精神與人文精神之間的關(guān)系始終很緊張，一直沒(méi)有解決好。如果從獨(dú)立性的角度看，圖書(shū)館的人文現(xiàn)象和圖書(shū)館學(xué)的人文精神，始終附屬于圖書(shū)館的技術(shù)和圖書(shū)館學(xué)的科學(xué)精神之中，始終無(wú)法獲得其應(yīng)有的獨(dú)立性。因此，圖書(shū)館的人文現(xiàn)象多被淹沒(méi)，不被重視，而圖書(shū)館的人文精神因?yàn)樘幱谌鮿?shì)，無(wú)法真正得到弘揚(yáng)。

劉茲恒教授在2012年圖書(shū)情報(bào)學(xué)“西安論壇”作了題為“當(dāng)前圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的若干問(wèn)題”的報(bào)告。報(bào)告中提到了圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究中的5個(gè)重大問(wèn)題，發(fā)人深省。這5個(gè)問(wèn)題是：“①圖書(shū)館學(xué)研究有沒(méi)有確定的研究對(duì)象？②圖書(shū)館學(xué)研究是面向職業(yè)還是面向?qū)W科？③圖書(shū)館學(xué)研究面向政府決策是否放棄了學(xué)科自身的獨(dú)立？④圖書(shū)館學(xué)研究更需技術(shù)情結(jié)還是人文精神？⑤圖書(shū)館學(xué)體系是重構(gòu)還是繼承、發(fā)展？”[7]劉茲恒概括的其實(shí)就是圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論的價(jià)值取向的幾個(gè)重大問(wèn)題。圖書(shū)館學(xué)不但要面向?qū)W科、研究學(xué)問(wèn)、概括與抽象出相應(yīng)的學(xué)科理性，更要面向圖書(shū)館職業(yè)，兼顧圖書(shū)館職業(yè)中的讀者與圖書(shū)館員兩大群體的真實(shí)感受和切身利益，從實(shí)踐中尋找和獲得理論的智慧，總結(jié)與提練出相應(yīng)的職業(yè)感性并將其上升到學(xué)科理性，才能使圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)更具有人文精神，使圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)的人文精神獨(dú)立出來(lái)，從而使圖書(shū)館的人文與圖書(shū)館的技術(shù)對(duì)立統(tǒng)一、相互促進(jìn)。

4 圖書(shū)館學(xué)社會(huì)影響的獨(dú)立性

如果圖書(shū)館學(xué)在研究對(duì)象、思路和價(jià)值取向上并不是獨(dú)立的，或者說(shuō)還欠缺獨(dú)立性，那么中國(guó)圖書(shū)館學(xué)在社會(huì)影響上也不可能是獨(dú)立的，或者說(shuō)中國(guó)圖書(shū)館學(xué)在社會(huì)影響上也是無(wú)法獨(dú)立的。因?yàn)閳D書(shū)館學(xué)往往會(huì)被社會(huì)認(rèn)為是附屬在教育學(xué)、心理學(xué)、閱讀學(xué)之內(nèi)，附屬在讀書(shū)、傳媒、公共關(guān)系等領(lǐng)域。在人們的印象中，除了圖書(shū)館是國(guó)家設(shè)置的藏書(shū)重地，是讀者借還書(shū)和學(xué)習(xí)的地方，還有一門(mén)學(xué)科叫圖書(shū)館學(xué)嗎？如果有，在哪里？與社會(huì)和讀者有什么關(guān)系嗎？因此，圖書(shū)館學(xué)基本上被業(yè)內(nèi)業(yè)外的人認(rèn)為沒(méi)有什么社會(huì)影響和社會(huì)影響力，基本上屬于那種“書(shū)齋中的學(xué)問(wèn)”，是圖書(shū)館人的自說(shuō)自唱、自編自導(dǎo)而已。或許我們還要問(wèn)，對(duì)圖書(shū)館人來(lái)說(shuō)，圖書(shū)館學(xué)因何而存在而發(fā)展？對(duì)社會(huì)和讀者而言，圖書(shū)館學(xué)功能與作用是什么？圖書(shū)館學(xué)對(duì)社會(huì)、對(duì)讀者究竟有什么幫助？如果有幫助，那么幫助在哪里？如何對(duì)人們體現(xiàn)出更多的幫助？以前我們認(rèn)為圖書(shū)館學(xué)是包羅萬(wàn)象的學(xué)問(wèn)，似乎它無(wú)所不在，能夠回答人類社會(huì)、中國(guó)或者圖書(shū)館的許多問(wèn)題。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，社會(huì)上許多部門(mén)已經(jīng)具有了圖書(shū)館的某些功能，如學(xué)習(xí)、查詢與搜索知識(shí)等。在新時(shí)期我們要理解圖書(shū)館學(xué)的困境，并向其他學(xué)科學(xué)習(xí)，借鑒好的經(jīng)驗(yàn)來(lái)改進(jìn)圖書(shū)館學(xué)的功能與作用。我們承認(rèn)圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)在當(dāng)代具有局限性，但并不是徹底否定圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)，而是要繼續(xù)探索圖書(shū)館學(xué)所具有的發(fā)展空間，明確圖書(shū)館學(xué)應(yīng)當(dāng)努力的方向。

5 結(jié) 語(yǔ)

誠(chéng)然，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的信息技術(shù)及其內(nèi)外部環(huán)境的變化使圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)面臨著多重的危機(jī)與挑戰(zhàn)。對(duì)此，圖書(shū)館人為應(yīng)對(duì)圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)所面臨的危機(jī)與挑戰(zhàn)做了哪些具體的工作？是積極作為，還是消極觀望？是順?biāo)浦凵闲?，還是推波助瀾下行？如果對(duì)此我們的意識(shí)不清醒，就沒(méi)有堅(jiān)定的認(rèn)識(shí)與信心，在行動(dòng)上就搖擺不定，稍有風(fēng)吹草動(dòng)，就懷疑和動(dòng)搖自己的看法與立場(chǎng)，因此容易對(duì)圖書(shū)館和圖書(shū)館學(xué)悲觀、失望，乃至淡漠、否定，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的獨(dú)立性就會(huì)一點(diǎn)兒一點(diǎn)兒的丟失。這是圖書(shū)館、圖書(shū)館學(xué)和圖書(shū)館人的一種共同的悲劇，還是圖書(shū)館文化的一種悲劇。在如此情況下，中國(guó)圖書(shū)館學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性焉能存在，就成為筆者此文的發(fā)問(wèn)和結(jié)論所在。

[1]蔣心獨(dú)運(yùn).中國(guó)的圖書(shū)館學(xué):已沒(méi)什么學(xué)問(wèn)可言了！[EB/OL].[2012-03-04].http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b5fb64d01011iqp.html#comment1.

[2]蔣心獨(dú)運(yùn).圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論還有什么可研究的？[EB/OL].[2012-03-06].http://blog.sina.com.cn/s/blog_6b5fb64d01015qj7.html.

[3]鄭金山.圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象新探[J].成都大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,1997(2):52-57.

[4]丁國(guó)順.從圖書(shū)館的形態(tài)研究看圖書(shū)館學(xué)的研究對(duì)象基本概念[J].圖書(shū)館學(xué)研究,1998(4):1-5.

[5]葉 鷹.圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論的抽象建構(gòu)[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),1998(3):15-20.

[6]徐引篪,霍國(guó)慶.圖書(shū)館學(xué)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)過(guò)程:兼論資源說(shuō)[J].中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào),1998(3):3-9.

[7]劉茲恒.五問(wèn)圖書(shū)館學(xué)基礎(chǔ)理論研究[EB/OL].[2012-01-08].http://blog.sina.com.cn/s/blog_4b06d56101011agb.html.