于厚海 （海軍大連艦艇學(xué)院圖書館 遼寧 大連 116001）

2002年11月，《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則（試行）》[1]（以下簡稱《準(zhǔn)則》）頒布并開始施行，這標(biāo)志著“中國圖書館界在職業(yè)道德建設(shè)的道路上邁出了實(shí)質(zhì)性的一步”[2]。2012年適逢《準(zhǔn)則》頒布十周年，這10年間關(guān)于我國圖書館職業(yè)道德的研究借《準(zhǔn)則》頒布施行的東風(fēng)出現(xiàn)蓬勃發(fā)展的勢頭，在研究深度和思維層次等方面都取得了新的進(jìn)展。其中一個顯著特點(diǎn)和重要貢獻(xiàn)就是把對圖書館職業(yè)道德的思考拓展到對圖書館職業(yè)精神的關(guān)注，從單純的道德層面的探索上升到圖書館職業(yè)精神層面的研究，進(jìn)而加入并推動了一場關(guān)于圖書館職業(yè)理念、圖書館職業(yè)精神及圖書館精神等問題的研究熱潮，開辟了我國圖書館職業(yè)相關(guān)問題研究的鼎盛時代。本文通過對《準(zhǔn)則》頒布10年來圖書館職業(yè)道德研究的簡要回顧，試圖梳理圖書館職業(yè)道德研究的發(fā)展脈絡(luò)，并對圖書館職業(yè)道德與圖書館職業(yè)精神、圖書館精神等概念之間的關(guān)系作以歷史考察，從而為深化圖書館職業(yè)問題的相關(guān)研究提供一定的思路和借鑒，并以此紀(jì)念《準(zhǔn)則》頒布施行十周年。

1 《準(zhǔn)則》頒布前圖書館職業(yè)道德研究狀況的簡要回顧

20世紀(jì)末，關(guān)于圖書館職業(yè)道德問題的研究已經(jīng)有一定數(shù)量的成果。從研究內(nèi)容上看，大部分文章主要探討圖書館職業(yè)道德的含義、圖書館職業(yè)道德的內(nèi)容、圖書館職業(yè)道德的意義和作用以及圖書館職業(yè)道德的培育途徑等；從研究人員的組成成分看，基層圖書館工作者們似乎更熱衷于研究圖書館職業(yè)道德，而業(yè)內(nèi)專門從事理論研究的專家學(xué)者對此問題卻留墨不多；從研究的層次水平看，多數(shù)文章局限于從館員品行規(guī)范、道德修養(yǎng)的角度研究如何規(guī)范館員的思想和行為以及如何維護(hù)圖書館在社會上的服務(wù)形象等，職業(yè)道德建設(shè)在相當(dāng)程度上被異化為對館員進(jìn)行思想政治教育的代名詞。由于討論此類問題對研究者的專業(yè)水平要求不高、學(xué)術(shù)研究門檻較低，因而出現(xiàn)了較多低水平重復(fù)研究。在《準(zhǔn)則》出臺之前，關(guān)于圖書館職業(yè)道德問題的研究因難有新意而始終居于圖書館學(xué)研究的邊緣地帶。

2 《準(zhǔn)則》頒布以來圖書館職業(yè)道德研究出現(xiàn)的新特點(diǎn)

《準(zhǔn)則》是中國圖書館學(xué)會繼2001年中共中央頒布《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》以后，針對圖書館行業(yè)的自身特點(diǎn)而制定的行業(yè)自律規(guī)范。在當(dāng)時推進(jìn)全社會道德建設(shè)的大背景下，《準(zhǔn)則》給圖書館職業(yè)道德研究帶來了一股活力，使得圖書館職業(yè)道德建設(shè)問題再次得到業(yè)界的積極關(guān)注。隨后一些文章對《準(zhǔn)則》的意義、指導(dǎo)作用、貫徹落實(shí)等問題進(jìn)行了闡述，很多人期待《準(zhǔn)則》能如一劑猛藥徹底改善圖書館職業(yè)道德建設(shè)的面貌。但也不乏一些保持著冷靜思考的專家學(xué)者，在對《準(zhǔn)則》的出臺表示歡迎的同時，也對其內(nèi)容流露出遺憾甚至直接表達(dá)了不滿。與以往乏善可陳的研究內(nèi)容、循規(guī)蹈矩式的研究方式不同，這次由《準(zhǔn)則》引發(fā)的對圖書館職業(yè)道德問題的研究充滿著理性和思辨色彩，充斥著思想和觀念的交鋒。

2.1 由對《準(zhǔn)則》內(nèi)容的商榷引發(fā)對職業(yè)道德建設(shè)狀況的系統(tǒng)反思

許多專家學(xué)者對《準(zhǔn)則》進(jìn)行了全方位的剖析。黃俊貴先生在肯定《準(zhǔn)則》的基礎(chǔ)上指出了其中存在的不足，對《準(zhǔn)則》的體系規(guī)范、內(nèi)容界定、語詞表達(dá)等方面提出了許多頗有建設(shè)性的修改意見[3]。趙亞蘭、陸自榮對圖書館研究中“職業(yè)道德”和“職業(yè)倫理”的使用情況進(jìn)行了分析比較，從“‘倫理’和‘道德’區(qū)分的角度”、“‘職業(yè)倫理’與現(xiàn)代化關(guān)系的角度”、“強(qiáng)調(diào)制度規(guī)范約束作用的角度”和“國際慣例的角度”建議圖書館研究使用“職業(yè)倫理”來代替“職業(yè)道德”[4]。程煥文先生則大聲疾呼：圖書館職業(yè)道德是21世紀(jì)中國的基本圖書館精神[5]，他認(rèn)為，“理性的圖書館事業(yè)空間應(yīng)該是以圖書館職業(yè)道德為底線，以圖書館法律為上線的一種‘規(guī)范場’。這種‘規(guī)范場’既是圖書館本質(zhì)特性的體現(xiàn)，也是圖書館的基本精神，但是我國圖書館事業(yè)缺少的恰恰是這種‘規(guī)范場’和基本精神?！盵5]同時他又批評道：“《準(zhǔn)則》依然離世界圖書館員職業(yè)道德的要求相去甚遠(yuǎn)，令人不知所以。因此，如何建立中國圖書館事業(yè)的‘規(guī)范場’，如何讓中國圖書館事業(yè)真正邁進(jìn)世界圖書館精神家園的門檻，這既是我們必須理性思考的重大問題，也是我們必須承擔(dān)的歷史責(zé)任?！盵5]字里行間充分流露出對我國圖書館職業(yè)道德建設(shè)狀況的焦慮和殷切期待。張靖、吳順明則通過對29個國家的圖書館員職業(yè)道德規(guī)范進(jìn)行統(tǒng)計和比較后，得出“我國圖書館員職業(yè)道德規(guī)范中關(guān)于‘知識自由’的表述是有所欠缺” 的結(jié)論[6]，認(rèn)為“維護(hù)知識自由、圖書館自由是圖書館員職業(yè)道德中最為重要的原則”[6]。而張世良則從“圖書館職業(yè)道德功能定位不準(zhǔn)”、“圖書館職業(yè)信仰模糊”、“圖書館職業(yè)道德建設(shè)主體不明”及“圖書館職業(yè)道德建設(shè)制度安排不足”4個方面對我國圖書館職業(yè)道德建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行了系統(tǒng)的反思[7]。

不論是針對作為規(guī)范體系的《準(zhǔn)則》內(nèi)容進(jìn)行的商榷，還是針對圖書館職業(yè)道德建設(shè)現(xiàn)狀進(jìn)行的反思，都似乎在表達(dá)一種強(qiáng)烈的信息，即圖書館界決意拋棄以往那種關(guān)于職業(yè)道德言之無物式的政治式話語，轉(zhuǎn)而要以多元化、國際化的觀念和視野，積極借鑒國外同行們的先進(jìn)經(jīng)驗，推動我國的圖書館職業(yè)道德建設(shè)和圖書館職業(yè)道德研究健康發(fā)展。正是這些先驅(qū)者們的執(zhí)著追問以及多元化思潮的反復(fù)碰撞和激蕩，一些與圖書館職業(yè)道德相關(guān)的理念不斷地被引進(jìn)、被應(yīng)用，職業(yè)道德研究的方向也日漸明晰，并恰逢其時地融入到當(dāng)時的關(guān)于圖書館職業(yè)精神及圖書館精神等研究潮流之中。

2.2 由對“職業(yè)”語境的闡析上升到對圖書館精神等層面的不懈探索

《準(zhǔn)則》中涉及圖書館“職業(yè)”的詞匯有3處：“確立職業(yè)觀念”、“規(guī)范職業(yè)行為”、“樹立職業(yè)形象”。但對于其具體含義，《準(zhǔn)則》本身沒有給出更多的注釋，因而對這3個關(guān)鍵詞的理解，讓人感到“失之籠統(tǒng)，語焉不詳”[3]，雖“幾乎涵蓋了整個《準(zhǔn)則》內(nèi)容，而又未知所指”[3]。盡管如此，這并不影響人們從上下文的聯(lián)系中做出一種判斷，即圖書館職業(yè)道德建設(shè)與“圖書館職業(yè)觀念”、“圖書館職業(yè)行為”以及“圖書館職業(yè)形象”有著必然的因果關(guān)系，尤其《準(zhǔn)則》中把“確立職業(yè)觀念”放在規(guī)范中的首條，足以可見它是圖書館員規(guī)范職業(yè)行為和樹立職業(yè)形象的前提條件，也是職業(yè)道德規(guī)范中的核心內(nèi)容。這是否暗示著，無論是在我國圖書館職業(yè)道德的實(shí)踐層面還是理論層面，客觀上都需要首先解決職業(yè)理念上的一些問題，需要用一種先進(jìn)、理性的職業(yè)價值觀去指導(dǎo)和規(guī)范圖書館職業(yè)道德的實(shí)踐和研究。在這一點(diǎn)上，《準(zhǔn)則》表達(dá)上的意猶未盡恰恰為深入研究職業(yè)道德問題留下了思考和拓展的空間?，F(xiàn)在看來，那些后來居上的關(guān)于圖書館職業(yè)精神、圖書館精神等問題的研究之所以相繼發(fā)力并漸成氣候，一方面符合學(xué)術(shù)研究中人的認(rèn)識在螺旋式上升的一般規(guī)律，更重要的是它們也正巧迎合了圖書館職業(yè)道德在研究和實(shí)踐層面對理念和精神的迫切需要。

當(dāng)然，理論探索之路從來都不可能一帆風(fēng)順。當(dāng)“圖書館職業(yè)精神”、“圖書館精神”等概念爭先恐后紛至沓來之時，學(xué)界卻因理論準(zhǔn)備不足而陷入了思想的迷茫之中，后果自然不言而喻：一方面因研究風(fēng)氣上的喜新厭舊轉(zhuǎn)而對圖書館精神等開始了追風(fēng)式的探討，另一方面因遭遇理論發(fā)展瓶頸而導(dǎo)致對圖書館職業(yè)道德研究的日漸式微。很多人心存疑問：“圖書館職業(yè)道德”與“圖書館職業(yè)精神”、“圖書館精神”究竟是什么關(guān)系？圖書館員究竟應(yīng)悉聽“精神”的召喚還是遵從“道德”的驅(qū)使？一般的基層圖書館從業(yè)者或許對這些經(jīng)院式的概念之間的內(nèi)涵差異感到不以為然，但學(xué)者們對這種不同概念間的區(qū)別和聯(lián)系顯然更為敏感，并有義務(wù)為眾人指點(diǎn)迷津。肖希明教授撰文指出：“圖書館的職業(yè)精神，就是圖書館從業(yè)人員在對圖書館整體利益認(rèn)識的基礎(chǔ)上逐步形成的對圖書館職業(yè)所承擔(dān)的社會義務(wù)的文化自覺，是圖書館從業(yè)人員的職業(yè)觀、價值觀”[8]；“職業(yè)道德并不等同于職業(yè)精神。職業(yè)道德往往需要以某種條文的形式來指導(dǎo)和規(guī)范圖書館實(shí)踐中的行為，常常體現(xiàn)為一種外力的約束。而職業(yè)精神則是圖書館這個職業(yè)所秉承的價值觀，是一種對職業(yè)的信念和追求，是沒有外力約束的人的心靈世界的展現(xiàn)。與職業(yè)道德規(guī)范相比，職業(yè)精神處于更高的層次。只有深刻領(lǐng)悟了圖書館職業(yè)精神，才能自覺地恪守圖書館職業(yè)道德”[8]。他不僅揭示了二者之間的區(qū)別，還給出了二者之間的聯(lián)系，即職業(yè)精神是“凌駕于”職業(yè)道德之上的。李超平則從實(shí)踐的角度出發(fā)，認(rèn)為“職業(yè)道德規(guī)范是圖書館精神的實(shí)踐方式”[2]。范并思教授是關(guān)于“圖書館精神”討論的積極倡議者和組織者，他認(rèn)為“可將圖書館精神定義為圖書館人對圖書館事業(yè)的人文理想的一種認(rèn)同”[9]，并且一直嘗試著如何將宏觀視野的“圖書館精神”聚焦到圖書館活動的具體領(lǐng)域中，“圖書館職業(yè)精神”正是他在與其他學(xué)者的討論中偶然發(fā)現(xiàn)的一個研究切入點(diǎn)，并攜手其他學(xué)者展開了一場關(guān)于“圖書館職業(yè)精神”的討論。討論的結(jié)果不僅拓展了以往學(xué)者們對圖書館精神的研究思維，并且“有助于我們從‘職業(yè)的角度’進(jìn)一步認(rèn)識和理解現(xiàn)代圖書館精神”[10]。這就從另外一個角度為我們撥開了介于“圖書館職業(yè)精神”和“圖書館精神”之間的一層迷霧，使我們的認(rèn)識變得豁然開朗。總之，學(xué)者們對圖書館職業(yè)道德、職業(yè)精神及圖書館精神的多角度闡述，有助于我們進(jìn)一步廓清這一組概念的內(nèi)涵和外延，也有助于我們從宏觀上把握圖書館職業(yè)道德建設(shè)和研究的發(fā)展路徑。從他們的討論中我們可以得出以下共識：職業(yè)道德是圖書館員應(yīng)當(dāng)具備的最基本的品質(zhì)素質(zhì)，也即程煥文教授所稱的“底線”，或稱“21世紀(jì)中國基本的圖書館精神”，舍此就不必奢談圖書館職業(yè)精神和圖書館精神；而圖書館職業(yè)精神特別是圖書館精神，它們是圖書館職業(yè)道德的內(nèi)核，對培育良好的職業(yè)道德具有高屋建瓴式的指導(dǎo)作用。也正基于此，《準(zhǔn)則》中把“確立職業(yè)理念”置于首位，這里的“職業(yè)理念”，就是指圖書館職業(yè)精神和圖書館精神，它們是圖書館職業(yè)道德建設(shè)和研究中應(yīng)當(dāng)恒守的精神坐標(biāo)和價值準(zhǔn)則。

3 跨越與升華：對圖書館職業(yè)道德建設(shè)與研究前景的期待和展望

新世紀(jì)10年，我國圖書館職業(yè)道德的研究歷程與我國新圖書館學(xué)的研究和發(fā)展歷史一路相隨，交相輝映。這一階段正是我國圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究高歌猛進(jìn)、各種思潮風(fēng)起云涌的理論加速發(fā)展時期，關(guān)于公共圖書館精神的研究、關(guān)于讀者權(quán)利的研究、關(guān)于圖書館人文精神的研究及關(guān)于圖書館職業(yè)理念的研究等，都在大踏步地向前拓展自己的研究疆域。多元化思維的碰撞、多樣化理念的交融，使不同領(lǐng)域的研究既相互交鋒，又相得益彰。在這樣一個學(xué)術(shù)背景和研究氛圍下，圖書館職業(yè)道德研究自然也不能置身其外，它不斷地從圖書館學(xué)其他領(lǐng)域的研究中汲取養(yǎng)分，不斷地在內(nèi)涵和外延上擴(kuò)張自己的“領(lǐng)地”，原來傳統(tǒng)的和僵化的圖書館職業(yè)道德規(guī)范體系已經(jīng)不能包容現(xiàn)代圖書館理念所賦予它的新的責(zé)任和道義，惟有站在“圖書館精神”這個“價值高地”上，才能正確理解在新世紀(jì)圖書館職業(yè)道德所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)和使命。因此，構(gòu)建一個既能吸納傳統(tǒng)的圖書館職業(yè)道德規(guī)范的精髓，同時又對原有規(guī)范進(jìn)行科學(xué)揚(yáng)棄的具有現(xiàn)代圖書館精神指導(dǎo)的圖書館職業(yè)道德體系，已是大勢所趨、萬眾期待。近10年來，關(guān)于我國圖書館職業(yè)精神、圖書館精神等研究的風(fēng)生水起，以及我國圖書館人職業(yè)理念的國際化接軌，為我們建立這樣一個職業(yè)道德規(guī)范提供了理論烘托和環(huán)境支持，每個圖書館工作者都應(yīng)義不容辭地為構(gòu)建這樣一座職業(yè)道德“大廈”添磚加瓦。未來的圖書館職業(yè)道德研究，應(yīng)該在圖書館職業(yè)精神和圖書館精神等的引領(lǐng)和指導(dǎo)下，與時俱進(jìn)，不斷完善，通過去粗取精、吐故納新，使新的職業(yè)道德規(guī)范真正成為源于圖書館員心靈的道德標(biāo)尺和行為指針?；赝?0年，如果說以2002年《準(zhǔn)則》的出臺為分水嶺，我國圖書館界開始了從傳統(tǒng)圖書館職業(yè)道德研究到現(xiàn)代理念意義上的圖書館職業(yè)道德研究的轉(zhuǎn)型和探索的話，那么，以對圖書館職業(yè)精神、圖書館精神等的發(fā)力研究為標(biāo)志，一場具有科學(xué)的圖書館理念指導(dǎo)的現(xiàn)代圖書館職業(yè)道德研究正方興未艾、任重道遠(yuǎn)。這必將是我國圖書館職業(yè)道德研究的又一次時代跨越，是基于圖書館職業(yè)精神和圖書館精神的再一次理念升華。

[1]中國圖書館學(xué)會. 中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則[M]. 北京:北京圖書館出版社, 2003.

[2]李超平. 建立什么樣的圖書館職業(yè)精神[J]. 圖書館雜志, 2005(5):6.[3]黃俊貴. 21世紀(jì)中國圖書館的大事:感評《中國圖書館員職業(yè)道德準(zhǔn)則(試行)》[J]. 圖書館學(xué)刊, 2004(1):1-2.

[4]趙亞蘭, 陸自榮. 圖書館研究的“職業(yè)倫理”與“職業(yè)道德”使用分析:兼論《中國圖書館員職業(yè)道德(試行)》的概念使用[J]. 圖書館理論與實(shí)踐, 2007(4):7-8, 148.

[5]程煥文. 圖書館職業(yè)道德:21世紀(jì)中國的基本圖書館精神[J]. 圖書情報工作, 2004(12):5.

[6]張 靖, 吳順明. 從世界圖書館員職業(yè)道德規(guī)范看知識自由與圖書館[J]. 圖書館建設(shè), 2004(5):9-11.

[7]張世良. 我國圖書館職業(yè)道德建設(shè)反思[J]. 圖書館建設(shè), 2010(10):106-108.

[8]肖希明. 論圖書館職業(yè)精神[J]. 圖書館論壇, 2004(6):64.

[9]范并思. 圖書館精神的歷史缺失[J]. 新世紀(jì)圖書館, 2004(6):3-8.[10]范并思. 解讀職業(yè)精神與核心能力[J]. 圖書館雜志, 2005(12):2-5.