郭金虹,徐興奎
(華東師范大學(xué)心理與認(rèn)知科學(xué)學(xué)院,上海200062;山東建筑大學(xué),山東濟(jì)南250101)
風(fēng)險(xiǎn)決策(risk-decision making)是人們生活中常遇到的一種決策類型。不確定性是風(fēng)險(xiǎn)決策的本質(zhì)特征。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)決策的定義,有多種表述方式。Yates和Stones(1992)提出了風(fēng)險(xiǎn)決策理論,他們認(rèn)為,所謂風(fēng)險(xiǎn)決策就是在損失或贏利、損失或贏利的權(quán)重及損失與贏利聯(lián)系的不確定性這三個(gè)要素中進(jìn)行最優(yōu)化的選擇[1,2]。Ragnar Rosness(2009)提出,風(fēng)險(xiǎn)決策是在一系列不確定損失的情景下進(jìn)行選擇的過程。謝曉菲(1995)認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)決策是指決策者在面臨兩個(gè)以上不確定的決策后果時(shí)的決策,強(qiáng)調(diào)從多種備擇方案中做出最優(yōu)的選擇。而何偉(1996)等則將風(fēng)險(xiǎn)決策定義為在給定的概率分布集合中選擇最優(yōu)分布的過程。風(fēng)險(xiǎn)決策的過程并不完全是理性過程,決策的整個(gè)過程都會(huì)受到?jīng)Q策者的心理與行為規(guī)律的影響,從而使得決策過程表現(xiàn)出種種非理性的特征。不同決策者對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度存在著明顯的個(gè)體差異,不同的個(gè)體對(duì)相同的風(fēng)險(xiǎn)情景也會(huì)表現(xiàn)出不同的風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)傾向。風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)傾向(或冒險(xiǎn)傾向)是指?jìng)€(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)情景中的行為傾向,主要表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)尋求(risk seeking)和風(fēng)險(xiǎn)回避(risk averse)兩種典型的反應(yīng)模式[3,4,5]。
風(fēng)險(xiǎn)決策的理論研究,主要經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)發(fā)展階段是“理性決策者”時(shí)期。當(dāng)時(shí)的學(xué)者用“偏好法”來探究個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策。該方法認(rèn)為,人們的風(fēng)險(xiǎn)偏好是穩(wěn)定可遷移的,并且效用函數(shù)是一種有效的表示形式。該階段關(guān)注決策者對(duì)概率和結(jié)果的評(píng)價(jià)與決策行為之間的關(guān)系,預(yù)期效用理論(expected utility theory)和主觀預(yù)期效用理論(subjectively expected utility theory)是該時(shí)期理論的典型代表。1978年,隨著Simon“有限理性假說”的提出,決策者的非理性決策受到關(guān)注,于是風(fēng)險(xiǎn)決策的理論研究進(jìn)入了第二個(gè)發(fā)展階段。Kahncman和Tversky(1979)提出前景理論(prospect theory),該理論論證了個(gè)體如何運(yùn)用錨定(anchoring)、可獲得性(availability)等啟發(fā)式策略來做出風(fēng)險(xiǎn)決策的過程[7]。Daniel Kahneman憑借該理論獲得2002年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng),這是對(duì)他將心理學(xué)引入經(jīng)濟(jì)行為研究得出的研究成果的肯定。前景理論包括價(jià)值函數(shù)和權(quán)重函數(shù)兩部分,是關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)決策的描述性理論。在價(jià)值函數(shù)中,損失為凸函數(shù),贏利為凹函數(shù),且損失函數(shù)比贏利函數(shù)更為陡峭(Kanneman&Tversky,1979,1992)。Gigerenzer等(1999)提出了生態(tài)理性的觀點(diǎn),標(biāo)志著風(fēng)險(xiǎn)決策的研究進(jìn)入第三個(gè)發(fā)展階段,即進(jìn)化論范式階段。在該階段人們將情緒作為關(guān)注的焦點(diǎn),認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)決策是充分利用環(huán)境中的信息獲得具有適應(yīng)價(jià)值的結(jié)果的過程[8,9]。
Tverky和Kahneman(1981)通過研究“亞洲疾病問題”發(fā)現(xiàn),個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)偏好會(huì)隨著表述方式的不同而發(fā)生變化,他們將該現(xiàn)象稱為框架效應(yīng)(framing effects)。前景理論很好地解釋了該效應(yīng),該理論認(rèn)為,決策者出現(xiàn)這一現(xiàn)象是因?yàn)閭€(gè)體在贏利情境中更傾向于保守,而在損失情境中更易冒險(xiǎn)。國(guó)外學(xué)者在大多數(shù)情境問題中均發(fā)現(xiàn)了框架效應(yīng)的存在。近年來,框架效應(yīng)也引起國(guó)內(nèi)研究者的關(guān)注。王重鳴、梁立(1998)發(fā)現(xiàn)任務(wù)內(nèi)容、性質(zhì)和風(fēng)險(xiǎn)情境會(huì)影響框架效應(yīng)的動(dòng)態(tài)特性。何貴兵、梁曉紅(2002)在個(gè)體對(duì)他人風(fēng)險(xiǎn)偏好的預(yù)測(cè)中發(fā)現(xiàn)了框架效應(yīng)[10]。
決策風(fēng)格日益引起研究者的關(guān)注,主要是因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)決策風(fēng)格會(huì)對(duì)決策的效率和效果產(chǎn)生重要影響。Russo研究了決策風(fēng)格對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響,結(jié)果表明不同個(gè)體具有不同的決策風(fēng)格,這些不同的決策風(fēng)格會(huì)影響個(gè)體的目標(biāo)指向,從而影響風(fēng)險(xiǎn)決策的過程。但目前該領(lǐng)域的研究主要集中于領(lǐng)導(dǎo)者的決策風(fēng)格,而針對(duì)一般人決策風(fēng)格的研究相對(duì)匱乏。同時(shí),研究主要關(guān)注于決策風(fēng)格的定義和分類,其對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)決策行為影響的實(shí)證研究有待拓展。
動(dòng)機(jī)理論的提出,為風(fēng)險(xiǎn)決策的研究開辟了一個(gè)新的領(lǐng)域。Saha和 Krishna(1991)、Elliott和Dweck(1998)的研究表明,低成就動(dòng)機(jī)的個(gè)體會(huì)選擇難度過高或過低的任務(wù),而高成就動(dòng)機(jī)的個(gè)體會(huì)為自己設(shè)置適中的任務(wù)難度。Skinner等人(2003)的研究表明高成就動(dòng)機(jī)者偏好中等難度任務(wù)。謝曉非、李育輝(2002)指出,成就動(dòng)機(jī)會(huì)影響個(gè)體在風(fēng)險(xiǎn)情境中的行為反應(yīng)和對(duì)機(jī)會(huì)—威脅的認(rèn)知。隨后,謝曉非、周俊哲(2004)對(duì)不同動(dòng)機(jī)者的動(dòng)態(tài)冒險(xiǎn)決策進(jìn)行了研究,結(jié)果表明,個(gè)體的動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)決策表現(xiàn)出與靜態(tài)情境不同的規(guī)律,相對(duì)于高成就動(dòng)機(jī)者,低成就動(dòng)機(jī)者會(huì)更快地選擇高難度的任務(wù)[11,12]。
情緒(emotion)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響一直是決策研究的重點(diǎn)問題,也是最富有心理學(xué)色彩的變量,是至今決策領(lǐng)域尚未解決的重要問題之一。Yuen和Lee(2003)的研究發(fā)現(xiàn),情緒狀態(tài)會(huì)影響個(gè)體在重要生活決策中的冒險(xiǎn)傾向,其中處于悲傷情緒狀態(tài)中的決策者更傾向于回避冒險(xiǎn)。Yuen等的研究還對(duì)情緒狀態(tài)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策影響的不對(duì)稱性進(jìn)行了探討。徐輝(2005)的研究表明個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)決策與決策時(shí)的情緒存在著一致性效應(yīng),即當(dāng)個(gè)體處于正性情緒狀態(tài)中時(shí),會(huì)傾向于冒險(xiǎn)尋求,并低估風(fēng)險(xiǎn),而處于負(fù)性情緒狀態(tài)中時(shí),會(huì)傾向于冒險(xiǎn)回避,并高估風(fēng)險(xiǎn)。畢玉芳(2006)的研究則得出與之相反的結(jié)論[13,14]。
研究者大多將風(fēng)險(xiǎn)決策作為研究情緒與決策關(guān)系的任務(wù)類型,很大程度上是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)決策最能體現(xiàn)情緒的影響。但綜觀以往的研究,研究者大都選擇博弈(gambel)這類具體的風(fēng)險(xiǎn)任務(wù),在啟動(dòng)被試相應(yīng)的情緒之后,測(cè)查被試是否愿意參加博弈或其具體的行為表現(xiàn)(Isen,1987;Damasio,1994);也有一些研究是讓不同情緒狀態(tài)下的個(gè)體評(píng)價(jià)一些風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的頻率或者危險(xiǎn)程度,從而探究情緒對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響(Lerner等,2003)。
近年來有關(guān)情緒影響風(fēng)險(xiǎn)決策的理論也日漸成熟起來,典型的理論主要有:Johnson和Tversky的情緒泛化假說、Isen和Patrick的情緒維持假說、Clore和Schwarz的情緒信息等價(jià)說、Mayer的情緒一致性效應(yīng)假說、Loewenstein的風(fēng)險(xiǎn)即情緒模型和Slovic的情緒啟發(fā)式。
隨著現(xiàn)代人生活節(jié)奏的加快,很多決策需要在有限的時(shí)間內(nèi)完成,因此探究時(shí)間壓力(time pressure)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的影響有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。
到目前為止,心理學(xué)界對(duì)時(shí)間壓力尚未有統(tǒng)一的定義。Lundberg(1993)將時(shí)間壓力定義為一種心理社會(huì)壓力,認(rèn)為它會(huì)給個(gè)體帶來過度應(yīng)激反應(yīng);Zakay(2001)認(rèn)為,時(shí)間壓力是客觀縮短決策任務(wù)時(shí)間引起的,但是決策者是否能夠主觀感知到還取決于個(gè)體是否有相應(yīng)的情緒體驗(yàn)。我國(guó)學(xué)者王大偉(2007)提出,時(shí)間壓力是在縮短可利用時(shí)間或增加時(shí)間限制的情境下,個(gè)體感知到壓力的情緒情感體驗(yàn)。李洪峰(2009)認(rèn)為時(shí)間壓力是在限制時(shí)間的情況下個(gè)體的一種應(yīng)激狀態(tài)[15]。
有關(guān)時(shí)間壓力的研究主要由 Ben-Zur和Breznitz(1981)展開,他們運(yùn)用兩選一的博弈任務(wù)研究時(shí)間壓力對(duì)決策的影響,他們的研究表明,受到時(shí)間壓力干擾的被試,在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)選擇時(shí)傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避(risk adverse)。Busemeyer(1985,1993)運(yùn)用上述實(shí)驗(yàn)材料繼續(xù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策進(jìn)行研究,探討不同程度的時(shí)間壓力對(duì)肯定選項(xiàng)和不肯定風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn):如果預(yù)期值是否定的,則時(shí)間壓力提升了風(fēng)險(xiǎn)搜尋(risk seeking);如果預(yù)期值是肯定的,則被試在時(shí)間壓力情境中,則傾向于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。王大偉(2007)探究了時(shí)間壓力對(duì)決策質(zhì)量的影響,結(jié)果表明中等時(shí)間壓力情境中個(gè)體的決策質(zhì)量最優(yōu),而高時(shí)間壓力情境下個(gè)體的決策質(zhì)量最差??虑嗨?2009)在研究中引入時(shí)間壓力(無時(shí)間壓力、有時(shí)間壓力組)變量,并且在傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)偏好反轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)材料之外加入了極小概率博弈(L博弈),探討了時(shí)間壓力對(duì)偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn)時(shí)間壓力對(duì)偏好反轉(zhuǎn)現(xiàn)象中的選擇任務(wù)有一定的影響,而對(duì)定價(jià)任務(wù)的影響較小。
目前,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)決策的研究成為決策研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn),研究也日益深入和具體化。但綜觀以往的研究,研究者所用的實(shí)驗(yàn)材料往往缺乏生態(tài)效度,而且風(fēng)險(xiǎn)決策的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)太過于粗糙,有些僅僅是兩選一的迫選。在研究的內(nèi)容方面,雖然很多研究者關(guān)注于情緒和時(shí)間限制對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策的研究,但缺乏對(duì)二者影響的綜合考察。在情緒的基礎(chǔ)上引入時(shí)間限制這個(gè)變量,兩者的交互作用將會(huì)對(duì)決策策略施加怎樣的影響,其合力又會(huì)將決策行為引導(dǎo)到怎樣的方向上去,上述問題的研究一直沒有定論,也成為今后研究的重點(diǎn)。
綜上所述,國(guó)內(nèi)外研究者雖然已經(jīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)決策進(jìn)行了大量有針對(duì)性的研究,但至于風(fēng)險(xiǎn)決策的內(nèi)在機(jī)制,或者說其認(rèn)知加工機(jī)制如何卻沒有定論。許多研究者認(rèn)為,人類在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí),主要有兩種不同的思維或加工過程。一是決策者在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)主要使用直覺系統(tǒng)進(jìn)行決策,也就是說整個(gè)決策過程是自動(dòng)化加工的過程,或者說是無意識(shí)加工的過程。一是決策者在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí),主要采用意識(shí)加工,也就是各種理性決策策略或算法規(guī)則進(jìn)行決策。決策者在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策時(shí)所使用的到底是何種認(rèn)知加工機(jī)制,這就要具體問題具體分析。比如,遇到重大的災(zāi)難性事件時(shí),決策者受到災(zāi)難事件本身以及決策時(shí)間、情緒等因素的影響,往往使用啟發(fā)式?jīng)Q策策略,使用直覺系統(tǒng)進(jìn)行決策。而重大災(zāi)難事件過后,隨著時(shí)間的推移,人們進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)決策往往逐漸趨向理性分析,逐步使用分析式?jīng)Q策系統(tǒng)。
[1]董俊花.風(fēng)險(xiǎn)決策影響因素及其模型建構(gòu)[D].蘭州:西北師范大學(xué),2006.
[2]李勁松,王重鳴.風(fēng)險(xiǎn)偏好類型與風(fēng)險(xiǎn)判斷模式的實(shí)驗(yàn)分析[J].人類工效學(xué),1998,(3).
[3]饒育蕾,劉達(dá)鋒.行為金融學(xué)[M].上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2002.98.
[4]謝曉非,徐聯(lián)倉.“風(fēng)險(xiǎn)”性質(zhì)的探討:一項(xiàng)聯(lián)想測(cè)驗(yàn)[J].心理科學(xué),1995,(6).
[5]Ben Zur,Hasida,Shlomo J.Breznitz.(1981).The Effect of Time Pressure on Risky Choice Behavior[J].Acta Psychologica ,47:89-104.
[6]Busemeyer,J.R.(1985).Decision making under uncertainty:A comparison of simple scalability,fixed sample,and sequential sampling models[J].Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,and Cognition,11:538-564.
[7]Elliott,E.S.,& Dweck,C.S.(1998).Goals:An approach to motivation and achievement[J].Journal of Personality and Social Psychology,54(1):5-12.
[8]Gigerenzer,G.,Todd,P.,the ABC Research Group.(1999).Simple heuristics that make us smart[M].Oxford University Press.
[9]Hermans,D.,Houwer,J.D.,& Eelen,P.(2001).A time course analysis of the affective priming effect[J].Cognition and Emotion,15(2):143-165.
[10]Hastie,R.(2001).Problems for Judgment and Decision Making[J].Annual Review of Psychology,52:653 -683.
[11]Kahneman,D,& Tversky,A.(1979).Prospect theory:An analysis of decision under risk[J].Econometrica,47(2):263-291.
[12]Rosness,R.(2009).A contingency model of decision -making involving risk of accidental loss[J].Safety Science,47:807-812.
[13]Saha,A.K.,& Krishna,K.P.(1991).Motivational determinants of risk - taking behavior[J].Psychological Studies,36(2):83 -86.
[14]Skinner,N.F.,& Drake,J.M.(2003).Behavioral implications of adaptation-innovation:adaptation-innovation,achievementmotivation,andacademic performance[J].Social Behavior and personality,31(1):101 -106.
[15]Yates,J.F.,& Stone,E.R.(1992).Risk-taking Behavior[M].Chi Chester:John Wiley & Sons Ltd,1-25.