王金華

依那普利和氨氯地平分別聯(lián)合美托洛爾治療原發(fā)性高血壓成本效果分析

王金華

目的探討依那普利和氨氯地平分別聯(lián)合美托洛爾治療原發(fā)性高血壓成本效果。方法選擇我院2010年8月至2012年8月原發(fā)性高血壓患者共80例，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。觀察組患者給予依那普利和美托洛爾聯(lián)合治療，對(duì)照組給予苯磺酸氨氯地平和美托洛爾治療。兩組均連續(xù)治療60 d。評(píng)定兩組療效，確定治療成本，探討成本效果。結(jié)果觀察組總有效率(95.0%)與對(duì)照組總有效率(92.5%)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。對(duì)照組成本為468元，效果為0.925，成本效果為505.9；觀察組成本為108元，效果為0.95，成本效果為113.6。觀察組成本效果低于對(duì)照組，觀察組所獲得一個(gè)單位治療效果所用成本低于對(duì)照組。結(jié)論依那普利和氨氯地平分別聯(lián)合美托洛爾治療原發(fā)性高血壓均能獲得較好治療效果，但依那普利和美托洛爾方案既有較好控制血壓效果，還能降低患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

原發(fā)性高血壓；依那普利；氨氯地平；美托洛爾

原發(fā)性高血壓是常見的心血管疾病之一，治療原發(fā)性高血壓的方案較多，但不同治療方案除了療效可能存在差別外，同時(shí)治療成本也存在差異。由于高血壓的治療需要長(zhǎng)期進(jìn)行，用藥既能較好控制血壓同時(shí)所需費(fèi)用低的治療方案有助于降低患者治療成本，減輕經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。本文觀察依那普利和氨氯地平分別聯(lián)合美托洛爾治療原發(fā)性高血壓成本效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇我院2010年8月至2012年8月原發(fā)性高血壓患者共80例，上述患者均符合原發(fā)性高血壓的診斷標(biāo)準(zhǔn)，排除繼發(fā)性高血壓患者、血糖水平異?；颊?、心功能衰竭患者、冠心病患者、嚴(yán)重肝腎功能障礙患者、對(duì)實(shí)驗(yàn)藥物有禁忌患者。均為輕度和中度高血壓患者。所選患者中男42例，女38例，最小年齡為39歲，最大年齡為74歲，平均年齡為(60.1±4.7)歲；上述患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。觀察組和對(duì)照組各40例， 兩組患者在性別及年齡等一般資料方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2方法 觀察組患者給予依那普利和美托洛爾聯(lián)合治療，依那普利口服，每次10 mg，2次/d；美托洛爾為每次50 mg，2次/d。對(duì)照組患者苯磺酸氨氯地平口服，每次5 mg，每天服用2次；美托洛爾為每次50 mg，2次/d。兩組患者均連續(xù)治療60 d。治療過程中觀察兩組患者血壓改善情況。根據(jù)衛(wèi)生部制定的心血管系統(tǒng)藥物臨床研究指導(dǎo)原則對(duì)兩組患者治療后臨床療效進(jìn)行評(píng)定：舒張壓下降超過20 mm Hg，可評(píng)為顯效；患者治療后舒張壓下降為10～19 mm Hg,為有效；舒張壓改變情況沒有達(dá)到顯效或有效標(biāo)準(zhǔn)，為無效。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 兩組患者所得實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)均在SPSS 14.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件下實(shí)施統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，率的比較采用卡方檢驗(yàn)，P<0.05，顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療后臨床效果評(píng)定 觀察組顯效27例、有效11例、無效2例；對(duì)照組顯效25例、有效12例、無效3例。

觀察組總有效率(95.0%)與對(duì)照組總有效率(92.5%)比較，差異無顯著性(P>0.05)。

2.2成本確定和成本效果分析 治療成本為直接成本和間接成本之和，根據(jù)文獻(xiàn)提示[1]，比如患者和家屬的時(shí)間成本等間接成本不易統(tǒng)計(jì)，故本研究不計(jì)算間接成本，只計(jì)算直接成本。在直接成本中，包括藥品費(fèi)用和醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)療費(fèi)用兩組患者均為相同，這里的成本可認(rèn)為是藥品費(fèi)用，在藥品費(fèi)用中，除了氨氯地平和依那普利二者不同之外，其他用藥均相同。所以，本文所及成本即為依那普利和氨氯地平的成本。

對(duì)照組苯磺酸氨氯地平(每粒5 mg，每粒3.9元)成本為468元。觀察組依那普利(每粒10 mg，每粒0.9元)成本為108元。成本效果：對(duì)照組成本為468元，效果為0.925，成本效果為505.9；觀察組成本為108元，效果為0.95，成本效果為113.6。觀察組成本效果低于對(duì)照組，觀察組所獲得一個(gè)單位治療效果所用成本低于對(duì)照組。

3 討論

原發(fā)性高血壓是常見慢性心血管疾病，目前原發(fā)性高血壓的治療多采用早期、聯(lián)合及長(zhǎng)期治療。本文選擇的兩種聯(lián)合治療方案都是常用、有代表性的治療原發(fā)性高血壓的治療方案。聯(lián)合治療方案可以減少單藥用量，有助于減少不良反應(yīng)，提高控制血壓效果[2]。依那普利為血管緊張素轉(zhuǎn)化酶抑制、氨氯地平為鈣通道阻滯、美托洛爾為β1受體阻滯，上述三種藥物均為抗高血壓的一線藥物。在用藥方案選擇方面，既有較好療效同時(shí)治療成本較低的方案才符合藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[3]。本文中，觀察組和對(duì)照組療效近似，沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，觀察組成本效果低于對(duì)照組，說明依那普利和氨氯地平分別聯(lián)合美托洛爾治療原發(fā)性高血壓均能獲得較好治療效果，但依那普利和美托洛爾方案既有較好控制血壓效果，還能降低患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

[1] 陳潔.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué).成都：成都科技大學(xué)出版社，2000：97-108.

[2] 向新勝，郭索華，陳潔.小劑量、聯(lián)合、個(gè)體化藥物治療原發(fā)性高血壓200例臨床分析.福建醫(yī)藥雜志，2002，24(2)：10-11.

[3] 李明暉，李洪超，馬愛霞.我國(guó)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)研究的現(xiàn)狀、問題及建議.中國(guó)藥房，2008，19(11)：801-804.

473000 河南省南陽市南陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校第一附屬醫(yī)院藥劑科