姚秋香

第二產(chǎn)程異常時產(chǎn)鉗助產(chǎn)和剖宮產(chǎn)的臨床分析

姚秋香

目的對比兩種助產(chǎn)方式，權(quán)衡利弊，優(yōu)先選擇更有效的助產(chǎn)方式。方法以我院過去四年內(nèi)相應(yīng)的出現(xiàn)過第二產(chǎn)程異常的孕婦為案例，比較說明產(chǎn)鉗助產(chǎn)與剖宮產(chǎn)的不同優(yōu)勢。對兩種方式進行有目的性的數(shù)據(jù)性質(zhì)的統(tǒng)計分析，比較決策兩種不同助產(chǎn)方式生產(chǎn)的孕婦在分娩期，以及產(chǎn)婦并發(fā)癥與新生兒并發(fā)癥的情況。結(jié)果經(jīng)過比較分析，在胎兒娩出方面，產(chǎn)前助產(chǎn)組決策明顯短于剖宮產(chǎn)組，且術(shù)中出血、切口傷口感染的狀況均低于剖宮產(chǎn)組，且更不容易引起新生兒窒息，對新生兒的損傷小。結(jié)論產(chǎn)鉗助產(chǎn)在生產(chǎn)過程起著極其重要的作用，極大降低了孕婦剖宮產(chǎn)的可能，更能保證母嬰的安全，對其更有利，在產(chǎn)婦生產(chǎn)中的作用不可替代。

第二產(chǎn)程異常；產(chǎn)前助產(chǎn)；剖宮產(chǎn)

產(chǎn)鉗助產(chǎn)是在孕婦第二產(chǎn)程的過程中通過產(chǎn)鉗對嬰兒的牽引，以幫助嬰兒娩出，有效的縮短孕婦的第二產(chǎn)程。此方式在現(xiàn)今的助產(chǎn)方式中尤為重要及突出，且技術(shù)也在不停地完善與加強[1]。可是由于醫(yī)生對于產(chǎn)鉗術(shù)缺乏經(jīng)驗，加之麻醉及監(jiān)護手段的完善，導(dǎo)致更多的人開始選擇剖宮產(chǎn)，其中不免對母嬰產(chǎn)生不良影響。為了使大眾更全面的認(rèn)識到產(chǎn)鉗助產(chǎn)此項技術(shù)的重要價值，現(xiàn)選取我院 2009年1月～2012年12月的分娩產(chǎn)婦進行回顧比較，對比兩種分娩方式對母嬰的影響[2]。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2009年1月～2012年12月我院生產(chǎn)分娩者3211例，陰道分娩2011例，剖宮產(chǎn)者1200例，年齡22～43歲，孕周33～43周，第二產(chǎn)程出現(xiàn)異常產(chǎn)前助產(chǎn)者88例，另外剖宮產(chǎn)者78例。兩組在體重、身高、孕期、及新嬰兒的健康方面都無明顯差異。第二產(chǎn)程異常表現(xiàn)形式為巨大兒5例，子宮收縮無力21例，嬰兒窘迫49例，胎兒方位異常17例，頭盆不稱13例，羊水渾濁17例，第二產(chǎn)程延遲44例。其中也有孕婦有多問題并存的現(xiàn)象，統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于最早出現(xiàn)的情況特征。

1.2 方法產(chǎn)鉗手術(shù)主要適用于因各種原因而導(dǎo)致的第二產(chǎn)期過長。產(chǎn)鉗手術(shù)能有效的縮短第二產(chǎn)程消費的時間，術(shù)中需保持宮口開全，沒有明顯頭盆不稱的現(xiàn)象。我院產(chǎn)鉗助產(chǎn)方式主要分為兩種，第一種為低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)（占大多數(shù)），第二種為低中位產(chǎn)鉗助產(chǎn)。相較于中低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)方式，低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)更安全，成功率更高，但無論選擇何種分娩方式，應(yīng)做好相應(yīng)的防護措施，以保證助產(chǎn)順利安全的完成，減少對母親與嬰兒的傷害。在進行中低位產(chǎn)鉗助產(chǎn)的時候，有必要選擇經(jīng)驗更為豐富的醫(yī)師進行手術(shù)。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法兩組數(shù)據(jù)均采用SPSS 11.0軟件包對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)處理。

2 結(jié)果

2.1 分娩時間觀察對比兩種分娩方式所需要的時間，產(chǎn)鉗組顯著短于剖宮組。

2.2 對產(chǎn)婦影響對于產(chǎn)后失血的狀況（24h內(nèi)失血量超過 500ml），產(chǎn)鉗組失血發(fā)生率明顯少于剖宮組。產(chǎn)鉗組軟產(chǎn)道損傷者13例，陰道血腫者6例，宮頸裂傷者（1～3cm）2例，無1例會陰Ⅲ度裂，一般產(chǎn)鉗術(shù)后4d拆線，有1例傷口感染，經(jīng)用藥調(diào)和后7d出院。剖宮組15例，有切口向兩側(cè)裂傷者11例，子宮下段裂傷者4例，經(jīng)治療，5d愈合出院。

2.3 對新生兒影響產(chǎn)鉗組新生兒的窒息率明顯小于剖宮產(chǎn)組，產(chǎn)鉗組輕度窒息31例，剖宮組41例，產(chǎn)鉗組重度窒息3例，剖宮組13例。而產(chǎn)鉗組對嬰兒的面部的傷害大于剖宮產(chǎn)組，產(chǎn)鉗組有面部壓痕者35例，出院后均消退不見，剖宮產(chǎn)組面部壓痕2例，頭皮血腫方面兩組相差無幾。

3 討論

對比剖宮組手術(shù)準(zhǔn)備復(fù)雜，麻醉要求高，手術(shù)時間長，產(chǎn)鉗組有著更多更明顯的優(yōu)點。產(chǎn)鉗助產(chǎn)僅僅通過物理方法牽引嬰兒盡快分娩，對產(chǎn)婦以及嬰兒來講都顯得更為安全[3]。產(chǎn)鉗組因速度快使嬰兒分娩時間變短，可解決第二產(chǎn)程中產(chǎn)婦宮內(nèi)低氧，避免發(fā)生新生兒重度缺氧的狀況，對嬰兒來說，產(chǎn)鉗助產(chǎn)也顯得更為有效以及安全。從兩種分娩方式來看，剖宮產(chǎn)的出血量也超過了產(chǎn)鉗助產(chǎn)組，這樣的情況可能跟剖宮產(chǎn)消耗的時間更長有關(guān)。

根據(jù)有關(guān)報道，剖宮產(chǎn)的并發(fā)癥遠多過產(chǎn)鉗組的并發(fā)癥。且剖宮產(chǎn)兒的多動癥比率也超過了陰道產(chǎn)兒，對于母親與新生兒來說，產(chǎn)鉗助產(chǎn)不僅僅是更安全，這對產(chǎn)婦以及嬰兒以后的健康都起著不可小覷的影響。縱使微妙，也應(yīng)認(rèn)真看待[4]。綜上所述，產(chǎn)鉗助產(chǎn)在生產(chǎn)過程起著極其重要的作用，極大降低了孕婦剖宮產(chǎn)的可能，更能保證母嬰的安全，對其更有利，在產(chǎn)婦生產(chǎn)中的作用不可替代。為了產(chǎn)婦以及嬰兒的健康，也為了更全面的醫(yī)療技術(shù)，我院有必要更好的運用產(chǎn)鉗助產(chǎn)，將其推廣使用。

[1] 王志祥,樂杰.剖宮產(chǎn)對新生兒影響[J].實用婦產(chǎn)科雜志,1996, 12 (1)：13.

[2] 何秀瓊.產(chǎn)鉗術(shù)分娩兒智能及體格發(fā)育調(diào)查[J].中華婦產(chǎn)科雜, 1987,22(5)：264.

[3] 易念華.產(chǎn)鉗助產(chǎn)術(shù)103例臨床分析[J].中國婦幼保健,2005 (4)：457.

[4] 張麗敦.剖宮產(chǎn)切口感染的高危因素分析[J].廣東醫(yī)學(xué),2005, 26(11)：1547.

R374+.3

A

1673-5846(2013)09-0325-02

牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科，黑龍江牡丹江 157011