馮國鴻

?

關(guān)于民間借貸合同糾紛仲裁案件審理中若干法律問題的調(diào)研報(bào)告

馮國鴻*

近年來，我國民間借貸的規(guī)模不斷增大。一方面，貸款人為了追求高利潤的同時(shí)忽視了資金安全的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；另一方面，借款人的誠信缺失等因素導(dǎo)致了民間借貸糾紛急劇上升。為了高質(zhì)量、高效率處理民間借貸合同糾紛，維護(hù)民間借貸市場的健康有序地發(fā)展，有必要針對民間借貸的相關(guān)法律問題進(jìn)行調(diào)研。

民間借貸 利息 逾期利息 違約金 擔(dān)保

一、開展仲裁審理民間借貸合同糾紛出現(xiàn)的法律問題調(diào)研的背景

近年來，隨著我國民間借貸的規(guī)模不斷增大，相應(yīng)產(chǎn)生糾紛也呈現(xiàn)上升趨勢。為了高質(zhì)量、高效率處理居間借貸合同糾紛，維護(hù)民間借貸市場的健康有序地發(fā)展，有必要針對民間借貸的相關(guān)法律問題進(jìn)行調(diào)研。本次調(diào)研采取實(shí)證分析和比較研究的方法，一方面從廣州仲裁委員會(huì)仲裁文書數(shù)據(jù)庫中調(diào)取了近幾年來辦結(jié)的民間借貸案件的裁決書86份，就裁決書出現(xiàn)的若干典型的法律問題進(jìn)行梳理。另一方面還參閱了各地人民法院判決以及各地人民法院出臺(tái)相關(guān)的指導(dǎo)審判實(shí)踐的指導(dǎo)性意見，并進(jìn)行了初步的比較分析。

二、民間借貸糾紛的特點(diǎn)與成因

（一）廣州仲裁委員會(huì)近年來審理民間借貸糾紛的特點(diǎn)

1.啟動(dòng)仲裁程序的申請人全部為貸款人，提起仲裁的原因較為單一，從調(diào)取的裁決書來看，貸款人申請仲裁的理由均是借款人不還款，擔(dān)保人也未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。有極個(gè)別借款人在收取《仲裁申請書》后提出仲裁反請求，要求確認(rèn)合同部分條款無效。

2.民間借貸糾紛數(shù)量呈急劇上升趨勢。廣州金融仲裁院成立之后，專門將借款合同分成金融機(jī)構(gòu)借款合同糾紛以及民間借貸合同糾紛分類統(tǒng)計(jì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年度，廣州仲裁委員會(huì)受理的民間借貸合同糾紛數(shù)量為52件。2012年度，廣州仲裁委員會(huì)受理民間借貸合同糾紛的數(shù)量為79件，增長了52.92%。

3.借款人到庭比例較低，在抽查的86份裁決書中，對借款人或擔(dān)保人進(jìn)行缺席裁決有66件，占總數(shù)58.1%，該比例高于其它合同糾紛的缺席裁決率。有不少民間借貸糾紛中的借款人或擔(dān)保人為了逃避債務(wù)，外出下落不明，如果借款人或擔(dān)保人是自然人，而且當(dāng)事人在合同沒有約定送達(dá)方式的情況下，這些案件需要采取公告送達(dá)方式處理，無疑延長了案件的審結(jié)時(shí)間。

（二）目前民間借貸糾紛的成因

隨著改革開放的不斷深入,我國國民經(jīng)濟(jì)取得了飛速發(fā)展，城鄉(xiāng)居民的財(cái)富急劇增加。由于我國現(xiàn)時(shí)的投資渠道相對較為單一，造成大量貨幣閑置為民間借貸日趨活躍提供了資金源泉。而近年來，我國銀根連續(xù)緊縮下調(diào)，各商業(yè)銀行不斷加強(qiáng)貸款的風(fēng)險(xiǎn)防范，導(dǎo)致部分急需資金的個(gè)人或企業(yè)不一定可以順利從商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)處取得貸款，這些有資金周轉(zhuǎn)困難的個(gè)人或企業(yè)就不得不求助于民間借貸。由于當(dāng)事人在民間借貸中的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)明顯比商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)薄弱，一方面，貸款人為了追求高利潤的同時(shí)忽視了資金安全的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)；另一方面，借款人的誠信缺失等多種因素導(dǎo)致了民間借貸等多種因素造成民間借貸合同糾紛數(shù)量逐浙增多。

三、民間借貸糾紛的常見的法律問題

（一）民間借貸合同的性質(zhì)判斷

1.民間借貸合同的基本特征

目前，我國《合同法》第一百九十六條規(guī)定是借款合同的法律定義，而對于何謂“民間借貸合同”，《合同法》并未進(jìn)一步細(xì)化定義，只在有關(guān)的條文中對特定的民間借貸合同作了規(guī)定。如《合同法》第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效”、第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定?！痹搩蓷l規(guī)定是民間借貸中最狹義最傳統(tǒng)的民間借款合同，貸款人僅限于自然人（公民）。而《最高人民法院關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》當(dāng)中，將民間借貸的主體范圍作了進(jìn)一步擴(kuò)展，將公民與非金融企業(yè)之間的借款也歸入到民間貸款當(dāng)中，為次狹義的民間借款合同。而最廣義的民間貸款合同則除了包括上述兩類借款合同之外，還包括了非金融企業(yè)之間的借款。從上述狹義到廣義民間借貸所涵蓋的范圍來看，區(qū)分是否屬于民間借貸的關(guān)鍵在于貸款人的主體性質(zhì)是否屬于金融企業(yè)，以商業(yè)銀行等金融企業(yè)作為貸款人則不屬于民間借貸，非金融企業(yè)或自然人作為貸款人則屬于民間貸款。綜合前述以及結(jié)合目前我國法律、司法解釋的規(guī)定，民間借貸合同有以下的基本特征。

（1）民間借貸合同屬于借款合同的一種，標(biāo)的是種類物的金錢。合同約定的借款期屆滿后，借款人不必歸還出借原貨幣，只需返還同值貨幣即可。

（2）民間借貸合同中貸款主體是非金融企業(yè)或自然人。

（3）民間借貸合同既可以是無償?shù)?，又也可以有償?shù)?。貸款人出借貨幣出于互助互濟(jì)的目的，不收取利息的民間借貸合同是無償合同。貸款人出借貨幣出于收取回報(bào)，當(dāng)事人只要達(dá)成一致意見，貸款人可以收取一定的利息，甚至還可以高于商業(yè)銀行等金融企業(yè)為貸款人的借款利息。民間借貸的利息只要不超過同期的銀行貸款利息的四倍，都受到法律保護(hù)。

（4）有不少的民間借貸還涉及到抵押、保證等擔(dān)保性質(zhì)的從合同的法律關(guān)系。

2.民間借貸合同的性質(zhì)應(yīng)依照合同本身約定的權(quán)利義務(wù)來判斷。

（1）除非當(dāng)事人提供反證，一般而言，合同約定的權(quán)利義務(wù)是簽約當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是判斷合同性質(zhì)的重要依據(jù)。早在1990年11月12日，最高人民法院就已經(jīng)印發(fā)《關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》，該司法解釋當(dāng)中就規(guī)定到“企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營一方向聯(lián)營體投資，但不參加共同經(jīng)營，也不承擔(dān)聯(lián)營的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是明為聯(lián)營，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款?！边@條規(guī)定當(dāng)中所反映的當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)具備“到期還款”民間借貸合同的性質(zhì)，而不具備“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”聯(lián)營合同的性質(zhì)。在實(shí)踐中，類似的民間借貸合同并不少見，需要開庭審理后才能結(jié)合合同條款的約定以及當(dāng)事人的履行情況，予以確定當(dāng)事人之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系為民間借款合同。也就是講，不能僅僅因?yàn)楹贤拿Q沒有出現(xiàn)“借款”、“借貸”的文字，就機(jī)械地否定了實(shí)質(zhì)的借款合同關(guān)系。在這次案例收集中，有這么一件仲裁案件，雙方當(dāng)事人先簽訂了一份名為“委托理財(cái)”的合同，合同中約定委托人出資給受委托人進(jìn)行股票買賣操作，委托人不參與也不指示委托方股票買賣，受托人獨(dú)立操作股票買賣，無論盈虧，每年都要給委托人固定的10%收益，三年后收回本金。委托人不承擔(dān)股票買賣風(fēng)險(xiǎn)。如果虧損，由受托人補(bǔ)足資金及固定收益返還給委托人。如果盈利，在返還給委托人固定收益后，余額全部歸受托人所有。該合同性質(zhì)與前述的司法解釋規(guī)定是類似的，委托人不承擔(dān)股票盈虧的收益與風(fēng)險(xiǎn)，而受托人則需要“到期還款”，而所謂的“固定收益”與“利息”是無異的，基于此，仲裁庭亦將此合同性質(zhì)確定為民間借貸合同。關(guān)于該案件所涉的委托理財(cái)合同的定性問題，目前并沒有明確的法律或司法解釋的規(guī)定。法院在處理該類案件并無統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。有學(xué)者將“委托理財(cái)案件”分成五種案件類型，分別是委托理財(cái)合同糾紛案件、委托監(jiān)管合同案件、借款合同糾紛案件、合伙協(xié)議糾紛案件、信托合同糾紛案件。并指出：“當(dāng)事人雙方在合同中約定，委托人將資產(chǎn)交由受托人進(jìn)行投資管理，受托人無論盈虧均保證委托人獲得固定本息回報(bào)，超額投資收益均歸受托人所有的（即約定保證本息固定回報(bào)條款），屬于‘名為委托理財(cái)、實(shí)為借貸關(guān)系’之情形，應(yīng)認(rèn)定雙方成立借款合同關(guān)系，以借款合同糾紛確定案由，并適用相關(guān)法律、行政法規(guī)和司法解釋的規(guī)定①?！边@個(gè)意見與上述仲裁庭的處理是吻合的，對于類似情形，需要仲裁庭審查合同約定以及當(dāng)事人履約情況后才確定當(dāng)事人之間存在民間借貸的合同關(guān)系。

（2）不能以借款人未取得貨幣的所有權(quán)而否定民間借貸合同的性質(zhì)。傳統(tǒng)觀念上的借貸合同，貸款人往往將貨幣直接交由借款人處分。但在現(xiàn)實(shí)生活中，出于種種原因，貸款人未必直接將貸幣交由借款人。有部分借款人在發(fā)生糾紛后，提出抗辯其未實(shí)際取得過貨幣的所有權(quán)而希望否定民間借貸合同的性質(zhì)。這種抗辯意見顯而易見是不成立的。事實(shí)上，我國《合同法》第一百九十六條未將借款人取得貨幣所有權(quán)作為借款合同的要件之一，這一點(diǎn)與買賣合同的定義中規(guī)定出賣人需要將所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給買受人是截然不同的。貸款人只需要根據(jù)合同約定轉(zhuǎn)移貨幣到借款人指定處，即完成提供借款義務(wù)。借款人并不必然取得貨幣的所有權(quán)。比如講，甲向乙借款買樓，乙只需根據(jù)甲的指示將款項(xiàng)交給開發(fā)商，即完成貸款人的出借資金的義務(wù)。甲也未曾取得乙出借貨幣的所有權(quán)。但并不能因此影響到甲乙雙方形成了民間借貸的合同關(guān)系。

（二）民間借貸的合同效力的法律問題。

無論民間借貸的合同有效與否，借款人均需要返還貸款人借款本金。本文之所以討論民間借貸效力，關(guān)鍵之處在于效力的認(rèn)定直接影響到合同中約定的利率條款，一般而言，民間借貸合同的風(fēng)險(xiǎn)是比銀行借貸的風(fēng)險(xiǎn)要高。不過，民間借貸通常約定的利率亦往往會(huì)高于銀行同期貸款利率。如果裁判者認(rèn)定民間借貸合同為無效合同，則意味著相應(yīng)的利率條款也屬于無效，借款人只需要返還本金及按銀行同期貸款利率支付利息（有些地方人民法院甚至判決按低于銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)，如存款利率支付利息）；反之，如果裁判者認(rèn)定民間借貸合同為有效合同，則只要利率不超過銀行同期貸款利率的四倍，那么借款人就應(yīng)該按約定的利率支付利息。如果民間借貸還附有擔(dān)保的情況下，那么民間借貸合同是否為有效合同對于貸款人來講，更是事關(guān)重大。按照從合同的效力依附于主合同的效力的原則，一旦民間借貸合同被認(rèn)定為無效合同，即作為從合同的擔(dān)保合同亦必然被認(rèn)定為無效合同，這對于貸款人來講，是極其不利的。

合同前文已提及到按照民間借貸的最廣義合同主體劃入，民間借貸可以分為自然人之間的民間借貸、自然人與非金融企業(yè)之間的民間借貸、非金融企業(yè)之間的民間借貸三類。

1.自然人之間的民間借貸。該類型的借貸是傳統(tǒng)意義的民間借貸，很少被認(rèn)定為無效合同，在本文中不詳細(xì)論述。

2.自然人與非金融企業(yè)之間的民間借貸。目前，認(rèn)定該類合同效力的主要法律依據(jù)為《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》，在該批復(fù)中，最高人民法院明確規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)（以下簡稱企業(yè)）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效：（一）企業(yè)以借貸名義向職工非法集資；（二）企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資；（三）企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款；（四）其他違反法律、行政法規(guī)的行為?！币虼?，只要民間借貸未涉及到上述四類的情形的，裁判者一般也都認(rèn)定該類合同為有效合同。

3.非金融企業(yè)之間的民間借貸。1996年9月23日，最高人民法院在《關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》(法復(fù)〔1996〕15號(hào))中明確表明了“企業(yè)借貸合同違反了有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同。”雖然該司法解釋并沒有列出違反具體哪些金融法規(guī)，然而，在司法實(shí)踐中，人民法院基本上都判決該類合同為無效合同。早期的一些地方人民法院的指導(dǎo)性意見甚至還明確將非金融企業(yè)之間的民間借貸認(rèn)定為無效合同②。有不少認(rèn)定非金融企業(yè)之間的民間借貸的判決書的裁判理由只僅同上述司法解釋一樣簡單地提及到“企業(yè)借貸合同違反了有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同”。從筆者調(diào)取的裁決書來看，如果涉及到非金融企業(yè)之間的民間借貸合同也都是被認(rèn)定為無效合同的。主要的裁判理由則是違反了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的禁止性規(guī)定。不過，近年來，對于該類合同應(yīng)否作為無效合同處理已存在一些松動(dòng)與突破。有學(xué)者提出，企業(yè)間的借款合同在不擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，不損害社會(huì)公共利益的情況下，可以認(rèn)定為有效③。最高人民法院調(diào)研后，在《關(guān)于建立和完善我國民間借貸法律規(guī)制的報(bào)告》④一文中，就“企業(yè)間借貸關(guān)系的認(rèn)定”的問題也指出：“可以在堅(jiān)持資金自有性的基礎(chǔ)上有條件的放開，即企業(yè)將自有資金出借給其他企業(yè)幫助其解決生產(chǎn)經(jīng)營所急需資金的，認(rèn)定為有效，孳息按照銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。企業(yè)將從金融機(jī)構(gòu)獲取的信貸資金出借給其他企業(yè)以及存在其他違反國家金融監(jiān)管法律法規(guī)的，未經(jīng)依法批準(zhǔn)從事借貸活動(dòng)的投資公司、擔(dān)保公司等非金融企業(yè)簽訂的借貸合同，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理聯(lián)營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項(xiàng)的有關(guān)規(guī)定認(rèn)定為無效。”對于非金融企業(yè)之間民間借貸，筆者認(rèn)為不宜一刀切認(rèn)定為無效問題。理由如下：首先，裁判文書中認(rèn)定這類的合同無效的理據(jù)不太充分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！保胁糠植门形臅Q非金融企業(yè)之間的借款違反了《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》、《貸款通則》，這兩份規(guī)范性文件雖然都有類似非金融企業(yè)禁止借款規(guī)定，但畢竟都不是法律、行政法規(guī)，顯然不能作為認(rèn)定非金融企業(yè)借款合同為無效合同的依據(jù)。此外，還有部分裁判文書中引用了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》相關(guān)禁止性規(guī)定作為確定合同無效的依據(jù)。該裁判理由也是值得進(jìn)一步推敲的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條規(guī)定：“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’是指效力性強(qiáng)制規(guī)定。”而《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》是為了加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)督管理，制作目的是為了防范和化解銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)存款人和其他客戶的合同權(quán)益，該法并未規(guī)定非金融企業(yè)從事銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)活動(dòng)將導(dǎo)致合同無效的法律后果。由此可見，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的相關(guān)規(guī)定歸類于管理性規(guī)定為宜，即不應(yīng)歸類于效力性規(guī)定，以此作為非金融企業(yè)間借款無效的依據(jù)并不充分。其次，我國《公司法》的第一百四十九條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“董事、高級(jí)管理人員不得有下列行為：……（三）違反公司章程的規(guī)定，未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意，將公司資金借貸給他人……”從該規(guī)定可以理解為，如果公司在沒有違反公司章程的情況下，經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)或者董事會(huì)同意后，董事、高級(jí)管理人員可以將公司資金借貸給“他人”，按照字面上的理解，該規(guī)定所稱的“他人”，除了自然人以外，還應(yīng)該包括非金融企業(yè)。通過上述分析，非金融企業(yè)間的借款合同在不擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，不損害社會(huì)公共利益的情況下，一律認(rèn)定合同無效并不太合適。但是，由于非金融企業(yè)之間的民間借貸歷來在司法實(shí)踐中被認(rèn)定為無效合同，要改變裁判者的這種固有的定性思維，建議人大對此立法或最高人民法院出臺(tái)相關(guān)司法解釋對此作明確非金融企業(yè)之間借款效力認(rèn)定的裁判標(biāo)準(zhǔn)或相應(yīng)依據(jù)。

（三）民間借貸的利息、逾期利息和違約金的法律問題

在民間借貸糾紛案件中，涉及利息、逾期利息和違約金時(shí)，有以下幾個(gè)問題較為常見。

1.如何屆定高利貸。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》（法（民）發(fā)[1991]21號(hào)）第六條規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)?！辟J款人收取的利息是否屬于高利貸，上述司法解釋已有明確屆定，只要約定的利率不得超出銀行同類貸款利率的四倍是受到法律保護(hù)，超出此限度的則屬于高利貸，超出的部分不受保護(hù)。實(shí)務(wù)中對此并無分歧，本文中不詳細(xì)論述。

2.當(dāng)事人未約定逾期利息，但貸款人主張逾期利息時(shí)的處理。根據(jù)最高人民法院頒布的《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》法[2011]336號(hào)第六條規(guī)定：“當(dāng)事人僅約定借期內(nèi)利率，未約定逾期利率，出借人以借期內(nèi)的利率主張逾期還款利息的，依法予以支持。當(dāng)事人既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，主張自逾期還款之日起的利息損失的，依法予以支持?！币簿褪侵v，如果當(dāng)事人未約定逾期利息的，貸款人在借款人逾期歸還借款后主張逾期利息，可區(qū)分以下不同情況處理：（1）僅約定借期內(nèi)利率，沒有約定逾期利率的，貸款人可以參照借期內(nèi)的利率向借款人主張逾期還款利息。對貸款人以借期內(nèi)約定利率再上浮一定比例，向借款人主張逾期還款利息的，一般不予支持;（2）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率的，貸款人可參照人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率，向借款人主張自借款逾期之日起或自權(quán)利主張之日起的利息損失的，應(yīng)當(dāng)予以支持。

3.當(dāng)事人對逾期還款的責(zé)任既約定了逾期利息，又約定了違約金的處理。

在實(shí)踐中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民間借貸的逾期利息和違約金的總數(shù)是不可以超過同期銀行貸款利息的四倍。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，最高院的司法解釋只是規(guī)定了民間借貸的利息不可以超過同期銀行貸款的四倍，這里規(guī)定的利息不應(yīng)擴(kuò)展到違約金。

從調(diào)研了解的情況看來，目前地方人民法院的判決比較多傾向于第一種意見，有些地方人民法院還出臺(tái)了相應(yīng)指導(dǎo)意見，明確規(guī)定民間借貸的逾期利息和違約金的總數(shù)不得超過同期銀行貸款利息的四倍，如《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》第二十三條規(guī)定：“借貸雙方對逾期還款的責(zé)任既約定了逾期利率，又約定了違約金的，出借人可以選擇主張逾期利息或者違約金，但均以不超過四倍利率為限。出借人同時(shí)主張逾期利息和違約金，折算后的實(shí)際利率沒有超出四倍利率的，法院可以予以支持?！睂Υ耍P者認(rèn)為，將逾期利息以及違約金的總數(shù)限制于同期銀行貸款利息的四倍，確實(shí)可以避免有些貸款人規(guī)避司法解釋的規(guī)定，以收取“違約金”之名來變相收取借款人高額利息，但這種做法有混淆違約金與利息概念之嫌。所謂“利息”，是指貸款人借出貨幣資金而從借款人手中獲得的報(bào)酬，借款人使用貨幣資金時(shí)支付的代價(jià)。其實(shí)質(zhì)是利潤的一部分，是利潤的特殊轉(zhuǎn)化形式。而所謂“逾期利息”，是指借款人逾期歸還借款時(shí)，需要支付比借款期內(nèi)可能更高的報(bào)酬，這種逾期報(bào)酬的本質(zhì)與利息是一樣的，都是出借資金的利潤。因此，逾期利息仍然不應(yīng)超過同期銀行貸款利息的四倍。而所謂“違約金”，則是一方當(dāng)事人違約時(shí)，應(yīng)按合同約定和法律規(guī)定向另一方當(dāng)事人支付的金錢。違約金是對違約的一種經(jīng)濟(jì)制裁，不同于前述的出借資金的利潤。同時(shí)，違約金還兼有補(bǔ)償性和懲罰性，用于擔(dān)保債的履行。在一般情況下，人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)一般不會(huì)主動(dòng)審查違約金是否過高的，若要調(diào)低違約金，則需要違約方就違約金過分高于對方當(dāng)事人損失提出抗辯⑤。實(shí)踐中，當(dāng)事人約定的逾期還款違約金也不一定和逾期利息那樣按還款時(shí)段計(jì)算。比方說，當(dāng)事人約定貸款人向借款人出借100萬元，月利率1%，借款期一年，如借款人逾期歸還借款，需要向貸款人支付一次性違約金8萬元，同時(shí)，借款人還需要按月利率1.5%向貸款人支付逾期利息。如果把違約金以及逾期利息的總數(shù)一律限制于同期銀行貸款利息的四倍，無疑將違約金概念等同于逾期利息概念，是不合適的。不過，如果一刀切按合同約定全額支付違約金，貸款人則可以輕易通過約定違約金方式變相收取高利貸，這樣對借款人來講也是不公平的。為此，筆者建議，裁判者在處理時(shí)可以參考《上海高級(jí)人民法院關(guān)于民間借貸糾紛中利息、違約金等問題的解答》第五條規(guī)定⑥折中處理。如果當(dāng)事人既約定了逾期利息，又約定違約金的，裁判者一般都要尊重當(dāng)事人的意愿一并予以支持。裁判者可以主動(dòng)將逾期利息標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整到銀行同期貸款利率的四倍為限，而不應(yīng)主動(dòng)調(diào)整違約金約定。但是，如果借款人提出逾期利息和違約金過高請求調(diào)整的抗辯時(shí)，裁判者可以參考銀行同期貸款利率的四倍予以調(diào)整。

（四）民間借貸的擔(dān)保的法律問題

1.關(guān)于保證期間若干法律問題。

（1）關(guān)于裁判者能否主動(dòng)審查保證期間的問題。

實(shí)踐中，由于對保證期間應(yīng)否主動(dòng)審查的法律問題認(rèn)識(shí)也不盡相同，導(dǎo)致同一類型的案件的處理結(jié)果可能會(huì)出現(xiàn)天壤之別。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，保證人不提出貸款人超出保證期間主張保證權(quán)利，裁判者無需主張審查保證期間。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，裁判者需要主動(dòng)審查貸款人是否在保證期間內(nèi)主張保證權(quán)利。

對此，筆者認(rèn)為，要確定裁判者能否主動(dòng)審查貸款人是否在保證期間內(nèi)主張保證權(quán)利，先得結(jié)合目前我國法律規(guī)定弄清保證期間的性質(zhì)。所謂保證期間，是指依合同約定或法律規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期限。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第二十五條⑦、第二十六條規(guī)定⑧，如果債權(quán)人（在民間借貸中為貸款人）超過這個(gè)期限向保證人主張保證責(zé)任，保證人就不再承擔(dān)保證責(zé)任。由此可見，保證期間屆滿構(gòu)成貸款人請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的權(quán)利消滅的法律后果，屬于可由當(dāng)事人約定的失權(quán)條款的特殊期間，其性質(zhì)有別于并不屬于時(shí)效或者除斥期間。具體的可以從以下三個(gè)方面再作進(jìn)一步論述。第一，保證期間為約定不變期間?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈擔(dān)保法〉問題的解釋》第三十一條明確規(guī)定：“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果”。保證期間為當(dāng)事人在契約上的合意，如果允許保證期間可以發(fā)生中斷、中止、延長，顯然有悖于當(dāng)事人的意思自治原則。而時(shí)效、除斥期間則不允許當(dāng)事人約定或變更其適用。此外，時(shí)效還可以發(fā)生中斷、中止。第二，除斥期間與保證期間雖均會(huì)因一定期間不行使權(quán)利而發(fā)生權(quán)利消滅的效果，但除斥期間為“法定不變期間”，而保證期間為當(dāng)事人約定保證期間，即使適用法律推定的期間，也只是法律對于當(dāng)事人意思自治的彌補(bǔ)。保證期間內(nèi)只要債權(quán)人請求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間就被時(shí)效取代，但除斥期間不存在這個(gè)問題。第三，由于保證期間是否屆滿關(guān)系到貸款人主張保證責(zé)任的實(shí)體權(quán)利是否存在，因此，裁判者應(yīng)當(dāng)主動(dòng)審查。這一點(diǎn)是明顯區(qū)別于時(shí)效問題。對于時(shí)效問題，我國是采取了抗辯權(quán)說⑨，即如果債務(wù)人提出時(shí)效的抗辯，裁判者需要審查債權(quán)人是否超過時(shí)效主張債務(wù)，一旦該抗辯意見采納則意味著債權(quán)人喪失了實(shí)體的勝訴權(quán)；反之，如果債務(wù)人不提出時(shí)效的抗辯，裁判者不得主動(dòng)審查債權(quán)人是否超過時(shí)效主張債權(quán)。而保證期間屆滿，債權(quán)人未主張保證權(quán)利，則意味著債權(quán)人喪失不僅僅是勝訴權(quán)，更重要的是主張保證責(zé)任的實(shí)體權(quán)利。綜上所述，超過保證期間未主張保證權(quán)利的，貸款人失去的不僅僅是實(shí)體的勝訴權(quán)，而是原來享有保證權(quán)利消滅。為此，對于貸款人是否還仍然享有這個(gè)實(shí)體權(quán)利，裁判者當(dāng)然需要主動(dòng)審查。一旦審查到貸款人超過保證期間才主張保證權(quán)利，此時(shí)，貸款人已經(jīng)沒有了要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的這一實(shí)體權(quán)利，除非保證人再一次明確表示承擔(dān)保證義務(wù)，否則，裁判者不可以支持貸款人要求保證人承擔(dān)保證義務(wù)。

（2）“無限期保證”條款應(yīng)如何確定保證期間

實(shí)踐中，當(dāng)事人在約定保證期間并非全部是一段很明確的期間，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)諸如“保證期間為本合同生效之日起至主合同已全部履行”、“保證責(zé)任承擔(dān)至主債務(wù)消滅之時(shí)”、“承擔(dān)保證責(zé)任至借款方全部償還貸款本息時(shí)止”之類的“無限期保證”，對于該類“無限期保證”約定是否有效，其保證期間終期如何確定等問題認(rèn)定問題，直接影響到貸款人的擔(dān)保權(quán)利是否消滅。目前，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該類約定的保證期間是無效，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定應(yīng)按六個(gè)月計(jì)算保證期間。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該類條款的保證期間是永久的。貸款人可以隨時(shí)主張保證權(quán)利。

對此，筆者認(rèn)為，上述約定雖然不規(guī)范，但是，畢竟與完全沒有約定有所區(qū)別，將其歸于約定無效不合理，同時(shí)，從字面理解，其保證期間終點(diǎn)雖然不明確，但從當(dāng)事人簽約時(shí)的意圖來看，該終點(diǎn)一定不可能早于主債務(wù)屆滿之前。因此，僅計(jì)算六個(gè)月的保證期限⑩顯然是不成立的。那么，是否意味該類條款的保證期間是永久的呢？這個(gè)觀點(diǎn)也是值得商榷的。保證期間是通過當(dāng)事人約定或法律規(guī)定將債權(quán)人的權(quán)利主張限定在一定的期限內(nèi)，迫使債權(quán)人及時(shí)行使權(quán)利，避免保證人長期處于可能承擔(dān)債務(wù)的不利狀態(tài)。保證期間的設(shè)立是保證制度信任基礎(chǔ)的內(nèi)在要求，是立法上利益分配平衡的結(jié)果。在“無期限保證”的合同條款中，主債務(wù)全部履行沒有一個(gè)明確時(shí)間終點(diǎn)，若債務(wù)人一直不履行主合同義務(wù)，似乎保證人的保證責(zé)任無限期地延長，使其長期處于隨時(shí)可能承擔(dān)保證責(zé)任的狀態(tài)，對保證人并不公平，也與我國《擔(dān)保法》設(shè)立保證期間的立法意圖相悖。因此，建議將“無限期保證”的這一類約定列入《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定?的“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容”當(dāng)中，即從主債務(wù)履行屆滿之日起二年計(jì)算保證期間，無論對于貸款人還是保證人而言都較為公允。

2.保證方式的認(rèn)定問題

我國《擔(dān)保法》將保證人提供保證方式分為兩種，一種為一般保證，而另一種為連帶責(zé)任保證。這兩種保證方式的保證人的地位不同，在承擔(dān)責(zé)任上也各有差異。裁判者在認(rèn)定保證人的責(zé)任時(shí)有必要分清合同約定保證人提供的保證責(zé)任究竟是一般保證還是連帶保證責(zé)任。一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財(cái)產(chǎn)依法強(qiáng)制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。也就是講，一般保證賦予了保證人享有先訴抗辯權(quán)和第二次序償還權(quán)。相比之下，一般保證的風(fēng)險(xiǎn)較少，而連帶責(zé)任保證對于保證人則是一種較重的責(zé)任。連帶責(zé)任保證保證人和債務(wù)人的責(zé)任沒有先后之別，只要債務(wù)人期滿屆滿不履行債務(wù)，債權(quán)人就可以要求保證人或者債務(wù)人履行債務(wù)，或者要求共同承當(dāng)債務(wù)。保證人不得以債權(quán)人未先向債務(wù)人請求履行債務(wù)而拒絕履行其保證責(zé)任。在民間借貸合同糾紛中,有些當(dāng)事人將保證條款約定為“此貸款如甲不按期償還，由乙償還貸款的本金和利息”，“如甲不能如期歸還借款，乙同意對此承擔(dān)保證責(zé)任”，該類保證條款是否明確了保證方式，發(fā)生糾紛后應(yīng)該如何認(rèn)定擔(dān)保人承擔(dān)保證方式呢？對于前述兩個(gè)例子的保證方式的認(rèn)定，有兩種不同意見，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，該類條款沒有明確擔(dān)保方式，應(yīng)按照連帶擔(dān)保處理。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，該類條款已經(jīng)明確了擔(dān)保方式，應(yīng)按照一般擔(dān)保處理。

對此，筆者認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于涉及擔(dān)保糾紛案件的司法解釋的適用和保證責(zé)任方式認(rèn)定問題的批復(fù)》第二條的規(guī)定：“保證合同中明確約定保證人在債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)始承擔(dān)保證責(zé)任的，視為一般保證。保證合同中明確約定保證人在被保證人不履行債務(wù)時(shí)承擔(dān)保證責(zé)任，且根據(jù)當(dāng)事人訂立合同的本意推定不出為一般保證責(zé)任的，視為連帶責(zé)任保證。”因此，保證條款應(yīng)認(rèn)定一般保證還是連帶責(zé)任保證,關(guān)鍵在于審查保證條款約定保證人是什么情況下才承擔(dān)保證責(zé)任，即借款人不償還債務(wù)的原因是“不能履行”還是“沒有履行”。而不能僅僅因?yàn)楸ＷC條款沒有出現(xiàn)“一般擔(dān)?！钡淖盅?就簡單地按照《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定?,直接認(rèn)定雙方按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。在某些情況下，當(dāng)事人約定保證條款的本身就是擔(dān)保方式的約定。下面,筆者將以前述的兩個(gè)例子作進(jìn)一步的說明，通過比較，可以看出，第一個(gè)例子的“如甲不能如期歸還借款，乙同意對此承擔(dān)保證責(zé)任”的保證條款與我國《擔(dān)保法》第十七條規(guī)定的“一般擔(dān)?！钡姆啥x是完全吻合的，該保證條款的約定本身就擔(dān)保方式的約定，在這種情況下，裁判者不能因?yàn)楹贤袥]有出現(xiàn)“一般擔(dān)保”的字眼而否定擔(dān)保條款事實(shí)上已經(jīng)將擔(dān)保方式約定為“一般保證”。在這種情況下，保證人承擔(dān)的保證責(zé)任應(yīng)為“一般保證”。而第二個(gè)例子的“此貸款如甲不按期償還，由乙償還貸款的本金和利息”的保證條款中，約定比我國《擔(dān)保法》第十七條起少了一個(gè)“能”字。兩者雖然相差一字之差，但卻存在本質(zhì)區(qū)別。我國《擔(dān)保法》第十七條規(guī)定的“不能”，文義上突出了債務(wù)人客觀上不能或者無法履行義務(wù)，而第二個(gè)例子的合同條款的少了一個(gè)“能”，僅僅一個(gè)“不”字,從文義含義去推斷，借款人有可能在主觀上不愿意履行義務(wù)，也有可能是在客觀上不能或者無力履行義務(wù)。即無法認(rèn)定保證人承擔(dān)保證責(zé)任的前提在基于借款人在客觀上無法履行義務(wù)的情形，在這種情況下，保證人應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任為“連帶保證責(zé)任”。

此外，為了避免發(fā)生糾紛后，保證人與貸款人因?yàn)楸ＷC條款的理解不同而發(fā)生不必要的分歧，建議當(dāng)事人在借款合同中的保證方式的約定明確保證人究竟承擔(dān)“一般保證”還是“連帶責(zé)任保證”。

3.“物?！迸c“人?！辈⒋鏁r(shí)的處理

我國《物權(quán)法》第一百七十六條規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償”。該規(guī)定已修正了原來的“保證人絕對優(yōu)待主義”?和“絕對平等主義模式”?的兩種處理模式。在“物權(quán)”和“人?！辈⒋娴那闆r下，如果合同中約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的順序，那么應(yīng)當(dāng)首先尊重當(dāng)事人的意思自治。反之，如果合同中未約定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的順序，當(dāng)“物?！笔墙杩钊俗陨硭峁┑?，則“物?！钡男Я?yōu)先，此時(shí)必須首先執(zhí)行借款人的“物?！焙?，不足部分才由保證人承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任；當(dāng)“物?！辈皇怯山杩钊颂峁┑模瑒t“物?！迸c“人保”在清償責(zé)任體系中具有同等法律地位，債權(quán)人可以要求“人?！被颉拔锉！钡热我晃粨?dān)保人承擔(dān)清償責(zé)任，或者要求其中一位擔(dān)保人并承擔(dān)清償責(zé)任。《物權(quán)法》規(guī)定的上述處理模式是最先考慮當(dāng)事人約定的。然而，從調(diào)研所抽查的86份裁決書來看，沒有一例民間借貸合同中有約定擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的順序。一方面，在民間借貸中，貸款人能夠要求借款人提供兩項(xiàng)以上的擔(dān)保的情況并不多。另一方面，即使有個(gè)別貸款人能夠要求借款人提供兩項(xiàng)以上的擔(dān)保，民間借貸的貸款人及擔(dān)保人也沒有這方面風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)防范。相比之下，商業(yè)銀行這方面的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)明顯強(qiáng)得多。在商業(yè)銀行的借款合同中，如果出現(xiàn)若干不同擔(dān)保人提供人?；蛭餀?quán)的，借款合同上面通常有類似的約定，商業(yè)銀行可以有權(quán)選擇其中一項(xiàng)擔(dān)保來實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)，各擔(dān)保人均不可以行使先訴抗辯權(quán)。為了明確各方責(zé)任，減少不必要的糾紛，建議能夠提供兩項(xiàng)以上的擔(dān)保的民間借貸當(dāng)事人在合同中明確提供擔(dān)保的當(dāng)事人是否存在擔(dān)保責(zé)任實(shí)現(xiàn)的順序。

四、結(jié)語

鑒于目前民間借貸糾紛普遍存在且有逐漸擴(kuò)大趨勢，為了規(guī)范、保護(hù)正常的民間借貸行為，引導(dǎo)民間借貸走上正常的運(yùn)行軌道以及統(tǒng)一法院和仲裁機(jī)構(gòu)處理該類糾紛的裁判標(biāo)準(zhǔn)。希望國家盡快針對民間借貸進(jìn)行相關(guān)立法，以維護(hù)社會(huì)安定和金融秩序。

A Reseach Report onLegal Matters of Folk Loan Contract DisputeArbitration Cases

Feng Guohong

In recent years, our country folk loan scale has been increasing. On one hand, the lenders are lack of the risk awareness of fund safety in the pursuit of high profits. On the other hand, the lack of fidelity and other factors led to the folk loan disputes rise sharply. For high quality and efficiency processing contract dispute folk lending as well as maintain the healthy and orderly development, it is necessary to study the legal issues related to private lending.

Folk Loan, Interest, Overdue interest, Breach of contract damages, Guarantee

*廣州仲裁委員會(huì)發(fā)展部副部長，仲裁員。

① 高民尚“關(guān)于審理證券、期貨、國債市場中委托理財(cái)案件的若干問題”，載奚曉明主編、最高人民法院民二庭編：《民商事審判指導(dǎo)》2006年第1輯，人民法院出版社2006年版，第26-27頁。

② 《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理幾類金融糾紛案件的若干意見》第38條規(guī)定：“不具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的法人、其他組織，從事貸款業(yè)務(wù)，應(yīng)確認(rèn)其貸款行為無效，其借貸關(guān)系不受法律保護(hù)?！钡?9條規(guī)定：“不具有金融業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的法人、其他組織相互之間簽訂的名為聯(lián)營、投資、融資租賃、墊資等，而實(shí)質(zhì)是借借的合同，均應(yīng)確認(rèn)為無效?！?/p>

③ http://old.chinacourt.org/html/article/200904/24/354478.shtml《企業(yè)之間的借貸效力探析》作者：孫著國、連玲2013年4月1日訪問.

④ 作者：最高人民法院，載《人民司法·應(yīng)用》2012年第9期.

⑤《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。”

⑥《上海高級(jí)人民法院關(guān)于民間借貸糾紛中利息、違約金等問題的解答》第五條規(guī)定：“當(dāng)事人既約定逾期利息，又約定違約金的，法院應(yīng)尊重當(dāng)事人約定，可一并予以支持。但當(dāng)事人以兩者相加明顯過高為由請求調(diào)整的，法院可參考銀行同類貸款利率的4倍予以調(diào)整”。

⑦《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條規(guī)定：“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任；債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定?！?/p>

⑧《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定：“第二十六條連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。”

⑨《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判?！?/p>

⑩《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第一款規(guī)定“保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月”。

?《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年”。

?《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！?/p>

?《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任”。

?《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解除》第三十八條規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供的物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額?！?/p>

（責(zé)任編輯：余蕊楨）

附件：

民間借貸合同（范本）

貸款人：

聯(lián)系地址：

聯(lián)系電話：

借款人：

聯(lián)系地址：

聯(lián)系電話：

擔(dān)保人：

聯(lián)系地址：

聯(lián)系電話：

本合同各方根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國擔(dān)保法》、《中華人民共和國民法通則》等規(guī)定，本著平等、自愿、誠實(shí)守信、協(xié)商一致的原則，為明確責(zé)任，恪守信用，簽訂本合同，并保證共同遵守。

第一部分 借貸條款

第一條貸款人自愿向借款人提供借款。借款金額為人民幣(大寫)：元整，小寫：￥元(大小寫不一致時(shí)，以大寫為準(zhǔn)，下同)。

第二條借款用途：（本合同項(xiàng)下之借款必須合法使用）。

第三條借款期限：借款期限為個(gè)月，自年月日起至年月日止。

第四條 借款利率：借款期限內(nèi)的利率為，借款期屆滿后的逾期利率為：（利率和逾期利率的填寫以同期銀行貸款利率的四倍為上限）

第五條 還款方式：借款到期時(shí)一次性還清全部本金。

第六條 如出現(xiàn)下列情形，貸款人有權(quán)隨時(shí)要求借款人在約定的期限內(nèi)提前清償部分或全部貸款本息：

1.借款人將所借款項(xiàng)用于非法活動(dòng)。

2.擔(dān)保物毀損或滅失，不足以實(shí)現(xiàn)本合同擔(dān)保之目的，借款人和擔(dān)保人不能提供貸款人可予接受的其他擔(dān)保的。

3.借款人的資信出現(xiàn)危機(jī)，有可能導(dǎo)致貸款人無法收回借款的。

第七條 借款人的權(quán)利和義務(wù)：

1.如實(shí)提供有關(guān)證件、證明和其他材料;

2.保證本借款不用于非法活動(dòng);

3.按照本合同的約定取得借款本金，并按時(shí)償還借款本息。

第八條 貸款人的權(quán)利和義務(wù)：

1.保證資金來源合法;

2.在本合同簽訂之日向借款人支付借款;

3.有權(quán)按照本合同的約定收取借款本金和利息，有權(quán)按照約定行使擔(dān)保追索權(quán)。

第二部分 擔(dān)保條款

第九條 擔(dān)保人自愿為借款人歸還借款以下第種擔(dān)保方式，

1.擔(dān)保人自愿提供作為借款人歸還借款的抵押物；擔(dān)保人保證所擔(dān)保的自有財(cái)產(chǎn)滿足擔(dān)保條件，同意受本合同約束，并按照《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定辦理抵押登記手續(xù)。

2.擔(dān)保人提供連帶保證責(zé)任；

3.擔(dān)保人提供一般保證責(zé)任。

第十條 擔(dān)保范圍：為本合同項(xiàng)下的借款本金、利息、逾期利息以及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用（包括仲裁費(fèi)和律師費(fèi)等）。

當(dāng)借款人未按照本合同約定履行其還款義務(wù)時(shí)，無論貸款人對本合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其它擔(dān)保，貸款人均有權(quán)直接要求擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

第三部分 違約責(zé)任

第十一條 違約責(zé)任：下列情況均構(gòu)成違約，違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任：

1.借款人提供的證件、證明等有虛假、非法的情況，貸款人可要求借款人立即償還全部借款及相應(yīng)利息，可依法行使對本合同項(xiàng)下的擔(dān)保權(quán)。

2.借款人在還款期限屆滿時(shí)，未能足額償還借款本息的，視為嚴(yán)重違約，應(yīng)另行支付逾期利息以外，還應(yīng)承擔(dān)貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支付的全部費(fèi)用（包括仲裁費(fèi)和律師費(fèi)等）。

3.擔(dān)保人因隱瞞擔(dān)保物存在共有、爭議、被查封、已擔(dān)?；蛞殉鲎獾惹闆r，或故意隱瞞其自身在簽訂本合同時(shí)已經(jīng)不具備擔(dān)保能力的，或因擔(dān)保人原因（如未及時(shí)辦理抵押登記等）導(dǎo)致抵押權(quán)沒有設(shè)立的，給貸款人造成損失的，應(yīng)當(dāng)向貸款人承擔(dān)賠償責(zé)任。

第四部分 其他約定

第十二條 爭議解決方式:本合同在履行過程中發(fā)生的爭議或與本合同有關(guān)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決;協(xié)商不成的，各方均同意由廣州仲裁委員會(huì)（金融仲裁院）按照廣州仲裁委員會(huì)金融仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，仲裁裁決是終局的，對各方均有約束力。

第十三條 生效、變更、解除、終止：

1.在簽訂本合同前，合同各方已完全理解并接受本合同的內(nèi)容，在本合同項(xiàng)下全部意思表示均真實(shí)有效。合同自各方簽字后生效。

2.本合同項(xiàng)下借款本息和相關(guān)費(fèi)用全部清償完畢后，本合同終止。

3.本合同如需要變更或解除，應(yīng)由合同各方共同達(dá)成書面合同。

第十四條 送達(dá)

任何一方上述聯(lián)系地址發(fā)生變動(dòng)，有義務(wù)及時(shí)通知合同相對方新的聯(lián)系地址，否則，按原地址郵寄送達(dá)相關(guān)通知和法律文書均有法律效力，以相關(guān)通知和法律文書郵寄到送原地址作為送達(dá)時(shí)間。

借款人 (簽字或蓋章)： 貸款人 (簽字或蓋章)：

擔(dān)保人 (簽字或蓋章)：

簽約時(shí)間： 年 月 日