王建瓊，陸賢偉

(西南交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川 成都 610031)

一、引言

信息披露質(zhì)量的高低直接影響上市公司與投資者之間信息不對稱的程度。雖然我國監(jiān)管部門出臺了諸多政策規(guī)定，但每年因信息披露不當(dāng)而違規(guī)的公司常有。通過查閱2011年度深圳證券交易所公開的譴責(zé)和批評公告后我們發(fā)現(xiàn)，在49份違規(guī)處罰公告中有26份涉及信息披露問題。雖然相關(guān)政策為提高信息披露質(zhì)量提供了政策依據(jù)，但信息披露的執(zhí)行階段才最為關(guān)鍵[1]，信息披露違規(guī)的根源在于混亂的公司治理[2]。因此，提高公司治理效率對信息披露質(zhì)量的提高起到至關(guān)重要的作用。

董事會治理功能對改善公司治理至關(guān)重要，因此如何提高董事會治理效率備受關(guān)注。我國證監(jiān)會2002年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》對董事義務(wù)最基本的兩點(diǎn)作出要求：“董事應(yīng)根據(jù)公司和全體股東的最大利益，忠實(shí)、誠信、勤勉地履行職責(zé)”以及“董事應(yīng)保證有足夠的時間和精力履行其應(yīng)盡的職責(zé)”?？梢钥闯觯曌u(yù)(忠實(shí)、誠信)和時間是董事義務(wù)中最為重要，也是其他各項(xiàng)義務(wù)得以有效履行的前提。因此，考察董事聲譽(yù)和時間充足性對公司治理的影響非常重要。董事多席位現(xiàn)象為研究董事聲譽(yù)等提供了技術(shù)條件。Fama和Jensen提出的聲譽(yù)理論認(rèn)為，只有優(yōu)秀的董事才可以獲得更多外部任職機(jī)會，董事的多席位可以作為其能力的外在體現(xiàn)，在信息不對稱的市場中通過多席位來向決策者證明自身能力，因此多席位可以衡量董事的能力或者聲譽(yù)[3]。Fich和Shivdasani提出“繁忙假說”，并通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，董事過多的席位會導(dǎo)致其無法“確保有足夠的時間和精力”履行其治理職責(zé)，從而弱化了公司治理[4]。因此，多席位程度可以衡量時間因素對于董事治理的影響。Ferris等首次從“繁忙假說”的角度實(shí)證分析董事多席位狀況對信息披露的影響，發(fā)現(xiàn)公司因違規(guī)被處罰的可能性并沒有因董事多席位的增加而提高[5]。但以違規(guī)樣本為對象的研究可能存在兩個問題：(1)正如作者文中所提到，違規(guī)樣本存在時間滯后性，當(dāng)期被處罰的事件可能是由前期治理失效引起的；(2)以違規(guī)與否作為信息披露的高低雖然客觀但也存在一定的問題，當(dāng)前披露規(guī)則只是給公司設(shè)定了最低的底線要求，然而滿足規(guī)則底線的公司并不一定意味著信息披露質(zhì)量高[6]?，F(xiàn)有的研究主要針對美國證券市場展開，與其單一的董事會治理機(jī)構(gòu)不同，我國實(shí)行兩會(董事會與監(jiān)事會)共同治理的雙重治理機(jī)制，因此國外現(xiàn)有的研究結(jié)論并不一定適用于我國證券市場。部分國內(nèi)學(xué)者從聲譽(yù)理論出發(fā)研究獨(dú)立董事對公司信息披露質(zhì)量影響[7]，但并沒有從“繁忙假說”的角度進(jìn)行探討，此外從“聲譽(yù)假說”和“繁忙假說”來看，由于董事多席位作用相互制衡使得董事多席位對信息披露的影響可能是非線性的，而國內(nèi)現(xiàn)有文獻(xiàn)對這一特征少有涉及。為此，基于深圳證券交易所信息披露評級數(shù)據(jù)，本文將對上述問題逐一進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一) 文獻(xiàn)回顧

“聲譽(yù)假說”表明，董事多席位可以提高公司治理效率，從而對公司績效產(chǎn)生積極作用。Gilson研究發(fā)現(xiàn)，董事多席位可以通過其社會資本為陷入財務(wù)危機(jī)的上市公司帶來資金來源[8]。Vafeas認(rèn)為董事的多席位是一種聲譽(yù)資本，也是其自身“高質(zhì)量”的外在體現(xiàn)[9]。此外，董事服務(wù)于多個公司可以使得董事經(jīng)歷更多元化，更有利于提高公司的決策效率。Ferris等研究發(fā)現(xiàn)多席位董事的增加對股東來說是個好消息，因?yàn)樵黾咏?jīng)驗(yàn)和聲譽(yù)對于董事會效率提高是有益的，多席位董事可以增加公司價值，因此他對美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)限制董事席位數(shù)量的規(guī)定提出質(zhì)疑[5]。唐雪松等研究獨(dú)立董事的監(jiān)督動機(jī)時發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事?lián)碛械耐獠肯辉缴?，其?dú)立意見說“不”的可能性就越低，獨(dú)立董事現(xiàn)有席位會影響其監(jiān)督動機(jī)[10]。此外，獨(dú)立董事多席位構(gòu)成的公司網(wǎng)絡(luò)也影響公司治理效率，陳運(yùn)森和謝德仁研究便發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)有利于獨(dú)立董事治理效率的提高，表現(xiàn)在處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的公司其投資效率更高，并且網(wǎng)絡(luò)中心度高的獨(dú)立董事既有助于緩解公司的投資不足，也有助于抑制投資過度[11]。

另外，董事的監(jiān)督能力(時間、精力)是一種稀缺資源，如果董事同時就職于多家上市公司則需將有限的資源進(jìn)行分配，意味著如果上市公司董事席位數(shù)目越多，其平均分配在每家公司的時間和精力就會越少[12]。Ferris等提出的“繁忙假說”認(rèn)為，董事服務(wù)于多家公司會使得其受到過度約束，導(dǎo)致無法做出富有成效的監(jiān)督，而監(jiān)督能力的弱化加劇了代理成本，但實(shí)證研究結(jié)論并沒有支持這一論斷[5]。Fich和Shivdasani對“繁忙假說”進(jìn)行重新實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)董事席位數(shù)量過多會導(dǎo)致公司治理失效從而證明了“繁忙假說”的合理性，該研究為監(jiān)管部門限制董事席位數(shù)量的規(guī)定提供理論支持[4]。之后Fich和Shivdasani又探討了公司財務(wù)舞弊訴訟是否影響外部董事聲譽(yù)，他們通過對財務(wù)欺詐訴訟公告進(jìn)行實(shí)證研究后發(fā)現(xiàn)，訴訟公告的發(fā)生將使該公司董事的外部席位數(shù)量顯著減少[13]。此外，董事多席位形成的網(wǎng)絡(luò)會使網(wǎng)絡(luò)中的人更傾向于維護(hù)階層利益，從而弱化了其監(jiān)督效率。Barnea等研究發(fā)現(xiàn)董事多席位形成的網(wǎng)絡(luò)使得上市公司CEO獲得更高的報酬，并且弱化了報酬的業(yè)績敏感性[14-15]。上述文獻(xiàn)表明，董事多席位對公司治理的影響尚存爭議。在信息披露方面的研究，F(xiàn)erris等從“繁忙假說”的角度實(shí)證分析了董事多席位狀況對信息披露的影響，研究發(fā)現(xiàn)公司違規(guī)被處罰的可能性并沒有因董事多席位的增加而提高[5]。

(二) 研究假設(shè)

時間和精力作為一種稀缺資源，致使董事需在外部席位及時間上進(jìn)行權(quán)衡。能力雖然作為一種很重要的資源，但是能力的發(fā)揮是建立在有充足的時間和精力的基礎(chǔ)上。高質(zhì)量的董事如果無法保證勤勉，那么其作用就難以得到有效發(fā)揮[16]?！胺泵僬f”認(rèn)為，過多的席位會使得董事受到過度約束以及時間和精力上的限制，從而弱化公司治理。因此，基于“繁忙假說”，我們提出以下假設(shè)1。

H1：相比于非繁忙董事會，繁忙董事會公司的信息披露質(zhì)量更低。

聲譽(yù)理論認(rèn)為董事外部席位有利于董事會效率的提高，而“繁忙假說”則認(rèn)為過多的董事外部席位會弱化公司治理。兩個理論從不同的角度對董事外部席位的作用進(jìn)行分析，聲譽(yù)理論主要是基于質(zhì)的角度(是否兼職)來分析兼職的經(jīng)濟(jì)效果，而“繁忙假說”則是主要基于數(shù)量程度來分析，考察在同質(zhì)狀況(都存在席位)下不同數(shù)量的經(jīng)濟(jì)效果。因此，當(dāng)考察存在多席位這一類別公司的經(jīng)濟(jì)效果時，就要同時考慮聲譽(yù)理論和“繁忙假說”的影響作用。在聲譽(yù)理論的水平優(yōu)勢和“繁忙假說”的時間約束同時作用下，董事外部席位程度對公司治理的影響可能存在非線性特征。非線性的特征則是可以將聲譽(yù)理論和“繁忙假說”的觀點(diǎn)進(jìn)行有效融合。因此，我們提出假設(shè)2。

H2：董事會兼職程度對信息披露質(zhì)量的影響是非線性的。

三、研究設(shè)計

為了驗(yàn)證研究假設(shè)1，我們建立以下回歸模型：

Logistic(Quality)i,t=α+β12Busyi,t+β2Duali,t+β3B_sizei,t+β4R_indi,t+β5Sizei,t+β6Auditori,t+β7Levi,t+β8Firsti,t+β9ROAi,t+β10Yeari,t+β11Indi,t+εi,t

(1)

其中Quality表示信息披露質(zhì)量得分。借鑒譚勁松等[17]、尹志宏等[2]的做法，我們采用深圳證券交易所發(fā)布的上市公司信息披露的評級作為信息披露質(zhì)量的代理變量，這樣做可以保證信息披露質(zhì)量得分?jǐn)?shù)據(jù)的權(quán)威性和客觀性，也克服了采用違規(guī)樣本作為信息披露高低的代理變量存在的弊端。深圳證券交易所對上市公司的信息披露質(zhì)量考評等級分為不及格、及格、良好以及優(yōu)秀四個分類。因此，本文采用有序二元Logistic回歸模型來考察信息披露質(zhì)量與董事會多席位的相關(guān)性，將信息披露質(zhì)量分為高得分組和低得分組，當(dāng)深圳證券交易所信息披露考評結(jié)果為優(yōu)秀、良好時取值為1、及格和不及格時取值0。

解釋變量為繁忙董事會指標(biāo)(Busy)。本文將從絕對測度、相對測度以及存在與否三方面來展開繁忙董事會定義的探討。絕對測度方面，我們計算出每個公司董事會成員中兼職的總數(shù)量(AP)，借鑒Ferris等[5]、Fich和Shivdasani[4]的做法，并避免把繁忙主觀設(shè)置為某個數(shù)值，我們認(rèn)為上市公司的董事會外部席位大于樣本均值時該公司董事會為繁忙董事會(DAP)。相對測度方面，由于上述是從絕對值的角度進(jìn)行測度，并沒有考慮到董事會規(guī)模的影響，因此我們將存在董事兼職的上市公司董事會外部席位加總再除以相應(yīng)的董事會規(guī)模作為相對比例(RP)，如果該比例大于樣本均值，則我們定義該董事會為繁忙董事會(DRP)。另外，本文還將從存在與否的角度來對繁忙進(jìn)行定義，如果上市公司的董事會成員存在外部席位則定義該董事會為繁忙董事會(D_ship)，反之則為非繁忙董事會。如果繁忙董事會的存在弱化了公司治理效率從而降低了其信息披露質(zhì)量，那么回歸的系數(shù)應(yīng)為負(fù)。借鑒尹志宏等[2]的做法，我們對其他公司治理特征也進(jìn)行控制，如：董事會特征、債務(wù)治理特征、第一大股東治理特征、外部審計特征。此外，我們還對公司規(guī)模、年度以及行業(yè)變量特征進(jìn)行控制。變量的具體定義如下頁表1所示。

為了檢驗(yàn)董事兼職的非線性特征，我們在式(1)的基礎(chǔ)上加入繁忙董事會測度指標(biāo)(Busy)平方項(xiàng)(Busy2)的來檢驗(yàn)假設(shè)2，得到以下回歸模型：

(2)

四、實(shí)證分析

(一) 樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

上市公司的管理層一直是證監(jiān)會等監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)注的重點(diǎn)，因此本文對董事會成員兼任職務(wù)的范圍限定于證監(jiān)會界定的上市公司管理層，即董事(包括獨(dú)立董事)、監(jiān)事以及高級管理人員。如果該上市公司董事會成員在其他上市公司管理層中有任職，則納入我們所定義的外部席位范圍。

我們的總體樣本由兩個子樣本構(gòu)成：(1)外部席位子樣本。首先，我們從國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫中獲取2007—2010年所有上市公司管理層的兼職信息和基本信息，由于董事兼職單位包括了上市與非上市公司，因此我們對兼職單位與上市公司名稱進(jìn)行一一匹配，剔除任職單位為非上市公司的樣本，然后計算出外部席位數(shù)量，得到董事會存在外部席位的上市公司總樣本(包含滬深兩市公司)，并從中篩選出屬于深圳證券交易所上市公司樣本，得到董事會存在外部席位的最終樣本[17]。(2)無外部席位樣本。根據(jù)2007—2010年深圳證券交易所所有上市公司信息，我們從中剔除外部席位子樣本后，得到最終無外部席位子樣本。我們從北京色諾芬數(shù)據(jù)庫(CCER)獲取公司治理特征變量與公司財務(wù)特征變量數(shù)據(jù)，剔除缺失值樣本以及ST類、金融類上市公司，最終一共得到3032個年度數(shù)據(jù)，其中外部席位子樣本為2047個，無外部席位子樣本為985個。

表1 主要變量定義匯總

(二) 描述性統(tǒng)計

表2給出了樣本區(qū)間內(nèi)信息披露考評結(jié)果。總體上來看，樣本公司的信息披露質(zhì)量逐年提高。其中獲得優(yōu)秀評級所占比例超過10%，且每年平均以1%的速度遞增，此外多數(shù)樣本公司的信息披露質(zhì)量獲得優(yōu)秀和良好評級，并且信息披露考評被評為不合格的公司數(shù)量逐年下降，在2010年下降到了1%以下，說明我國上市公司信息披露狀況不斷改善、公司內(nèi)部治理效率不斷提高以及外部監(jiān)管法律法規(guī)不斷完善，這些使得我國上市公司的信息披露質(zhì)量逐年上升。

表2 2007—2010年信息披露考評結(jié)果分布統(tǒng)計

表3給出了樣本區(qū)間內(nèi)各變量的描述性統(tǒng)計。從表3中我們可以看出，信息披露質(zhì)量考評得分均值為2.89，說明在樣本區(qū)間內(nèi)上市公司平均信息披露得分接近良好，反映出我國上市公司信息披露狀況總體上較好。董事會存在外部席位的樣本公司比例為68%，說明董事的外部兼職行為已較為普遍。在存在外部席位的樣本中，董事會成員平均擁有的外部席位為3個，其中樣本公司董事會成員擁有的外部席位總數(shù)最大值達(dá)到10個。在考慮了董事會規(guī)模后的相對比例中，董事會成員外部席位所占比例約為46%，說明平均每個董事會成員擁有的外部席位為0.5個席位，這與證監(jiān)會規(guī)定的獨(dú)立董事最多不能兼職超過5個的限制還有較大差距。此外，我們分別以絕對數(shù)目和相對比例的均值作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)約有37%左右的樣本可以劃分為繁忙董事會，從這一比例上來看，繁忙董事會對公司治理的影響較為普遍。在控制變量方面，約有4%的樣本公司聘請國際四大會計師事務(wù)所對其財務(wù)報表進(jìn)行審計(國際四大會計師事務(wù)所審計更為規(guī)范，而我國上市公司的審計水平還有待提高)。董事會特征方面，董事長與總經(jīng)理兼職增加了代理沖突，不利于公司治理的提高。樣本中董事長與總經(jīng)理兼職所占比例為17%，董事會規(guī)模均值約為6人，獨(dú)立董事比例達(dá)到63%。獨(dú)立董事所占比例較證監(jiān)會規(guī)定的1/3更高，表明上市公司董事會中獨(dú)立董事扮演越來越重要的角色。股權(quán)結(jié)構(gòu)治理方面，第一大股東持股比例平均約為25%，最高達(dá)到74.8%，說明我國上市公司的股權(quán)相對集中，大小股東的代理沖突影響公司治理效率。

表3 變量描述性統(tǒng)計

(三) 實(shí)證結(jié)果分析

下頁表4給出了模型(1)的回歸結(jié)果，其中被解釋變量為信息披露質(zhì)量。下面我們來考察繁忙董事會是否會影響信息披露質(zhì)量。從表4回歸結(jié)果我們可以看出，總體而言，繁忙董事會指標(biāo)的回歸系數(shù)均為正，說明繁忙董事會并沒有降低信息披露質(zhì)量，反而有利于信息披露質(zhì)量的提升。具體來看，絕對測度指標(biāo)AP以及DAP的回歸系數(shù)均顯著為正，表明在未考慮董事會規(guī)模的情況下，董事會成員外部席位數(shù)量越多越有利于上市公司信息披露質(zhì)量；相對測度指標(biāo)RP與DRP的回歸系數(shù)也均為正。在對其他變量進(jìn)行控制的條件下，是否存在外部席位虛擬變量D_ship項(xiàng)的回歸系數(shù)為正，并且在10%的顯著性水平下顯著，說明多席位董事的存在可以提高上市公司的治理效率，從而有利于提升上市公司的信息披露質(zhì)量。董事兼職可以作為董事聲譽(yù)的外部體現(xiàn)，聘任有聲譽(yù)的董事將有利于公司治理效率的提高。因此，從以上回歸結(jié)果我們可以看出，繁忙董事會并沒有降低信息披露質(zhì)量，反而有利于信息披露質(zhì)量的提升，這說明研究假設(shè)1并未得到實(shí)證支持。

上述回歸結(jié)果支持聲譽(yù)理論的觀點(diǎn)，表明多席位董事的存在改善了公司治理效率，進(jìn)而提高信息披露質(zhì)量。然而，為何繁忙董事會會提升上市公司的信息披露質(zhì)量呢？我們認(rèn)為可能原因在于：在繁忙董事會的測度中，我們并沒有(無法有效)剔除聲譽(yù)理論的作用，繁忙董事會對信息披露的提升作用很可能來自于聲譽(yù)理論。與不考慮董事會規(guī)模相比，考慮董事會規(guī)模時繁忙董事會(DRP項(xiàng)回歸系數(shù))對信息披露質(zhì)量的正向影響并不顯著，這表明兩者存在非線性特征。

表4 董事兼職、繁忙董事會與信息披露質(zhì)量線性關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果

表5 非線性特征檢驗(yàn)結(jié)果

從表5我們可以得到，繁忙董事會的平方項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)，表明繁忙董事會與信息披露質(zhì)量得分呈現(xiàn)倒U型特征，隨著董事會外部席位數(shù)量的增加，信息披露質(zhì)量得分呈現(xiàn)先增，在到達(dá)一定的臨界點(diǎn)時則下降。繁忙董事會與信息披露質(zhì)量得分呈現(xiàn)非線性特征，但這一U型特征不顯著。因此，研究假設(shè)2沒有得到實(shí)證的支持。為何這一U型特征不顯著呢？通過拐點(diǎn)原理計算后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)繁忙指標(biāo)(AP和RP)分別取值為10及2(四舍五入)時，回歸方程取最大值，即當(dāng)董事會成員兼職總數(shù)達(dá)到10人次或者董事會成員平均每人次的外部席位數(shù)達(dá)到2個時，繁忙董事會對信息披露質(zhì)量的提升作用達(dá)到最大。當(dāng)董事會成員兼職情況處于左(右)邊，繁忙董事會對信息披露質(zhì)量得分的作用遞增(減)。對應(yīng)的從表3描述性結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，樣本區(qū)間內(nèi)繁忙董事會的測度指標(biāo)均處于最大值臨界點(diǎn)的左邊(即AP的均值約為3，最大值為10；RP的均值約為0.5)，說明目前我國上市公司董事會成員兼職數(shù)量有利于公司治理效率的改善，從而提升了上市公司信息披露質(zhì)量。

(四) 進(jìn)一步分析

證監(jiān)會對獨(dú)立董事的兼職數(shù)量有限制，即獨(dú)立董事的兼職數(shù)不能超過5家，但對內(nèi)部董事的兼職數(shù)量并沒有明確規(guī)定。為此，本文將董事會成員的外部席位細(xì)分為獨(dú)立董事?lián)碛械耐獠肯粩?shù)和內(nèi)部董事?lián)碛械耐獠肯粩?shù)，進(jìn)一步考察獨(dú)立董事外部席位及內(nèi)部董事外部席位與信息披露質(zhì)量間的非線性關(guān)系。從表6的回歸結(jié)果我們可以看出，獨(dú)立董事及內(nèi)部董事外部席位的二次項(xiàng)均為負(fù)，表明外部席位與信息披露質(zhì)量之間存在倒U型特征。通過計算最大值后我們發(fā)現(xiàn)，獨(dú)立董事外部席位總數(shù)約為7個，樣本董事會規(guī)模中位數(shù)為6，按照獨(dú)立董事最低占比為1/3的規(guī)模來測算，獨(dú)立董事的兼職席位在3.5(約為4個)時達(dá)到最大值，這也接近于證監(jiān)會規(guī)定的獨(dú)立董事兼職數(shù)目不多于5個限制數(shù)目；而內(nèi)部董事席位數(shù)總數(shù)約為2個，按照董事會規(guī)模(6人)的2/3來測算，人均席位數(shù)約為1個，相比于獨(dú)立董事，內(nèi)部董事在履行公司治理活動時需要更多的時間和精力，其所擁有的外部席位數(shù)量對信息披露質(zhì)量的抑制效應(yīng)將顯現(xiàn)更早。

表6 獨(dú)立董事與內(nèi)部董事外部席位與信息披露質(zhì)量的非線性特征檢驗(yàn)結(jié)果

為了保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，我們借鑒尹志宏等[2]的做法，將不及格、及格、良好以及優(yōu)秀分別賦值為1、2、3和4，采用有序(Ordinal)Logistic進(jìn)行重新回歸，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論基本保持一致。另外，既然董事會會議次數(shù)多少可以表現(xiàn)為董事繁忙，那么就需要消除這種繁忙對本文研究結(jié)論的影響，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中將董事會年度會議次數(shù)作為控制變量加入模型進(jìn)行重新回歸，發(fā)現(xiàn)研究結(jié)論基本保持一致。最后，我們還采用中位數(shù)代替均值作為分類標(biāo)準(zhǔn)對繁忙董事會重新進(jìn)行界定，重新回歸后發(fā)現(xiàn)，研究結(jié)論也基本保持一致。鑒于篇幅原因，這一部分結(jié)果未在文中列示。

五、研究結(jié)論

目前，如何提高我國上市公司信息披露質(zhì)量已成為社會廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)。在諸多外部技術(shù)條件支撐的前提下，改善公司治理效率成為提高我國上市公司的信息披露質(zhì)量的關(guān)鍵。董事會職能的有效發(fā)揮對公司治理效率的改善起到至關(guān)重要的作用。董事多席位現(xiàn)象已日益普遍。聲譽(yù)理論從能力的角度出發(fā)認(rèn)為多席位董事可以提高董事會治理效率；而“繁忙假說”則從個人精力和時間的角度出發(fā)，認(rèn)為過多的席位會導(dǎo)致公司治理失效。關(guān)于董事外部席位是否影響信息披露質(zhì)量，如何影響？本文從聲譽(yù)理論以及“繁忙假說”兩個角度出發(fā)考察董事會外部席位狀況與信息披露質(zhì)量的相關(guān)性。我們發(fā)現(xiàn)：相比不存在外部席位的公司，存在外部席位的公司信息披露質(zhì)量更高；繁忙董事會沒有降低上市公司的信息披露質(zhì)量，相反在樣本區(qū)間內(nèi)還有利于提升上市公司的信息披露質(zhì)量；繁忙董事會與信息披露質(zhì)量的非線性特征不顯著，可能原因在于樣本區(qū)間內(nèi)，繁忙董事會指標(biāo)尚處于倒U型曲線的遞增區(qū)間。

本文研究結(jié)論表明我國上市公司的董事外部席位支持聲譽(yù)理論的觀點(diǎn)，說明董事外部席位有利于董事會治理效率的提高，從而提升信息披露質(zhì)量。這一研究結(jié)論對董事會成員的聘任具有積極意義，因此在董事人員聘任中可以聘任已經(jīng)在職的董事成員進(jìn)入董事會中。但是，董事會外部席位要保持在適度規(guī)模內(nèi)，過多的外部席位會導(dǎo)致董事時間和精力無法得到有效保障，從而無法有效發(fā)揮其治理功能。

[1]Ball R, Robin A.Incentives versus standards: properties of accounting income in four East Asian countries[J].Journal of Accounting and Economics，200,36(13):235-270.

[2]伊志宏，姜付秀，秦義虎.產(chǎn)品市場競爭,公司治理與信息披露質(zhì)量[J].管理世界,2010(1)：133-141.

[3]Fama E F, Jensen M C.Separation of ownership and control[J].Journal of Law and Economics，1983，26(2):301-325.

[4]Fich E M, Shivdasani A.Are busy boards effective monitors?[J].The Journal of Finance,2006，61(2):689-724.

[5]Ferris S P, Jagannathan M, Pritchard A C.Too busy to mind the business? Monitoring by directors with multiple board appointments[J].Journal of Finance,2003，25(6)：1087-1111.

[6]王斌，梁欣欣.公司治理,財務(wù)狀況與信息披露質(zhì)量[J].會計研究,2008(3)31-38.

[7]王躍堂，朱林，陳世敏.董事會獨(dú)立性,股權(quán)制衡與財務(wù)信息質(zhì)量[J].會計研究,2008(1)：55-63.

[8]Gilson S C.Bankruptcy, boards, banks, and blockholders: evidence on changes in corporate ownership and control when firms default[J].Journal of Financial Economics，1990，27(2):355-387.

[9]Vafeas N.Board Meeting Frequency and Firm Performance[J].Journal of Financial Economics,1999，53(1):113-142.

[10]唐雪松，杜軍，申慧.獨(dú)立董事監(jiān)督中的動機(jī)——基于獨(dú)立意見的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理世界,2010(9):138-149.

[11]陳運(yùn)森,謝德仁.網(wǎng)絡(luò)位置,獨(dú)立董事治理與投資效率[J].管理世界,2011,(7)：113-127.

[12]Conyon M J, Read L E.A model of the supply of executives for outside directorships[J].Journal of Corporate Finance，2006，12(3):645-659.

[13]Fich E M, Shivdasani A.Financial fraud, director reputation, and shareholder wealth[J].Journal of Financial Economics,2007，86(2):306-336.

[14]Barnea A, Guedj I.Director networks[R].Working Paper, University of Texas，2009.

[15]雷新途，熊德平.企業(yè)融資交易的契約安排：一個交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2012(2)：89-96.

[16]譚勁松，宋順林，吳立揚(yáng).公司透明度的決定因素——基于代理理論和信號理論的經(jīng)驗(yàn)研究[J].會計研究，2010(4)：26-33.

[17]吳宗法,張英麗.基于法律環(huán)境和兩權(quán)分離的利益侵占研究——來自中國民營上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究,2012(1):90-98.