陳國輝，杜孝森

(東北財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，遼寧 大連 116025)

一、問題的提出

眾所周知，會計信息是包括投資者在內(nèi)的眾多利益相關(guān)者和信息需求者進(jìn)行投資判斷和決策的重要依據(jù)。會計信息質(zhì)量的高低直接關(guān)系到信息使用者決策的有效性，進(jìn)而對社會資本的合理配置也會產(chǎn)生重要影響。因此，會計信息質(zhì)量研究一直是國內(nèi)外會計學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要課題。

綜觀現(xiàn)有文獻(xiàn)，學(xué)者基于各種視角，采用不同的研究方法對會計信息質(zhì)量進(jìn)行研究，取得了豐碩的研究成果，豐富了現(xiàn)有文獻(xiàn)，提高了人們對會計信息質(zhì)量及其相關(guān)問題的認(rèn)識。陳漢文等以及劉峰通過對典型案例的分析，分別討論了公司治理和制度安排與會計信息質(zhì)量的關(guān)系[1-2]。McDaniel等實證考察了審計委員會成員的資格對評價公司財務(wù)報告質(zhì)量的影響，發(fā)現(xiàn)財務(wù)專長(financial expertise )與財務(wù)常識(financial literacy)會對財務(wù)報告質(zhì)量的整體、財務(wù)報告的關(guān)鍵和具體報告項目評價產(chǎn)生不同的影響[3]。Lambert 等考察了會計信息質(zhì)量對資本成本的影響[4]。王躍堂等討論了會計準(zhǔn)則變革對會計信息質(zhì)量的影響[5]。張玉蘭、吳聯(lián)生探討了可持續(xù)發(fā)展理念下會計信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系的重構(gòu)[6-7]。張長江、溫作民討論了會計中介角色創(chuàng)新對會計信息質(zhì)量產(chǎn)生的積極效應(yīng)[8]。李明輝研究了內(nèi)部控制對會計信息質(zhì)量的影響[9]。Bushman和Smith，劉立國、杜瑩，潘琰、辛清泉，劉斌、張健，杜興強(qiáng)、溫日光對公司治理與會計信息質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行了理論分析和實證檢驗[10-14]。袁園、劉駿討論了審計獨立性與會計信息質(zhì)量的關(guān)系[15]。另外，也有學(xué)者對會計信息質(zhì)量的兩個基本特征——相關(guān)性和可靠性進(jìn)行分析，如朱元午，葛家澍、杜興強(qiáng)，蓋地、鄭偉，周曉蘇、唐學(xué)松，董盈厚等，他們從不同角度展開討論，但這些文獻(xiàn)的研究前提是相關(guān)性與可靠性存在權(quán)衡關(guān)系[16-21]。

仔細(xì)研讀這些文獻(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)者對會計信息質(zhì)量的研究會得出不同的結(jié)論，大致源于研究的數(shù)據(jù)、方法和價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的差異，特別是價值判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同。對會計信息進(jìn)行評價是研究和利用會計信息時應(yīng)當(dāng)考慮的重要問題。雖然各國的財務(wù)會計概念框架和我國的基本會計準(zhǔn)則為會計信息總結(jié)了相關(guān)性和可靠性等幾個質(zhì)量特征，但這些概念過于概括和抽象，需要進(jìn)一步清晰界定。對同一事物的評價如何，不同的評價人會得出不同的結(jié)論。即使同一評價人由于選用的評價標(biāo)準(zhǔn)不同，評價的結(jié)果也可能大相徑庭。顯然，這種現(xiàn)象也出現(xiàn)在對會計信息質(zhì)量的評價上。

本文嘗試采用“二分法”對會計信息質(zhì)量評價差異進(jìn)行解析。本文將會計信息質(zhì)量的評價主體分為審計師和會計學(xué)者兩類(當(dāng)然，有人集審計師和會計學(xué)者兩種身份于一身，但將二者分開更便于分析)，把評價標(biāo)準(zhǔn)界定為會計準(zhǔn)則和會計域秩序兩種，然后進(jìn)行解釋分析。本文第二部分首先界定幾組相關(guān)概念。在此基礎(chǔ)上，第三部分展開深入討論，第四部分分析“二分法”的經(jīng)濟(jì)后果，最后是總結(jié)。

二、基本概念界定

(一) 會計信息與會計信息質(zhì)量

會計活動源遠(yuǎn)流長，具有悠久的歷史。會計信息是會計行為的結(jié)果，即會計系統(tǒng)對企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動和現(xiàn)象(或資金運動和結(jié)果)進(jìn)行客觀反映所得出的結(jié)果，通常以會計賬簿和財務(wù)報表(報告)為載體。在現(xiàn)今的資本市場中，會計信息則主要表現(xiàn)為財務(wù)報表(報告)。會計信息在投資者等利益相關(guān)者的決策過程中起到了重要作用。隨著企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分離，由于人的有限理性和信息不對稱等原因，產(chǎn)生了“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”等問題，人們對會計信息質(zhì)量的要求越來越高?？傮w而言，會計信息質(zhì)量反映的是會計信息與企業(yè)資金運動的符合程度。這種符合程度越高，表明信息提供者提供的會計信息質(zhì)量越高，就越有利于信息使用者進(jìn)行投資判斷和決策。但是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假設(shè)出發(fā)，提供高質(zhì)量的會計信息未必是會計信息提供者的理性選擇。有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的制度安排本身就排斥高質(zhì)量的會計信息，并誘發(fā)會計信息違法性失真[2]。

(二) 會計準(zhǔn)則與會計域秩序

與會計行為悠久的歷史相比，會計準(zhǔn)則的誕生是20世紀(jì)初的事。在會計準(zhǔn)則出現(xiàn)之前，會計活動隨意性強(qiáng)，具有較高的藝術(shù)性，會計信息質(zhì)量也難以評價。從某種意義上講，只有在會計準(zhǔn)則出現(xiàn)后，會計信息質(zhì)量的概念才能夠成立。如同一件普通商品，在沒有質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)時，我們很難客觀評價商品的質(zhì)量。

一般認(rèn)為，會計準(zhǔn)則是對會計信息的加工、提供等活動具有約束作用的一套規(guī)則體系。會計準(zhǔn)則是一種技術(shù)規(guī)范，但也是一定政治程序和博弈過程的結(jié)果，因此具有明顯的經(jīng)濟(jì)后果。如果將觀察角度再提高到一定高度，從企業(yè)的契約本質(zhì)出發(fā)，我們可以發(fā)現(xiàn)，會計準(zhǔn)則之所以存在，是為了有助于企業(yè)方便地達(dá)成交易契約并使該契約能夠有效執(zhí)行。一套為人們普遍接受的會計準(zhǔn)則是公司交易結(jié)構(gòu)的重要組成部分，會計準(zhǔn)則的改變也就意味著公司交易行為的變更。

會計準(zhǔn)則本身就是一種契約，以會計理論和實務(wù)為基礎(chǔ)，在眾多參與者的參與下，對相對確定的秩序的集合加以認(rèn)定，它與會計域秩序有交集。概括而言，會計域秩序是市場秩序在會計域中的選擇性反映。這種秩序會隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展與完善，以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如資本市場有效理論等的產(chǎn)生而不斷演進(jìn)。吳聯(lián)生認(rèn)為：“會計域秩序是利益相關(guān)者以其所投資的資源為依據(jù)而進(jìn)行的利益沖突與協(xié)調(diào)的結(jié)果，它是一種自生自發(fā)的秩序，而會計規(guī)則是以會計域秩序為基礎(chǔ)的人為制造的秩序。”[7]會計域秩序本身具有動態(tài)性，會計準(zhǔn)則的發(fā)展和完善過程實際上是一個不斷公允反映會計域秩序的過程。

在特定的時空背景下，會計準(zhǔn)則是會計信息質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)和參照物。前已述及，會計準(zhǔn)則首先是個技術(shù)規(guī)范，但這是多方利益相關(guān)者博弈的結(jié)果，具有經(jīng)濟(jì)后果。因此，特定時期的會計準(zhǔn)則未必完全符合會計域秩序。例如，從公允反映經(jīng)濟(jì)事實的會計本質(zhì)出發(fā)，會計穩(wěn)健性原則或慣例便不符合會計域秩序。會計域秩序是個完美的概念，它包含了會計風(fēng)險和不確定性，也囊括了人們對會計信息質(zhì)量要求的主觀愿望。用數(shù)學(xué)集合的語言表示，令S=會計準(zhǔn)則，D=會計域秩序，C是非空集合，Φ是空集，則從邏輯上講，會計準(zhǔn)則與會計域秩序的關(guān)系有以下三種：①S∩D=S；②S∩D=C；③S∩D=Φ。其中，第一種是理想狀態(tài)，第二種是現(xiàn)實狀態(tài)，第三種只是理論狀態(tài)。

(三) 審計行為與會計學(xué)術(shù)研究

會計信息的生成和披露在多大程度上遵循或符合會計準(zhǔn)則，即會計信息質(zhì)量如何，這需要獨立的第三方來予以鑒證，審計由此產(chǎn)生。審計是為了查明有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的認(rèn)定與所制定標(biāo)準(zhǔn)之間的一致程度，而客觀地收集和評估證據(jù)，并將結(jié)果傳遞給有利害關(guān)系的使用者的系統(tǒng)過程。審計師按照審計準(zhǔn)則的要求，對企業(yè)的財務(wù)報告符合會計準(zhǔn)則的程度進(jìn)行評價，并出具不同類型意見的審計報告。

假設(shè)審計師是獨立和勝任的，并嚴(yán)格遵循審計準(zhǔn)則，那么，當(dāng)審計師出具一份標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告時，說明企業(yè)財務(wù)報告在所有重大方面公允地反映了企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量情況，這也表明會計信息與會計準(zhǔn)則的符合度較高，即會計信息質(zhì)量高。這是對會計信息質(zhì)量進(jìn)行評價的直觀表達(dá)，也是為公眾所普遍認(rèn)同的，因為只有審計師在法律層面上具有這種權(quán)威性。當(dāng)然，審計師是獨立和勝任的假設(shè)在現(xiàn)實中通常是不成立的，否則也就不會出現(xiàn)審計質(zhì)量問題了，設(shè)立這種假設(shè)是為了便于理論上的界定和討論。值得一提的是，我們在考察審計質(zhì)量時又不能脫離會計信息本身，因此我們通常會把會計信息質(zhì)量本身誤以為是審計質(zhì)量。本文第四部分將簡單對二者關(guān)系進(jìn)行辨析。在此需要指出的是，雖然審計報告類型與會計信息質(zhì)量密切相關(guān)，但是審計報告類型與審計質(zhì)量并不必然相關(guān)，即高質(zhì)量的審計會產(chǎn)生各種意見類型的審計報告。

會計學(xué)術(shù)研究對于探索會計域秩序、制定會計準(zhǔn)則和提高會計信息質(zhì)量是不可或缺的。在此，我們把從事會計和審計等相關(guān)學(xué)術(shù)研究的各類主體統(tǒng)稱為會計學(xué)者。對會計學(xué)者而言，資本市場上的財務(wù)報告和審計報告等信息來源都是極具價值的學(xué)術(shù)研究素材。會計信息質(zhì)量的高低對學(xué)術(shù)研究的結(jié)果會產(chǎn)生重大影響。毋庸置疑，會計學(xué)者不會滿足于審計師對會計信息質(zhì)量的評價，他們自己會對會計信息質(zhì)量進(jìn)行再次評價。從本質(zhì)上講，學(xué)術(shù)研究是不斷發(fā)現(xiàn)并追求真理的過程。因此，會計學(xué)者總是以追求完美的態(tài)度來積極挖掘會計信息含量。在會計和審計學(xué)術(shù)研究中，興起于20世紀(jì)80年代中后期的盈余管理是一個重要的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域。即便對獲得審計師的標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告的會計報表信息，會計學(xué)者們也總能從中發(fā)現(xiàn)“貓膩”，財務(wù)報告中存在大量的盈余管理現(xiàn)象便是會計學(xué)者們的重大發(fā)現(xiàn)，這一發(fā)現(xiàn)直接影響了會計學(xué)者們對會計信息質(zhì)量的評價。簡言之，盈余管理現(xiàn)象越嚴(yán)重，會計信息質(zhì)量越差。從某種意義上講，盈余管理水平成為測量會計信息質(zhì)量的指標(biāo)。

三、會計信息質(zhì)量評價差異分析

一般認(rèn)為，人的無限欲望與資源具有稀缺性和人類的認(rèn)知具有有限性導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生。經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)心人們用稀缺的資源滿足其多種需求以及人們努力發(fā)現(xiàn)和試驗有用知識以克服稀缺性的方式。按照這種觀點，如果要求會計信息質(zhì)量符合信息使用者的主觀愿望，這無疑是不現(xiàn)實的。因此，評價會計信息質(zhì)量的高低主要取決于會計信息的生成和披露是否符合會計準(zhǔn)則，這是一個制度界定。會計信息和會計準(zhǔn)則具有經(jīng)濟(jì)后果是個不爭的事實。由于認(rèn)識的漸進(jìn)性，會計準(zhǔn)則也是不斷演進(jìn)的，以便為企業(yè)更好地提供會計信息設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)。從某種意義上講，企業(yè)是否遵循了會計準(zhǔn)則是衡量會計信息質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)。不可否認(rèn)的是，即使會計信息完全按照會計準(zhǔn)則反映企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，也不能滿足人們對會計信息質(zhì)量的無限需求。但是經(jīng)濟(jì)活動充滿了風(fēng)險和不確定性，有鑒于此，我們不能奢望會計信息能無限地降低或消除不確定性。

為什么審計師和會計學(xué)者對同一會計信息的評價會大相徑庭？當(dāng)我們對這一現(xiàn)象進(jìn)行深入思考時，我們便會發(fā)現(xiàn)這種差異幾乎是必然的。因為審計師出具審計報告是按照審計準(zhǔn)則的要求，對會計信息與會計準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)的符合程度進(jìn)行鑒證。而會計學(xué)者對會計信息質(zhì)量的評價是以會計域秩序為參照物的，這一參照物能滿足人們的任何要求，具有無限包容性，包括了會計不確定性和風(fēng)險。本文推測，鑒于會計準(zhǔn)則至多只是會計域秩序中的部分集合，甚至與會計域秩序有矛盾，投資者可能傾向于更相信會計學(xué)者的評價。但是，如果超越了會計準(zhǔn)則，用會計域秩序來檢驗會計信息質(zhì)量，會產(chǎn)生期望過度。

會計信息質(zhì)量是對會計信息的評價，不同的質(zhì)量特征的評價主體和標(biāo)準(zhǔn)不盡相同。以會計信息的可靠性與相關(guān)性為例，從本文的分析可以隱約地發(fā)現(xiàn)，審計師主要對會計信息的可靠性負(fù)責(zé)，如果未發(fā)現(xiàn)反證，則可以認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)無保留審計意見的財務(wù)報告是可靠的。但會計信息的相關(guān)性如何，這超出了審計師的執(zhí)業(yè)范圍。此時，對相關(guān)性的考察便由會計學(xué)者來擔(dān)當(dāng)。McDaniel等研究發(fā)現(xiàn)，評價人的資格對評價的內(nèi)容和關(guān)注點會產(chǎn)生重大影響[3]。會計信息的可靠性與相關(guān)性的本質(zhì)區(qū)別在于，可靠性是在會計主體的會計系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行評價，而相關(guān)性需要借助市場證券價格來描述，即會計信息的信息含量。從經(jīng)驗研究的角度看，會計信息的相關(guān)性就是上市公司的財務(wù)信息的披露能否影響股票的價格和交易量，這是最基本的認(rèn)識。顯然，這種相關(guān)性是整體的，但是會計學(xué)者一般選擇會計盈余等關(guān)鍵指標(biāo)進(jìn)行實證研究，看是否存在顯著的統(tǒng)計相關(guān)性。

會計學(xué)者在開展學(xué)術(shù)研究時采用的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)有時是隱性的，尤其是借鑒前人(主要是國外學(xué)者)的模型時，對其成立假設(shè)沒有給予足夠的思考，更常見的情形是直接參考或借鑒某些學(xué)者的模型。但是國外學(xué)者的許多模型是建立在市場有效的假設(shè)上的，這種假設(shè)移植到中國轉(zhuǎn)軌時期的市場中，需要修正，退一步說，即使修正了模型，學(xué)者們也還是要對結(jié)論有所保留。我們還發(fā)現(xiàn)，對一筆經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的會計處理的可靠性可以簡單確定，但是卻不能進(jìn)行相關(guān)性評價。事實上，由于“功能鎖定”等現(xiàn)象的存在，我們對會計信息相關(guān)性的檢驗也只是借助幾個普遍關(guān)注的指標(biāo)，如會計盈余、收益率和凈資產(chǎn)等與股價的相關(guān)關(guān)系來判斷。

對會計信息的質(zhì)量的評價是個系統(tǒng)的工程，因為影響會計信息質(zhì)量的因素有很多，包括社會文化、法律制度、市場力量和會計人員的素質(zhì)等。所以，當(dāng)我們利用會計準(zhǔn)則的變化來衡量會計信息質(zhì)量的變動時，需要控制其他因素，通常這是很難做到的。因為我們在將有關(guān)因素進(jìn)行量化統(tǒng)計時，可能忽略了一些重要因素。因此，不同學(xué)者對某一問題的研究會得出不同結(jié)論，這從目前的文獻(xiàn)可見一斑，如王躍堂等的經(jīng)驗證據(jù)表明，會計改革與會計信息質(zhì)量兩者存在一種良性關(guān)系，即無論是會計盈余還是凈資產(chǎn)的賬面價值，對投資報酬率和股價都有顯著的統(tǒng)計解釋力，會計信息對證券市場的投資者是有用的[5]。但是，劉峰等通過我國資本市場的經(jīng)驗證據(jù)實證分析得出在我國資本市場環(huán)境下，沒有證據(jù)表明會計準(zhǔn)則的變化會帶來會計信息質(zhì)量的提高，甚至可以說，沒有證據(jù)表明在會計準(zhǔn)則與會計信息質(zhì)量之間存在相對較穩(wěn)定且直接的關(guān)系[22]。于亦銘、于然對劉峰等的結(jié)論提出了商榷之處，并修正了計量模型，得出了相反的結(jié)論[23]。

學(xué)者對相同的問題進(jìn)行研究，結(jié)論之所以存在如此大的差異，其中的根本原因之一在于有效資本市場假設(shè)本身是否成立以及在多大程度上成立仍是懸而未決的問題。檢驗會計信息的市場反映是要冒一定風(fēng)險的。即使采用市場模型，也不能確保影響股票價格的其他所有因素都得到了剔除[24]。而且，不同市場主體的發(fā)育程度存在差異，以歐美等相對完善的市場環(huán)境的模型來檢驗轉(zhuǎn)型中的中國市場，這本身就是有風(fēng)險的。

會計準(zhǔn)則與會計域秩序的差異在很大程度上基于不確定性的存在，因此研究結(jié)論存在差異的現(xiàn)象并不鮮見。例如，在當(dāng)前國內(nèi)外的會計準(zhǔn)則中，會計穩(wěn)健性慣例仍然存在，有些直接在準(zhǔn)則中明確規(guī)定，有些通過具體準(zhǔn)則(如存貨按照成本與市價孰低法計量等)來表現(xiàn)。關(guān)于會計穩(wěn)健性的研究層出不窮，可以預(yù)見，即使所有準(zhǔn)則取消會計穩(wěn)健性的規(guī)定，全面實行公允價值會計，以現(xiàn)有的會計穩(wěn)健性的測度模型和技術(shù)，會計穩(wěn)健性依然存在，或更確切地說，會計不確定性依然存在。

四、“二分法”的經(jīng)濟(jì)后果

會計信息質(zhì)量“二分法”為會計信息質(zhì)量評價存在差異提供了一個解釋視角，這有助于我們認(rèn)識審計師和會計學(xué)者的職能分工，同時，對理解會計準(zhǔn)則和會計域秩序也具有現(xiàn)實意義。事實上，這兩個評價主體也是相互影響的。審計師發(fā)現(xiàn)的財務(wù)舞弊等行為和現(xiàn)象為會計學(xué)者提供了研究素材。會計學(xué)者也會通過自己的知識存量對審計師的作用進(jìn)行評價。已有研究表明，注冊會計師審計在上市公司財務(wù)報告中發(fā)揮了重要作用[25]。會計域秩序是衡量會計信息質(zhì)量的最高標(biāo)準(zhǔn)和方向，但會計準(zhǔn)則更具現(xiàn)實性，審計師與會計學(xué)者對會計信息質(zhì)量評價的差異，推動會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)不斷發(fā)展和完善會計準(zhǔn)則，使會計準(zhǔn)則更符合會計域秩序。

值得指出的是，我國財政部門每年開展的會計信息質(zhì)量檢查也是會計監(jiān)管體系中一個重要但未得到充分關(guān)注的組成部分，具有積極作用。郜進(jìn)興等對1999年到2008年的檢查工作進(jìn)行了回顧[26]。數(shù)據(jù)表明，10年間的檢查工作在落實和促進(jìn)會計準(zhǔn)則和制度的執(zhí)行、維護(hù)和提升會計信息質(zhì)量方面發(fā)揮了極為重要的作用。顯然，財政部門的這些監(jiān)管基本上也是基于會計準(zhǔn)則的規(guī)定。因此，按照評價標(biāo)準(zhǔn)，我們把這類主體也歸為審計師，這并不影響本文的研究結(jié)論。

前已述及，有學(xué)者認(rèn)為高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則未必會提高會計信息質(zhì)量，這一現(xiàn)象值得深思。本文認(rèn)為，這與以下兩點不無關(guān)系：(1)當(dāng)我們采用截面數(shù)據(jù)或時間序列分析等經(jīng)驗方法進(jìn)行研究時，我們不能忘記每個時期會計信息的生成和披露是根據(jù)當(dāng)時的會計準(zhǔn)則要求而產(chǎn)生的，我們按照新的會計準(zhǔn)則對新的企業(yè)活動進(jìn)行計量和報告的結(jié)果，在多大程度上能對過去進(jìn)行評價取決于這一時間序列的平穩(wěn)性和延續(xù)性，這是我們在解釋研究結(jié)論時不能忽視的。(2)更重要的是，隨著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的發(fā)展，影響因素越來越多，研究者需要對自己認(rèn)知社會現(xiàn)象的知識存量和技術(shù)手段持有謙虛的認(rèn)識，任何武斷的評價都是不科學(xué)的。這里需要進(jìn)一步分析以下兩個問題。

(一) 會計信息質(zhì)量與審計質(zhì)量的關(guān)系

會計信息質(zhì)量和審計質(zhì)量都是抽象概念，需要借助一些載體來表現(xiàn)，如財務(wù)報告、審計報告等。不難發(fā)現(xiàn)，審計質(zhì)量與會計信息質(zhì)量(或被審計對象本身的質(zhì)量)有本質(zhì)區(qū)別，會計信息的質(zhì)量評價有制度上的保證，審計師被賦予了這種職權(quán)。而制度并未對審計質(zhì)量進(jìn)行評價設(shè)定主體，或許這種責(zé)任就落在學(xué)術(shù)研究者的身上了。顯然，審計質(zhì)量會受到會計信息等被審計對象本身質(zhì)量高低的影響，當(dāng)采用會計信息質(zhì)量來衡量審計質(zhì)量時，存在的問題是，分不清該結(jié)果是會計信息質(zhì)量本身還是審計質(zhì)量在其上的表現(xiàn)，如Myers和Omer采用盈余管理計量模型估計出的操縱性應(yīng)計利潤的絕對值來衡量審計質(zhì)量[27]。陳信元和夏立軍用經(jīng)過一定調(diào)整后的截面Jones模型估計出的公司操縱性應(yīng)計利潤的絕對值衡量審計質(zhì)量。如果已審財務(wù)報表發(fā)生重述等審后事項，或許能在一定程度上反映審計質(zhì)量的高低[28]。王霞、張為國以發(fā)生財務(wù)重述的樣本來檢驗注冊會計師的獨立審計質(zhì)量[29]。

事實上，清晰界定會計信息本身的質(zhì)量和審計質(zhì)量是相當(dāng)困難的，甚至有時是不可能的。當(dāng)對資本市場財務(wù)和會計相關(guān)問題進(jìn)行研究時，獲取的財務(wù)報表信息通常來說是經(jīng)過審計的報表，即這些會計信息已經(jīng)有審計師工作的烙印了，而未審報表屬于私有信息，不宜用于學(xué)術(shù)研究。因此，會計信息質(zhì)量和審計質(zhì)量是重疊在一起的。由于審計活動的結(jié)果只是審計報告，而且格式統(tǒng)一，對于標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告，更是如此。如果僅僅從審計意見類型來看，一般認(rèn)為，非標(biāo)意見越多，資本市場的會計信息質(zhì)量越差，但這并不意味著審計質(zhì)量也低。如果沒有財務(wù)重述等情況，極端地講，只要審計師嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則等要求開展審計工作，審計意見類型并不重要，即審計意見與審計質(zhì)量并不存在必然聯(lián)系。當(dāng)然，審計意見類型會產(chǎn)生重大經(jīng)濟(jì)后果，有時會導(dǎo)致審計師變更等情況，但這應(yīng)該另當(dāng)別論。

如果采用坐標(biāo)系不同的象限表示會計信息質(zhì)量和審計質(zhì)量的關(guān)系，組合分布可以表示為(高，高)、(低，高)、(低，低)和(高，低)四個象限。其中前者表示會計信息質(zhì)量，后者表示審計質(zhì)量。人們期望排序是(高，高)、(高，低)、(低，高)和(低，低)。前已述及，會計信息質(zhì)量的高低取決于會計信息與會計準(zhǔn)則的符合度，而這一鑒證是由審計師來做，并出具審計報告來表明。如果審計師嚴(yán)格按照審計準(zhǔn)則開展審計工作后，出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見審計報告，我們可以認(rèn)為會計信息是公允的，是符合會計準(zhǔn)則的。以此推斷，在資本市場上，我們可以用標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的審計報告的比例來衡量上市公司的會計信息質(zhì)量。這是從以上假設(shè)條件下得出的簡單結(jié)論。影響審計質(zhì)量的因素很多，如會計師事務(wù)所規(guī)模、審計任期、審計收費、市場集中度以及行業(yè)專長等。但是，審計質(zhì)量的衡量存在一定時滯，從感性認(rèn)識上講，如果已審報表出現(xiàn)重述，或者被出具標(biāo)準(zhǔn)意見的企業(yè)發(fā)生了重大財務(wù)舞弊，這時，人們會質(zhì)疑審計質(zhì)量，審計師也難辭其咎。事實上，并沒有人對審計工作及其結(jié)果進(jìn)行再審計，審計質(zhì)量一般在已審財務(wù)報表出現(xiàn)了尚未發(fā)現(xiàn)的重大舞弊情況等非常時期，才會引起人們的普遍關(guān)注。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“二分法”的解釋框架是解決會計信息質(zhì)量問題的第一步，我們不應(yīng)滿足得到這樣的簡單結(jié)論，即審計師按照會計準(zhǔn)則評價會計信息，會計學(xué)者按照會計域秩序評價會計信息，因此對同一會計信息存在不同評價。由于會計信息質(zhì)量和審計質(zhì)量之間存在密切的關(guān)系，會計信息都是根據(jù)會計準(zhǔn)則生成的，而會計學(xué)者的研究素材也是經(jīng)過了審計師的鑒證，即刻有審計師工作“烙印”的素材。眾所周知，理論來自實踐，又要用來指導(dǎo)實踐，二者彼此反應(yīng)，才能循環(huán)漸進(jìn)地向前發(fā)展。人們期望對同一會計信息的不同評價的差異最小化，這樣能簡化他們的決策過程。從上文可以看出，審計師的會計信息評價是基礎(chǔ)性的制度評價，這種評價的結(jié)果頗具相似性，此時決策者會借助更加相關(guān)的評價信息，這樣才能導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)決策。通常而言，如果評價標(biāo)準(zhǔn)趨于一致，那么具有一定理性的不同評價人對會計信息的評價結(jié)果也應(yīng)當(dāng)趨于一致。簡而言之，會計準(zhǔn)則是評價會計信息的初級標(biāo)準(zhǔn)，而會計域秩序則是高級標(biāo)準(zhǔn)。吳聯(lián)生認(rèn)為，會計域秩序是評價會計信息質(zhì)量的最為基本的標(biāo)準(zhǔn)，這種觀點無疑對會計信息質(zhì)量提出了更高的要求[30]。

(二) 會計準(zhǔn)則與盈余管理

如何使會計準(zhǔn)則趨于會計域秩序，這是一個漸進(jìn)的過程。會計學(xué)者在這一漸進(jìn)過程中發(fā)揮著不可替代的作用。會計學(xué)術(shù)研究涉及的內(nèi)容非常豐富，但會計準(zhǔn)則一直是研究重點，與會計準(zhǔn)則的顯性相比，會計域秩序具有模糊性和隱秘性。值得慶幸的是，盈余管理研究可以在二者之間架起一座橋梁。會計學(xué)者發(fā)現(xiàn)會計信息中存在不同程度的盈余管理現(xiàn)象。盈余管理是個具有爭議的概念，可以從不同的角度來定義。一般認(rèn)為，盈余管理是經(jīng)營者運用會計手段或者安排交易來改變財務(wù)報告，以誤導(dǎo)利益相關(guān)者對公司業(yè)績的理解，或者影響以報告會計數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的合約的結(jié)果。這一定義表明經(jīng)營者有誤導(dǎo)的目的。本文認(rèn)為，盈余管理和盈余操縱或盈余欺詐有本質(zhì)的區(qū)別。盈余管理是個中性詞，這一管理活動能夠改變利益相關(guān)者的判斷和決策，但未必是誤導(dǎo)，這是理性的經(jīng)濟(jì)人應(yīng)對復(fù)雜多變的不確定環(huán)境的必然選擇。

由于人的有限理性，會計準(zhǔn)則本身不是完備的，有許多會計政策可供選擇，經(jīng)營者可以在準(zhǔn)則允許的范圍內(nèi)發(fā)揮主觀能動性，改善企業(yè)的財務(wù)報告。事實上，會計準(zhǔn)則的本質(zhì)功能是提供一種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，它只能在一定程度上對盈余管理活動進(jìn)行限制。從本質(zhì)上講，會計準(zhǔn)則是事后規(guī)則。盈余管理，特別是企業(yè)通過安排真實的交易活動而進(jìn)行的盈余管理，在更大程度上是會計事前活動。因此，雖然完善的會計準(zhǔn)則能幫助會計系統(tǒng)提供更高質(zhì)量的會計信息，但是人們希望用準(zhǔn)則來根本改善盈余管理是不現(xiàn)實的。對于會計準(zhǔn)則與盈余管理的關(guān)系，謝志華、楊克智認(rèn)為可以描述為會計準(zhǔn)則天生不是盈余管理的動因，但會計準(zhǔn)則天生會成為管理當(dāng)局用來進(jìn)行盈余管理的工具[31]。會計準(zhǔn)則主觀上制約著盈余管理，但盈余管理客觀上成為反會計準(zhǔn)則牽制的對手，兩者在博弈中不斷演進(jìn)和發(fā)展。

盈余管理并不因會計準(zhǔn)則的存在而存在，也不因會計準(zhǔn)則的消亡而消亡，它有其自身存在的基礎(chǔ)和誘因。會計準(zhǔn)則只不過是盈余管理在特定時期和特定環(huán)境下加以利用的工具，而且還不是唯一可利用的工具。實際上，早在會計準(zhǔn)則產(chǎn)生之前，盈余管理就已存在。因此，可以說有沒有會計準(zhǔn)則并不影響盈余管理的存在，影響的只是盈余管理的具體手段和花樣而已。

但是，盈余管理的研究結(jié)果可以為會計準(zhǔn)則制定者提供改善準(zhǔn)則的參考，會計學(xué)者傾向于認(rèn)為會計域秩序必然導(dǎo)致盈余管理水平的降低。盈余管理研究的目的一方面在于控制盈余管理行為，另一方面是為會計規(guī)則的制定提供啟示與依據(jù)。

由此出發(fā)，本文建議會計學(xué)者通過對盈余管理的動機(jī)、手段和幅度等進(jìn)行研究，將取得的研究結(jié)論和成果反饋到會計準(zhǔn)則中，積極參與會計準(zhǔn)則的制定，以期能夠加快會計準(zhǔn)則向會計域秩序的演進(jìn)?？傊瑢徲嫀熀蜁媽W(xué)者應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮自己的專業(yè)分工優(yōu)勢，為提高會計信息質(zhì)量、服務(wù)資本市場發(fā)展貢獻(xiàn)力量。

五、結(jié)論與討論

會計信息質(zhì)量是會計學(xué)術(shù)研究的重要領(lǐng)域，既可以單獨進(jìn)行研究，也可以研究其與公司治理、審計質(zhì)量以及資本成本等彼此相關(guān)的問題。在對會計信息質(zhì)量進(jìn)行的經(jīng)驗研究中，學(xué)者們一般是考察會計信息質(zhì)量的關(guān)鍵變量對股票價格或交易量的影響。影響會計信息質(zhì)量的因素很多，如會計準(zhǔn)則、公司治理、審計師、會計職業(yè)道德、社會文化等。我們發(fā)現(xiàn)，會計信息質(zhì)量是分層次的，會計信息質(zhì)量的高低隨評價人和評價標(biāo)準(zhǔn)而不同。現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有對此進(jìn)行單獨討論的，本文嘗試對此進(jìn)行探索性的研究，以期能引起人們對該問題的關(guān)注。

會計信息質(zhì)量可以有很多評價者，為簡便起見，本文將會計信息質(zhì)量的評價人概括地分為審計師和會計學(xué)者，并將評價標(biāo)準(zhǔn)分為會計準(zhǔn)則和會計域秩序兩個層次，來討論會計信息質(zhì)量。我們承認(rèn)，這種分類并非完全的獨立，無論是評價主體抑或是評價標(biāo)準(zhǔn)都存在某種程度的交集，但是，這對我們的研究結(jié)論不會產(chǎn)生本質(zhì)影響。嚴(yán)格來講，這種“二分法”是基于評價標(biāo)準(zhǔn)而言的。“二分法”為解釋會計信息質(zhì)量評價差異提供了一個視角：當(dāng)審計師用會計準(zhǔn)則作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而會計學(xué)者用會計域秩序作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，對會計信息質(zhì)量進(jìn)行衡量時會存在差異，甚至是重大差異。這在很大程度上，取決于會計準(zhǔn)則與會計域秩序的一致性。而且，我們還注意到，審計師用會計準(zhǔn)則主要來評價會計信息的可靠性，會計學(xué)者用會計域秩序來評價會計信息的相關(guān)性。

會計信息質(zhì)量和審計質(zhì)量存在依存關(guān)系，特別是在研究審計質(zhì)量問題時，人們往往把衡量會計信息質(zhì)量的變量不加修正地用來衡量審計質(zhì)量，這會在兩者之間產(chǎn)生一些混淆。有鑒于此，學(xué)者們在研究時需要采取有效的技術(shù)手段將會計信息質(zhì)量和審計質(zhì)量進(jìn)行分離，但目前還沒有可行的方法，需要學(xué)者們繼續(xù)努力。在保持其他影響變量不變的前提下，如何使會計信息質(zhì)量評價的差異最小化，使會計準(zhǔn)則向會計域循序漸進(jìn)完善是目前最有效的解決方案，而盈余管理研究則為會計準(zhǔn)則向會計域秩序的漸進(jìn)提供了一種途徑。

[1]陳漢文，林志毅，嚴(yán)暉.公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息質(zhì)量——由“瓊民源”引發(fā)的思考[J].會計研究,1999(5):28-30.

[2]劉峰.制度安排與會計信息質(zhì)量——紅光實業(yè)的案例分析[J].會計研究,2001(7):7-15.

[3]McDaniel L, Martin R D, Maines L A.Evaluating fiancial reporting quality：the effects of financial expertise vs.financial literacy[J].The Accounting Review,2002，77：139-167.

[4]Lambert R, Leuz C, Verrecchia R E.Accounting information, disclosure, and the cost of capital[J].Journal of Accounting Research，2007，45：385-420.

[5]王躍堂，李俠.財務(wù)報表列報改革及啟示[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2012(1)：48-59.

[6]張玉蘭.可持續(xù)發(fā)展理念下會計信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系研究[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2007(6)：50-54.

[7]吳聯(lián)生.會計信息失真的“三分法”：理論框架與證據(jù)[J].會計研究,2003(1):25-30.

[8]張長江，溫作民.會計中介機(jī)構(gòu)角色創(chuàng)新與會計信息質(zhì)量[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2005(1)：62-64.

[9]李明輝.內(nèi)部控制與會計信息質(zhì)量[J].當(dāng)代財經(jīng),2002(3):72-77.

[10]Bushman R, Smith A.Financial accounting information and corporate governance [J].Journal of Accounting and Economics，2001(32):237-333.

[11]劉立國,杜瑩.公司治理與會計信息質(zhì)量關(guān)系的實證研究[J].會計研究,2003(2):28-36.

[12]潘琰,辛清泉.所有權(quán)、公司治理結(jié)構(gòu)與會計信息質(zhì)量[J].會計研究,2004(4):19-23.

[13]劉斌，張健.機(jī)構(gòu)持股、信息質(zhì)量與應(yīng)計異象[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2012(6)：67-74.

[14]杜興強(qiáng),溫日光.公司治理與會計信息質(zhì)量:一項經(jīng)驗研究[J].財經(jīng)研究,2007(1):122-133.

[15]袁園,劉駿.審計獨立性與會計信息質(zhì)量[J].會計研究,2005(3):67-69.

[16]朱元午.會計信息質(zhì)量:相關(guān)性和可靠性的兩難選擇——兼論我國現(xiàn)行財務(wù)報告的改進(jìn)[J].會計研究,1999(7):9-14.

[17]葛家澍,杜興強(qiáng).關(guān)于會計信息的相關(guān)性和可靠性問題的思考(上)[J].財會通訊,2004(11):9-10.

[18]葛家澍,杜興強(qiáng).關(guān)于會計信息的相關(guān)性和可靠性問題的思考(下)[J].財會通訊,2004(12):9-13.

[19]蓋地,鄭偉.財務(wù)會計:由理想到現(xiàn)實——兼論會計信息的相關(guān)性與可靠性[J].財經(jīng)科學(xué),2006(6):117-124.

[20]周曉蘇,唐雪松.會計信息相關(guān)性與可靠性的分離——基于契約理論的一種解釋[J].財經(jīng)研究,2006(11):135-143.

[21]董盈厚,蓋地,楊華.會計信息相關(guān)性與可靠性的邏輯關(guān)系——基于思想實驗的驗證[J].鄭州大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2008(9):63-67.

[22]劉峰,吳風(fēng),鐘瑞慶.會計準(zhǔn)則能提高會計信息質(zhì)量嗎——來自中國股市的初步證據(jù)[J].會計研究,2004(5):8-19.

[23]于亦銘,于然.與“會計準(zhǔn)則能提高會計信息質(zhì)量嗎”一文商榷[C].中國會計學(xué)會高等工科院校分會2005年學(xué)術(shù)年會暨第十二屆年會論文集,2005:192-200.

[24]黃世忠，陳箭深，張象至等.企業(yè)合并會計的經(jīng)濟(jì)后果分析[J].會計研究,2004(8):30-39.

[25]劉峰等.注冊會計師審計在上市公司財務(wù)報告中發(fā)揮了重要作用[J].中國注冊會計師,2008(5):4-9.

[26]郜進(jìn)興,林啟云,吳溪.會計信息質(zhì)量檢查:十年回顧[J].會計研究,2009(1):27-35.

[27]Myers J N, Omer T C.Exploring the term of the auditor-client relationship and the quality of earnings: a case for mandatory auditor rotation?[J].The Accounting Review，2003(78):779-799.

[28]陳信元,夏立軍.審計任期與審計質(zhì)量:來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2006(1):44-53.

[29]王霞,張為國.財務(wù)重述與獨立審計質(zhì)量[J].審計研究,2005(3)：56-61.

[30]吳聯(lián)生.盈余管理與會計域秩序[J].會計研究,2005(5)：37-41.

[31]謝志華，楊克智.會計穩(wěn)健性運行機(jī)制研究[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2011(2)：9-16.