王樹(shù)峰 師娜娜 靖瑞鋒 于新杰 崔霞 王小萬(wàn) 馮芮華

職業(yè)技能鑒定屬于標(biāo)準(zhǔn)參照式考試，即個(gè)人考試的結(jié)果是否符合要求，參照的是一個(gè)既定的標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)一旦確定，與整體考試的水平無(wú)相關(guān)關(guān)系。其命題是按照國(guó)家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)其所要求的知識(shí)和技能進(jìn)行具體化和典型化的基礎(chǔ)上，命制用來(lái)測(cè)量鑒定對(duì)象職業(yè)能力是否達(dá)標(biāo)的試題或者試題庫(kù)。本研究通過(guò)建立助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，考核參加過(guò)衛(wèi)生行業(yè)職業(yè)技能鑒定考試的助聽(tīng)器驗(yàn)配師的崗位任職適配度，以及能否滿足實(shí)際工作的需要，并在此基礎(chǔ)上分析工作績(jī)效的影響因素，從而為完善衛(wèi)生行業(yè)職業(yè)技能鑒定考試制度提供決策依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象 參加過(guò)國(guó)家職業(yè)技能鑒定考試的67名助聽(tīng)器驗(yàn)配師。年齡最小21歲，最大59歲，平均32.99±9.12歲；男性19人，占28.36%，女性48人，占71.64%；在驗(yàn)配店工作的有66人，占98.51%，另外1人在三級(jí)醫(yī)院工作；具有本科以上學(xué)歷的9人，占13.43%，大專學(xué)歷47人，占70.15%，其他學(xué)歷11人，占16.42%；職業(yè)資格等級(jí)全部為四級(jí)。

1.2研究方法

1.2.1德?tīng)柗茖＜易稍兎?根據(jù)績(jī)效評(píng)價(jià)目的，對(duì)助聽(tīng)器驗(yàn)配師的崗位工作內(nèi)容和性質(zhì)以及完成這些工作所具備的條件等進(jìn)行研究和分析，從而了解該崗位工作對(duì)組織和患者的責(zé)任、產(chǎn)出，需要具備的能力和素質(zhì)，同時(shí)結(jié)合文獻(xiàn)及指標(biāo)篩選的系統(tǒng)性原則、科學(xué)性與客觀性原則、可操作性原則、可比性原則和定性定量相結(jié)合原則，從工作態(tài)度、工作能力、工作業(yè)績(jī)?nèi)矫娲_立對(duì)助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作績(jī)效的評(píng)價(jià)，初步建立的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括一級(jí)指標(biāo)3個(gè)，二級(jí)指標(biāo)18個(gè)。

評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重的最終確定采用德?tīng)柗茖＜易稍兎╗1]，要求被咨詢專家根據(jù)自身專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)驗(yàn)和對(duì)助聽(tīng)器驗(yàn)配師職業(yè)的理解，根據(jù)總分為100分，對(duì)工作態(tài)度、工作能力、工作業(yè)績(jī)?nèi)齻€(gè)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分配，另外，對(duì)初選的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，每個(gè)指標(biāo)的分值范圍為0～9分，0表示該項(xiàng)指標(biāo)不應(yīng)進(jìn)入評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，分值越高表示該指標(biāo)在反映助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效方面越重要，從而獲得每個(gè)指標(biāo)得分的算術(shù)平均數(shù)、變異系數(shù)和滿分比例(即評(píng)分為10分的專家數(shù)占參與評(píng)分專家總數(shù)的比例)。

在德?tīng)柗茖＜易稍兎ㄖ校罁?jù)權(quán)威性、代表性和專業(yè)領(lǐng)域分布的原則，考慮到專家數(shù)量與咨詢實(shí)際操作難易之間的平衡，本研究共遴選了與助聽(tīng)器驗(yàn)配師職業(yè)相關(guān)的科研、教學(xué)、行政管理以及臨床領(lǐng)域的咨詢專家17位，發(fā)放問(wèn)卷17份，收回有效問(wèn)卷17份。這17位專家本身不是被調(diào)查對(duì)象，也不直接參與對(duì)67名調(diào)查對(duì)象的評(píng)價(jià)，他們負(fù)責(zé)制定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)方案的制定者。專家年齡30～59歲，工作年限最短4年，最長(zhǎng)34年，其中從事其主要專業(yè)(即第一專業(yè))達(dá)到10年以上的占64.71%；具有副高職稱以上的專家有2人，占11.76%，具有碩士以上學(xué)位的專家有5人，占29.41%；表示對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)很熟悉的有9人(52.94%)，熟悉的有8人(47.06%)，沒(méi)有人表示不熟悉，其建議和意見(jiàn)具有較好的代表性。

根據(jù)在德?tīng)柗茖＜易稍兎ㄖ蝎@得的各維度和指標(biāo)重要程度的評(píng)分均值，賦予不同的權(quán)重。具體步驟如下[2]：

式中：n為評(píng)委的數(shù)量；m為評(píng)價(jià)指標(biāo)總數(shù)；aj為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)數(shù)平均值；aji為第i個(gè)評(píng)委給第j個(gè)指標(biāo)的打分值。

式中：aj為第j個(gè)指標(biāo)的權(quán)數(shù)歸一化值。

③計(jì)算各指標(biāo)的權(quán)重。具體公式為：wj=aj× Aj

式中：Aj為專家對(duì)第j項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)評(píng)分的算術(shù)平均值。

1.2.2現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查法 本研究利用設(shè)計(jì)好的助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)量表，采取他評(píng)和自評(píng)相結(jié)合的方式對(duì)67名助聽(tīng)器驗(yàn)配師進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)績(jī)效評(píng)價(jià)。

1.2.3加權(quán)綜合指數(shù)法 績(jī)效計(jì)算方法為：將每位樣本助聽(tīng)器驗(yàn)配師評(píng)價(jià)指標(biāo)的無(wú)量綱化值與相應(yīng)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)的乘積相加，可得到該助聽(tīng)器驗(yàn)配師的綜合績(jī)效指數(shù)(GI=ΣDi×Wi)，此為加權(quán)綜合指數(shù)法，其中Di為第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的歸一化值，Wi為第i個(gè)指標(biāo)的組合權(quán)重系數(shù)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 以助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作業(yè)績(jī)績(jī)效指數(shù)為應(yīng)變量，以團(tuán)隊(duì)合作、責(zé)任心、細(xì)心、主動(dòng)性、專業(yè)技能、創(chuàng)新能力、學(xué)習(xí)能力、協(xié)調(diào)能力和發(fā)現(xiàn)處理問(wèn)題能力為自變量(各自變量數(shù)據(jù)來(lái)源于自評(píng)和他評(píng)得分的平均分)，構(gòu)造多元線性回歸模型進(jìn)行分析，對(duì)工作業(yè)績(jī)績(jī)效影響因素進(jìn)行探討。

2 結(jié)果

2.1指標(biāo)體系建立及權(quán)重確定

本次德?tīng)柗茖＜易稍兎ǖ膶＜曳e極系數(shù)為1，表明參與研究的專家比較關(guān)心此項(xiàng)研究；專家權(quán)威系數(shù)為0.85[3，4]，可認(rèn)為專家的權(quán)威程度較好，其結(jié)果可信；指標(biāo)重要性評(píng)分的專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)為0.540[5]，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，χ2=32.8，P<0.05，由此可見(jiàn)專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)性較好，可信度較高，結(jié)果可取。

綜合考慮以下篩選標(biāo)準(zhǔn)：①三個(gè)測(cè)量維度均有指標(biāo)進(jìn)入最終的指標(biāo)體系；②入選指標(biāo)在評(píng)分均值排序中處于前列，評(píng)分均值在6.0分以上；③指標(biāo)評(píng)分的變異系數(shù)較小，控制在0.30以下。根據(jù)篩選標(biāo)準(zhǔn)，以上助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)均入選(表1)。

助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重設(shè)置結(jié)果表明(表1)：三項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中工作能力所占權(quán)重最大，為38.44，其次是工作態(tài)度，為33.70，再次是工作業(yè)績(jī)，為27.86，可見(jiàn)工作態(tài)度和工作能力是評(píng)價(jià)助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作績(jī)效的重中之重，其中尤以專業(yè)技能(7.37)和責(zé)任心(5.07)指標(biāo)的權(quán)重為大。由此看來(lái)，評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與權(quán)重的設(shè)定，基本上與助聽(tīng)器驗(yàn)配師的崗位職責(zé)相適應(yīng)。

表1 助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重配置情況

2.2綜合績(jī)效評(píng)價(jià)

根據(jù)助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容設(shè)計(jì)績(jī)效評(píng)價(jià)量表，評(píng)價(jià)分為三個(gè)部分：工作態(tài)度、工作能力及工作業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。工作態(tài)度和工作能力主要評(píng)價(jià)被評(píng)價(jià)者在本年度中的行為表現(xiàn)，工作業(yè)績(jī)主要評(píng)價(jià)被評(píng)價(jià)者在本年度中所承擔(dān)任務(wù)的執(zhí)行情況。評(píng)價(jià)采用Lilert5級(jí)量表法，18個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的評(píng)價(jià)等級(jí)分為優(yōu)秀、良好、平均水平、稍差和差5個(gè)等級(jí)，依次賦予5分、4分、3分、2分、1分。

根據(jù)上述計(jì)算方法，得到67名助聽(tīng)器驗(yàn)配師綜合績(jī)效指數(shù)，并按照績(jī)效值的大小排序，列出助聽(tīng)器驗(yàn)配師綜合績(jī)效等級(jí)狀況(基于績(jī)效等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)秀，80～100；良好，60～<80；一般，40～<60；稍差，20～<40；差，0～<19)。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，67名助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效總體得分比較高，平均績(jī)效為69.69，績(jī)效處于良好及以上的助聽(tīng)器驗(yàn)配師占74.63%(50/67)，一般占19.40%(13/67)，稍差占4.48%(3/67)，差占1.49%(1/67)。

2.3工作業(yè)績(jī)績(jī)效多因素分析

從回歸方程各偏回歸系數(shù)看(表2)，團(tuán)隊(duì)合作、責(zé)任心、細(xì)心、主動(dòng)性、專業(yè)技能、創(chuàng)新能力、學(xué)習(xí)能力、協(xié)調(diào)能力和發(fā)現(xiàn)處理問(wèn)題能力的系數(shù)為正值，耐心、愛(ài)心、遵守規(guī)章制度、職業(yè)道德和專業(yè)知識(shí)的系數(shù)為負(fù)值。從P值看，協(xié)調(diào)能力的回歸系數(shù)經(jīng)過(guò)假設(shè)檢驗(yàn)顯示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其他變量的回歸系數(shù)均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明協(xié)調(diào)能力是影響助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作業(yè)績(jī)績(jī)效的主要因素，強(qiáng)調(diào)與患者、家屬及同事的有效交流、溝通、引導(dǎo)和反饋能力。

表2 助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作業(yè)績(jī)績(jī)效的多元線性回歸分析

注：R2=0.841

3 討論

3.1本研究所建立的績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系有助于促進(jìn)助聽(tīng)器驗(yàn)配師崗位任職適配度的實(shí)現(xiàn)。本研究從工作態(tài)度、工作能力和工作業(yè)績(jī)?nèi)矫嬖u(píng)價(jià)助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作績(jī)效情況，不僅看其工作的結(jié)果，也看他們?nèi)绾巫龀鰞?yōu)秀的績(jī)效，即具有什么樣的能力和素質(zhì)，即勝任力。

3.2建立指標(biāo)體系的方法科學(xué)合理。本研究在構(gòu)建指標(biāo)體系過(guò)程中主要應(yīng)用了德?tīng)柗品ǎ趯＜疫x擇中充分考慮了專家的代表性，最終確定的咨詢專家涉及與助聽(tīng)器驗(yàn)配師職業(yè)相關(guān)的臨床、科研、教學(xué)以及行政管理領(lǐng)域，專家文化層次較高，管理理論扎實(shí)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，工作業(yè)績(jī)顯著。對(duì)專家咨詢的可靠性評(píng)價(jià)說(shuō)明評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建以豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和扎實(shí)的理論基礎(chǔ)為支撐，因此具有理想的可靠性和精確度。在本研究的助聽(tīng)器驗(yàn)配師專家咨詢法中，專家積極系數(shù)為1，表明參與研究的專家比較關(guān)心此項(xiàng)研究；專家權(quán)威系數(shù)為0.85，專家的權(quán)威程度較好，其結(jié)果可信，根據(jù)專家權(quán)威程度與預(yù)測(cè)精度之間的函數(shù)關(guān)系可知本次研究的預(yù)測(cè)精度也較好；助聽(tīng)器驗(yàn)配師德?tīng)柗茖＜易稍冎笜?biāo)重要性評(píng)分，專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)卡方檢驗(yàn)有顯著性，由此認(rèn)為，專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)性較好，可信度較高，結(jié)果可取。綜上所述，本研究的德?tīng)柗茖＜易稍冃Ч容^理想。

3.3評(píng)價(jià)指標(biāo)的選擇與權(quán)重的設(shè)定基本上與助聽(tīng)器驗(yàn)配師的崗位職責(zé)相適應(yīng)。助聽(tīng)器驗(yàn)配師績(jī)效評(píng)價(jià)體系三項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中工作能力所占權(quán)重最大，為38.44，其次是工作態(tài)度，為33.70，再次是工作業(yè)績(jī)，為27.86，這主要是因?yàn)橹?tīng)器驗(yàn)配師在整個(gè)工作過(guò)程中，要直接接觸患者，服務(wù)過(guò)程比較重要，因而績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系三項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中工作態(tài)度和工作能力所占權(quán)重比較大，是評(píng)價(jià)助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作績(jī)效的重中之重，尤其是工作能力。

3.4協(xié)調(diào)能力是影響助聽(tīng)器驗(yàn)配師工作業(yè)績(jī)績(jī)效的主要因素。助聽(tīng)器驗(yàn)配師的協(xié)調(diào)能力主要體現(xiàn)在良好的溝通能力方面，第一要求有較好的專業(yè)知識(shí)，因?yàn)闆](méi)有良好的專業(yè)知識(shí)溝通就失去了基礎(chǔ)；第二是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力，因?yàn)槊恳粋€(gè)患者的實(shí)際情況是相當(dāng)復(fù)雜的，個(gè)體差異非常大，能夠找出問(wèn)題的癥結(jié)不容易；第三是表達(dá)能力，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)問(wèn)題以后，必須能夠向患者很好地表達(dá)你的想法，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的所在；最后就是提出解決問(wèn)題的能力。在實(shí)際工作中，患者最大的希望是所配的助聽(tīng)器質(zhì)優(yōu)價(jià)廉，那么如何溝通才能讓患者滿意呢？例如，一位重度傳導(dǎo)性聾患者配戴一個(gè)比較便宜的助聽(tīng)器，其效果可能會(huì)比一位中度感音神經(jīng)性聾患者配戴一個(gè)較貴的助聽(tīng)器效果要好，這是由于耳聾性質(zhì)不同導(dǎo)致的佩戴效果不同。所以，掌握事物的本質(zhì)并讓對(duì)方理解非常重要，解釋清楚了才能讓患者最滿意。也就是說(shuō)，如何通過(guò)溝通以及專業(yè)知識(shí)，使患者能夠理解自己的期望值相當(dāng)重要。

總之，在職業(yè)技能鑒定考試中，需要適當(dāng)增加與其專業(yè)技能相關(guān)的基本理論與方法學(xué)知識(shí)，以及社會(huì)行為與心理學(xué)方面的知識(shí)，注重培養(yǎng)助聽(tīng)器驗(yàn)配師的溝通協(xié)調(diào)能力。

4 參考文獻(xiàn)

1 Harold A，Linstone M.The Delphi Method: Techniques and applications[EB/OL].http://is.rjit.edu/pubs/delphibook/delphibook.pdf.

2 杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].第2版.北京：清華大學(xué)出版社，2008.6～8.

3 曾光.現(xiàn)代流行病學(xué)方法與應(yīng)用[M].北京：北京醫(yī)科大學(xué)協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1996.250～270.

4 彭迎春，王園，常文虎，等.全科醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2004，7：158.