摘 要：群體性事件是我國(guó)在改革開(kāi)放新的歷史條件下影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素。它的頻繁發(fā)生、廣泛分布以及越來(lái)越明顯的對(duì)抗形式，已經(jīng)引起社會(huì)各方面的廣泛關(guān)注，成為各級(jí)黨政機(jī)關(guān)社會(huì)治理、維持安定團(tuán)結(jié)的一項(xiàng)重要工作。如何將其辯證地認(rèn)識(shí)，而不將其“妖魔化”，將是我們?cè)谔幚砣后w性事件中需要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：群體性事件；辯證認(rèn)識(shí)；“妖魔化”

中圖分類號(hào)：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）06-0054-02

群體性事件是我國(guó)在改革開(kāi)放新的歷史條件下影響社會(huì)穩(wěn)定的一個(gè)重要因素，已經(jīng)引起社會(huì)各方面的廣泛關(guān)注，成為各級(jí)黨政機(jī)關(guān)社會(huì)治理、維持安定團(tuán)結(jié)的一項(xiàng)重要工作。1987年至今的30多年間，國(guó)內(nèi)對(duì)于群體性事件的研究成果頗豐，從不同角度探討了群體性事件的特點(diǎn)、成因和解決對(duì)策，然而也存在著一些理論上的不足與偏頗。

一、我國(guó)關(guān)于群體性事件概念的界定

同處置群體性事件的實(shí)踐相比，群體性事件的理論研究，特別是關(guān)于群體性事件概念的界定，分歧較大。正如清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系孫立平教授在《北京日?qǐng)?bào)》中撰文指出的那樣，盡管在我國(guó)群體性事件已經(jīng)是一個(gè)非常值得重視的問(wèn)題，但迄今為止，我們卻沒(méi)有一個(gè)對(duì)于群體性事件的清楚的界定，尤其是沒(méi)有關(guān)于群體性事件的法律界定。這樣，對(duì)于群體性事件的認(rèn)定和處理，就必然會(huì)表現(xiàn)出很大的隨機(jī)性。綜觀我國(guó)理論界對(duì)于群體性事件概念的界定，大致可以分為四種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)：群體性事件是聚眾的輕微治安違法行為。即這種事件在發(fā)生過(guò)程中，會(huì)在某種程度上堵塞交通、擾亂公共治安秩序和黨政機(jī)關(guān)的辦公秩序，在一定程度上影響社會(huì)穩(wěn)定，但從總體上看，情節(jié)較為輕微。

第二種意見(jiàn)：群體性事件是聚眾的觸犯刑律的違法犯罪行為。即它是現(xiàn)代社會(huì)生活中具有挫折感的個(gè)體，由于某種誘因而形成群體，公開(kāi)擾亂和破壞社會(huì)秩序，造成嚴(yán)重社會(huì)影響和后果，其行為應(yīng)當(dāng)受到法律的制裁。

第三種意見(jiàn)：是前兩種意見(jiàn)的綜合，它認(rèn)為群體性事件從總體上講，屬于人民內(nèi)部矛盾的范疇，既包括輕微違法的治安違法行為，也包括觸犯刑律的群體犯罪行為，是聚眾共同實(shí)施的違反國(guó)家法律、法規(guī)，擾亂社會(huì)秩序，危害公共安全，侵犯其他公民人身安全和公私財(cái)產(chǎn)安全的群體治安性事件。

第四種意見(jiàn)：是近些年較為新穎的提法，結(jié)合改革開(kāi)放、建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義歷史條件我們不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)如今的群體性事件，一般是人民內(nèi)部在一定利益基礎(chǔ)上組成的群體，以非法的形式或手段，為達(dá)到本群體利益而聚眾實(shí)施的并且對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響甚至破壞作用的事件。

通過(guò)對(duì)群體性事件概念界定發(fā)展情況的簡(jiǎn)述，我們不難發(fā)現(xiàn)，我們對(duì)于群體性事件的理論界定有一個(gè)從偏重政府立足點(diǎn)、偏重治安角度向更加科學(xué)、更加辯證的視角不斷成熟發(fā)展的過(guò)程。這也在一個(gè)側(cè)面帶給我們一些啟示，究竟應(yīng)該對(duì)群體性事件持一個(gè)什么樣的態(tài)度。

二、我國(guó)群體性事件的特征

第一，數(shù)量增多，規(guī)模擴(kuò)大。近些年，我國(guó)群體性事件的發(fā)生呈直線上升態(tài)勢(shì)，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，1993年我國(guó)發(fā)生的群體性事件大約為0.87萬(wàn)起，2005年則上升到8.7萬(wàn)起，2006年超過(guò)9萬(wàn)起，2011年《社會(huì)藍(lán)皮書》指出，我國(guó)的群體性事件仍然保持著多發(fā)的態(tài)勢(shì)。

第二，參與人員職業(yè)多元化。從近年來(lái)群體性事件的參與者身份上看，不僅有早些年間的下崗失業(yè)職工上訪、集會(huì)、請(qǐng)?jiān)?。失地農(nóng)民、拆遷居民、出租司機(jī)、教師、農(nóng)民工、環(huán)境污染受害者等都成為一些群體性事件的主要參與者甚至組織者。

第三，不同行業(yè)維權(quán)內(nèi)容差異巨大。農(nóng)民多以要求補(bǔ)償失地受損利益和按時(shí)足額發(fā)放農(nóng)民工工資為主要內(nèi)容；私營(yíng)和外資企業(yè)工人則要求改善工作及生活待遇。出租司機(jī)會(huì)因?yàn)椤胺輧哄X”過(guò)高，燃油燃?xì)馓醿r(jià)，“黑車”猖獗等方面的訴求得不到滿意答復(fù)而進(jìn)行罷運(yùn)、聚眾等行為。

第四，表現(xiàn)方式趨于激烈。群體性事件由最初較為平和的方式逐步發(fā)展為暴力性、破壞性事件。部分群體性事件組織者甚至處于“大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決”的心理，越發(fā)傾向于采取極端方式或違法行為來(lái)發(fā)泄不滿情緒。

第五，組織化程度提高。一些群體性事件組織性日益加強(qiáng)，而且出現(xiàn)了跨地區(qū)、跨行業(yè)串聯(lián)聲援的傾向。尤其是那些參加人數(shù)眾多，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)的群體性事件，往往是經(jīng)過(guò)事先的周密籌劃，目標(biāo)明確，行動(dòng)統(tǒng)一。

第六，網(wǎng)絡(luò)成為群體性事件頻發(fā)的新媒介。近兩年，群體性事件不僅在現(xiàn)實(shí)世界中時(shí)有發(fā)生，在網(wǎng)絡(luò)世界里也同樣存在。一些負(fù)面的網(wǎng)絡(luò)群體性事件，可以在短時(shí)間內(nèi)引發(fā)一邊倒的口誅筆伐。有些人還借機(jī)將各種歷史與現(xiàn)實(shí)的、合理與無(wú)理的怨氣和怒氣通過(guò)網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)一吐為快。

通過(guò)對(duì)以上我國(guó)群體性事件特征的表述，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于群體事件的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)，不應(yīng)只站在傳統(tǒng)的政府管理角度，而應(yīng)該辯證地加以評(píng)析。

三、對(duì)群體性事件的評(píng)價(jià)

結(jié)合以上的特點(diǎn)，我們應(yīng)該形成這樣認(rèn)識(shí)，我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)生的群體性事件作為一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象，它的產(chǎn)生、變化和消滅，既是以對(duì)黨和國(guó)家的信賴為基本前提，又是以對(duì)政府相關(guān)部門及負(fù)責(zé)人的失望為基礎(chǔ)條件的。從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它屬于人民內(nèi)部矛盾，它的矛頭指向不是政府，更非國(guó)家，而是社會(huì)上的種種有失公允的行為。因此，對(duì)于群體性事件的評(píng)價(jià)，應(yīng)該走出傳統(tǒng)意義上關(guān)于群體性事件的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即不應(yīng)該一味地將群體性事件“妖魔化”。

我們必須承認(rèn)，從消極方面來(lái)講，群體性事件作為一種“以非法的形式或手段，為達(dá)到本群體利益而聚眾實(shí)施的、對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不良影響甚至破壞作用的事件?！眲?dòng)輒幾十人、上百人甚至上千人，往往采取堵塞交通，沖擊黨政機(jī)關(guān)，與維持正常秩序的人民警察公然對(duì)抗等方式，的確會(huì)嚴(yán)重地妨礙黨政機(jī)關(guān)的正常工作秩序，擾亂良好的社會(huì)環(huán)境，干擾經(jīng)濟(jì)發(fā)展，極端的還可能危及人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。同時(shí)，群體性事件發(fā)生后，不但易造成社會(huì)秩序的混亂，還很容易導(dǎo)致政府公共管理職能的失控，使事件最終被居心叵測(cè)者所利用，從而使問(wèn)題升級(jí)，事件變性。這些都使群體性事件成了“犯上作亂”、“聚眾鬧事”的“妖魔化”代名詞。

然而，根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)沖突理論，我們也應(yīng)當(dāng)從群體性事件中發(fā)現(xiàn)社會(huì)沖突的“正功能”，也就是從辯證的角度認(rèn)識(shí)群體性事件，為群體性事件“去妖魔化”。在現(xiàn)階段，群體性事件作為社會(huì)沖突類型的一種，絕大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)利益的沖突，與那些宗教沖突、政治沖突、意識(shí)形態(tài)的沖突等相比，是各種矛盾沖突中最為理想的，其暴力程度也相對(duì)較低。更為重要的是，群體性事件在初期階段的可控性較強(qiáng)，出現(xiàn)端倪的群體性事件可以幫助政府及相關(guān)職能部門及時(shí)發(fā)現(xiàn)日常工作未曾注意到的深層次問(wèn)題，同時(shí)，群體性事件還有助于釋放廣大相關(guān)利益群體的不滿情緒，起到社會(huì)“安全閥”、“減壓閥”的作用。從憲政思維的視角來(lái)考量，正因?yàn)槿后w性事件多因群體切身利益而起，所以一定程度上是公民維權(quán)運(yùn)動(dòng)的一部分，這正是公民社會(huì)的發(fā)育、公民意識(shí)的覺(jué)醒、法治社會(huì)的建設(shè)和媒體網(wǎng)絡(luò)成為公共領(lǐng)域等多種合力共同作用的結(jié)果。當(dāng)代美國(guó)著名政治社會(huì)學(xué)家查爾斯·蒂利就曾認(rèn)為，“在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系影響下普通民眾對(duì)政治當(dāng)局的集體性反抗、斗爭(zhēng)活動(dòng)絕對(duì)不是可有可無(wú)的現(xiàn)象，它與現(xiàn)代民族國(guó)家的形成，特別是民主政治的形成有著重大的聯(lián)系?！蓖瑫r(shí)，綜觀世界范圍之內(nèi)，群體性事件的發(fā)生并非中國(guó)所獨(dú)有，在發(fā)達(dá)資本國(guó)家的發(fā)展過(guò)程中群體性事件也是屢見(jiàn)不鮮的，相關(guān)資料顯示“倫敦平均每星期要出現(xiàn)三次規(guī)模較大的游行示威”，這就是一個(gè)很好的例證。

四、結(jié)論

最后，必須聲明的是，筆者雖然認(rèn)為我國(guó)群體性事件的發(fā)生從某種角度上折射出我國(guó)民主化建設(shè)方面的進(jìn)步，并且基于現(xiàn)代社會(huì)沖突理論，群體性事件也在某種程度上具備促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的“正功能”，然而，這并不意味著我們要鼓勵(lì)群體性事件的發(fā)生。畢竟，無(wú)論怎樣界定群體性事件的概念，其所具有的違法性和破壞性都是客觀存在的，它常常對(duì)國(guó)家的法律秩序、黨政機(jī)關(guān)的工作秩序、社會(huì)的交通秩序以及居民的正常生產(chǎn)生活產(chǎn)生一定的沖擊和破壞，影響社會(huì)安寧，甚至危及普通群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。因此，我們還是希望黨政機(jī)關(guān)和相關(guān)責(zé)任人在日常的工作中從體制和機(jī)制創(chuàng)新著手，加強(qiáng)制度建設(shè)和體制創(chuàng)新，注重消除體制性腐敗，努力從源頭上建立和健全群體性事件的預(yù)警機(jī)制。通過(guò)信訪接待等方式，疏通群眾的利益訴求渠道，使弱勢(shì)群體的利益訴求能夠得到及時(shí)的表達(dá)和反映；同時(shí)，在群體性事件中，相關(guān)部門和負(fù)責(zé)人應(yīng)高度重視，迅速了解事件真實(shí)情況，掌握準(zhǔn)確信息，采取適當(dāng)?shù)姆绞交馊罕妼?duì)立情緒；待事件平息后，還應(yīng)及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)相關(guān)部門及負(fù)責(zé)人進(jìn)行問(wèn)責(zé)，給群眾一個(gè)滿意的答復(fù)。《中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆六中全會(huì)決定》指出：“堅(jiān)持依法辦事，按政策辦事，發(fā)揮思想政治工作優(yōu)勢(shì)，積極預(yù)防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件，維護(hù)群眾利益和社會(huì)穩(wěn)定”。在黨的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各級(jí)政府部門、司法部門、社會(huì)各基層組織聯(lián)合起來(lái)，共同參與預(yù)防和治理群體性事件。

參考文獻(xiàn)：

[1]周保剛.社會(huì)轉(zhuǎn)型期群體性事件預(yù)防、處置工作方略[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2008.

[2][美]查爾斯·蒂利.歐洲的抗?fàn)幣c民主（1650—2000）[M].陳周旺，李輝，熊易寒，譯.上海：上海人民出版社，2008：1-243.

[3]汝信，陸學(xué)藝，李培林.2011年社會(huì)藍(lán)皮書[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

[4]王建平，徐偉.群體性事件的類型與社會(huì)原因探析[J].惠州學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（5）.

[5]陳月生.群體性事件中的群體心態(tài)研究[J].理論與現(xiàn)代化，2010，（6）.

[6]林秋琴.社會(huì)轉(zhuǎn)型期的群體性事件問(wèn)題研究[J].中國(guó)證券期貨，2010，（10）.