摘 要：群體性事件作為社會沖突的一種極端表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢，參與人數(shù)、發(fā)生頻率逐年增長，沖突程度日益加劇。群體性事件的頻發(fā)對社會秩序、穩(wěn)定產(chǎn)生極大沖擊，給公共安全帶來嚴(yán)重影響。社會群體性事件具有復(fù)雜系統(tǒng)的非線性特征，線性的分析模式無助于深入理解群體性事件的發(fā)生機理。運用非線性的多源流理論分析群體性事件中問題源流、社會心理源流和政治源流的形成與發(fā)展，對于群體性事件的治理起到至關(guān)重要的作用。

關(guān)鍵詞：社會群體性事件；問題源流；社會心理源流；政治源流

中圖分類號：C913 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）06-0056-02

中國社會科學(xué)院2010年發(fā)表的《社會藍皮書》表明，從1993年到2003年間，我國群體性事件數(shù)量由1萬起陡增至6萬起，相對于十年前增加了500%；參加人數(shù)也由約73萬增加到307萬，增長了320%。群體性事件作為社會沖突的一種極端表現(xiàn)形式呈現(xiàn)多發(fā)態(tài)勢，參與人數(shù)、發(fā)生頻率逐年增長，沖突程度日益加劇。

一、社會群體性事件研究綜述

（一）社會沖突的研究視角

運用社會沖突的視角的學(xué)者認(rèn)為社會群體性事件是社會沖突的表現(xiàn)形式，他們關(guān)注社會群體性事件中沖突主體的社會地位、沖突的形式、沖突發(fā)生的領(lǐng)域及其所帶來的社會風(fēng)險?！叭后w性事件的沖突類型主要是經(jīng)濟型直接沖突和社會型間接沖突?！盵1]沖突的內(nèi)容是圍繞利益而展開的[2]。參與沖突的主體多屬于弱勢群體。社會弱勢群體成為群體性事件的主角[3]。由于社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型引發(fā)社會分層加劇，涌現(xiàn)出大量的諸如貧困農(nóng)民、城市失業(yè)和下崗工人、農(nóng)民工等社會弱勢群體，由此引發(fā)了一系列社會矛盾問題[4]。弱勢群體由于其貧困性、邊緣化、被剝奪感強烈，他們?nèi)菀壮蔀椤澳就爸械亩贪濉?，一旦遭遇?yán)重分配不公，就會引發(fā)群體性事件。

（二）結(jié)構(gòu)的研究視角

由于轉(zhuǎn)型期中國的群體性事件兼具政治、法律雙重屬性，導(dǎo)致公安機關(guān)在處置群體性事件時處在為與不為的兩難選擇之中[5]。一旦公安機關(guān)警察權(quán)運用失當(dāng)，群體性事件將會朝向暴力、惡化發(fā)展。在這兩難選擇中，“公安機關(guān)要通過角色規(guī)范和處置指揮規(guī)范、指揮方式調(diào)整等手段，避免群體性事件應(yīng)急處置過程中的行動失調(diào)”[6]。杜芳從市民社會建立的視角分析憲政體制下，群體性事件發(fā)生的原因在于市民社會的羸弱，政府權(quán)力與公民權(quán)利之間動態(tài)博弈均衡的缺失，引發(fā)兩者之間的矛盾[7]。王學(xué)儉教授認(rèn)為正是公民組織的匱乏導(dǎo)致了群體性事件爆發(fā)前和爆發(fā)中政府與民眾對話的困局，惡化了群體中的一些非理性行為[8]。在群體性事件中，政府直接或間接地卷入讓人們更為關(guān)注政府尤其是行政機關(guān)。于建嶸直接將泄憤事件的發(fā)生歸結(jié)為國家（政府）管治的困境[9]。

（三）互動的研究方法

群體性事件主要圍繞政策而展開，政策主體與政策對象之間的互動具有非規(guī)范、暴力的特性。郭雪松和朱正威運用社會競技場的模型分析得出，社會群體在社會進行的資源動員行為是引發(fā)群體性事件的關(guān)鍵因素，所以要避免群體性事件的發(fā)生，關(guān)鍵在于對這一行為的控制[10]。

學(xué)者們的分析，為我們認(rèn)識和疏導(dǎo)社會沖突、社會矛盾提供理論和實踐的指導(dǎo)。當(dāng)今中國處在轉(zhuǎn)型期的特殊背景下，社會結(jié)構(gòu)斷裂和利益分化都無疑增加了群體性事件的復(fù)雜性，使“事件從醞釀到發(fā)生、發(fā)展具有鮮明的復(fù)雜系統(tǒng)的非線性的特征”[11]。運用線性分析解剖具有無序化、不確定性、非線性特征的群體性事件，存在將問題簡化的嫌疑，這不利于我們深入認(rèn)識群體性事件的發(fā)生機理。本文將借鑒關(guān)注無序化、不確定性、非線性的多源流理論對群體性事件的發(fā)生發(fā)展進行剖析，便于我們對群體性事件進行宏觀、清晰的把握。

二、社會群體性事件的三重源流分析

多源流理論是美國學(xué)者金登在對科恩、馬奇的垃圾桶模型進行修正的基礎(chǔ)上，提出的政策活動的分析理論模型。多源流分析框架是建立在對理性主義的批判基礎(chǔ)之上，更加強調(diào)政策活動中的無序化、非線性化。金登認(rèn)為政策活動中存在問題源流、政策源流和政治源流”三大源流，這三條源流是相互獨立、互不相交的，但是這些分離的源流在關(guān)鍵的時刻匯聚在一起時，政策之窗就打開了[11]。多源流分析突出強調(diào)無序性、不確定性、非線性對政策過程的影響。群體性事件同樣具有無序性、不確定性和非線性的特征，所以運用多源流理論分析群體性事件是可行的。通過對2008年以來發(fā)生的多起群體性事件的分析，可以將群體性事件中的變量歸結(jié)為以下三大類。

（一）問題源流

問題源流是指問題從產(chǎn)生、擴大以及產(chǎn)生集體行動的需要。問題利益矛盾的表現(xiàn)，具有一定的普遍性。任何引起群體性事件的偶發(fā)事件是已存在的社會問題的冰山一角。社會問題多圍繞民生而產(chǎn)生，并且存在社會公正缺失。這些關(guān)系民生的社會問題并沒有及時、有效地解決，經(jīng)過長期的醞釀之后，就以群體性事件的形式爆發(fā)。河北定州的“6·11”事件、隴南事件在事件爆發(fā)前，群眾長期多次上訪、反映，都被當(dāng)?shù)卣畨合吕涮幚恚@導(dǎo)致問題強度逐漸加大。媒體和互聯(lián)網(wǎng)上信息的傳播將問題放大，引起社會公眾的廣泛關(guān)注。信息網(wǎng)絡(luò)使問題的傳播產(chǎn)生漣漪效應(yīng)，在時間和空間上不斷擴散和放大?！肮俜皆谛畔鞑ブ械娜蔽?，使信息傳播的主導(dǎo)者變成了社會公眾，為制造和傳播虛假信息提供了時機?！盵12]問題越被放大，越能夠引起社會公眾的聚焦。公眾對某項社會問題越聚焦，他們越相信參與到集群行為能夠解決所面臨的問題，改變目前的不利地位。

（二）社會心理源流

社會心理源流是指被剝奪感、不滿情緒的形成醞釀的過程。中國2010年基尼系數(shù)已經(jīng)達到0.48，大大超過了0.4的國際警戒線。失業(yè)、拆遷補償不公等問題加劇了貧富差距，弱勢群體社會地位的低下，生活困苦，從而產(chǎn)生相對剝奪感。當(dāng)今社會的公權(quán)濫用、以權(quán)謀私等現(xiàn)象的發(fā)生，引發(fā)公眾對腐敗分子強烈的憎惡，這種憎惡感轉(zhuǎn)變?yōu)閷賳T產(chǎn)生仇恨心理。這種對貧富差距、權(quán)力腐敗的不滿情緒，不斷積累成為一種怨氣或者“戾氣”?！坝捎谏鐣容^導(dǎo)致人們在主觀上產(chǎn)生了不公正感，或相對剝奪狀態(tài)，為了表達由不公正感所帶來的負(fù)面情緒，人們選擇了參與到集群行為中?！盵13]在社會交往中，社會公眾更易于將弱者的處境與自己被忽視、被慢待、被侵犯的經(jīng)歷聯(lián)系起來，產(chǎn)生情感共鳴，他們受情緒的影響，冒險參加沒有直接利益關(guān)系的沖突。再加上社會減壓閥的缺失，公眾的不滿情緒無法得到有效釋放，必將會越積越多，成為不斷涌動的心理暗流。

（三）政治源流

政治源流是指政府執(zhí)政水平、制度規(guī)則的成熟度、官民距離等。地方政府的粗放型、掠奪式的經(jīng)濟發(fā)展模式使地方的政治生態(tài)環(huán)境惡化，低水平的公共產(chǎn)品和服務(wù)違背了以人為本的科學(xué)發(fā)展觀。執(zhí)法上的不作為、慢作為、違法、粗暴作為引發(fā)社會公眾的強烈不滿，將公眾推向了政府的對立面。河北定州事件、四川大竹事件等都存在政府的不作為現(xiàn)象，致使矛盾和積怨越積越厚，失信于民。制度規(guī)則的功能在于對資源進行有效分配。規(guī)則越清晰，對公眾的行為規(guī)范化作用越強。然而“轉(zhuǎn)型時期游戲規(guī)則的多元、模糊或不清，會造成社會行動者一定程度的無序運動。同時，非制度性的參與和非法參與的增加，會影響著社會政治權(quán)力運作過程和社會秩序的穩(wěn)定?！盵14]制度規(guī)則的模糊性，導(dǎo)致公眾無所適從，他們更容易采用非制度化的手段去解決問題。

官民距離體現(xiàn)官員與民眾之間的交往狀態(tài)。官員與民眾之間交往密切，我們稱之為官民距離近；反之，則官民距離遠(yuǎn)。在金字塔式的官僚制結(jié)構(gòu)中，高層與基層民眾的交往并不密切，與基層群眾的距離就越遠(yuǎn)，社會底層群體越容易產(chǎn)生被社會排斥感、拋棄感。一旦在偶發(fā)事件上產(chǎn)生情感共鳴，他們更容易聯(lián)合起來，對政府進行對抗。問題源流、社會心理源流、政治源流是動態(tài)發(fā)展的，這些源流會在某些關(guān)鍵時刻匯聚起來，這些關(guān)鍵時刻通常表現(xiàn)為偶然事件的發(fā)生。四川大竹事件中女服務(wù)員的離奇死亡、甕安事件中女學(xué)生自殺的尸檢報告等，這些偶然事件就是群體性事件的觸發(fā)點。事雖平常，但卻能迅速引起公眾的情感共鳴，在這種情緒鼓動下，群眾會參與其中，與訴求對象或政府發(fā)生強烈的沖突，最終誘發(fā)群體性事件的發(fā)生。

三、多源流群體性事件的治理路徑：多流治水

社會群體性事件的發(fā)生是多源流因素的匯合，基于國家穩(wěn)定和社會的健康發(fā)展，“多流治水”更能產(chǎn)生良好的治理功效。筆者認(rèn)為可以從以下方面著手：

（一）加大信息公開的力度，實現(xiàn)政府透明化

透明政府要求政府信息公開，及時發(fā)布法律、法規(guī)、政策方面的信息。在社會問題醞釀的初期，政府應(yīng)提高體制的靈敏度，及時發(fā)現(xiàn)問題，積極進行有效的信息發(fā)布，而不是遮掩、隱瞞，以便于穩(wěn)定民眾情緒。必須加大信息公開的力度。及時將問題的基本情況以及政策、法規(guī)公開發(fā)布，便于公眾全面客觀地了解問題。

（二）促進官民互動，塑造健康的社會心理環(huán)境

要縮小官民距離，必須構(gòu)建官民互動的機制。除了傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)干部到群眾中以實地調(diào)查的方式了解民生之外，還需開發(fā)新的互動機制。政務(wù)博客、微博、論壇為官員和民眾的交流互動提供平臺。政府官員借助這些互動途徑，了解民眾的訴求，并及時給予解答。這在一定程度上拉近了官民之間的距離，同時也可以有效地釋放公眾的不滿情緒、穩(wěn)定民心，樹立親民的形象。政府通過政務(wù)博客、微博、論壇發(fā)布公共政策，使民眾了解黨和國家的政策，提高他們的法律意識和行為的理性化，營造健康的社會心理。

（三）推進政策的民主化，提高政府的執(zhí)政水平

政策民主是社會公正的體現(xiàn)，決策機制是否能將弱勢群體納入其中，對于避免激烈的社會沖突，起到關(guān)鍵的作用。根據(jù)韋伯的平等至上的假設(shè)，所有人都有資格參與公共事務(wù)的活動，也就是讓社會公眾在決策中有重要的發(fā)言權(quán)。所以在政策議程中通過聽證程序和公開機制引入公民參與，打開弱勢群體利益表達之門，使其權(quán)利能夠得到政策的保障，實現(xiàn)政策的民主化。通過完善行政問責(zé)制和公務(wù)員的考核評價機制，整頓公務(wù)員隊伍，切實提高政府的行政效率，及時解決公共問題，消除群體性事件的隱患，塑造具有高回應(yīng)能力和服務(wù)能力的政府。

參考文獻：

[1]朱力.中國社會風(fēng)險解析——以群體性事件的社會沖突性質(zhì)[J].學(xué)海，2009，（1）.

[2]薛華勇，高軍.夯實法治的社會基礎(chǔ)——對當(dāng)前群體性事件的利益解讀[J].云南行政學(xué)院學(xué)報，2011，（4）.

[3]楊瑞卿，余達宏.論群體性事件的發(fā)生原因及其治理對策[J].江西社會科學(xué)，2005，（10）.

[4]王慶功.關(guān)于社會弱勢群體與群體性事件問題之思考[J].山東社會科學(xué)，2006，（10）.

[5]魏新文，高峰.處置群體性事件的困境與出路[J].中共中央黨校學(xué)報，2007，（1）.

[6]孔雯，陳普憲.群體性事件應(yīng)急處置指揮機制的運行障礙與突破[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報，2007，（1）.

[7]杜芳.憲政體制下群體性事件的根源治理——以市民社會的建立為視角[J].學(xué)海，2010，（3）.

[8]王學(xué)儉，張智.群體性事件與公民社會構(gòu)建[J].西安交通大學(xué)學(xué)報，2010，（3）.

[9]于建嶸.中國的社會泄憤事件與管治困境[J].當(dāng)代世界與社會主義，2008，（1）.

[10]郭雪松.朱正威.社會競技場視角下我國群體性事件的系統(tǒng)思考[J].中國行政管理，2009，（2）.

[11]陳建國.金登“多源流分析框架”述評[J].理論探討，2008，（1）.

[12]劉慧君，李樹茁.性別失衡背景下社會風(fēng)險放大及其治理——基于群體性事件的案例分析[J].中國軟科學(xué)，2010，（5）.

[13]彎美娜，劉力，邱佳，楊曉莉.集群行為：界定、心理機制與行為測量[J].心理科學(xué)進展，2011，（5）.

[14]李瓊.邊界與沖突——以S縣某群體性事件為個案[J].東南學(xué)術(shù)，2007，（5）.