摘 要：在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思以追求現(xiàn)實自由為目的，對黑格爾思辨法哲學(xué)體系進(jìn)行批判，確立了人民主權(quán)的自由觀念、普遍利益的行政觀念、平等自由的立法觀念等重要思想。深入探討馬克思的自由思想，對于我國保障人民政治自由、完善法律體系等方面都有積極意義。

關(guān)鍵詞：黑格爾；馬克思；自由

中圖分類號：B17 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）06-0027-03

《黑格爾法哲學(xué)批判》是馬克思思想發(fā)展轉(zhuǎn)變過程中一部重要著作，這個時期的馬克思通過對現(xiàn)實問題的思考，意識到“批判的武器”不能代替“武器的批判”，全面清理自己舊的哲學(xué)體系的同時，在政治價值觀上尋求現(xiàn)實的自由。以自由思想為切入點解析《黑格爾法哲學(xué)批判》（以下簡稱《批判》），有利于我們充分理解馬克思以市民社會為基礎(chǔ)的政治價值觀及其現(xiàn)實意義。

一、《批判》中透視出的馬克思的自由思想

黑格爾認(rèn)為政治國家把自己分為三種實體性差別：立法權(quán)、行政權(quán)和王權(quán)。國家制度只能與意識的發(fā)展共同進(jìn)步、與人的發(fā)展同進(jìn)步，而馬克思在這里就明確指出黑格爾是詭辯家，不是國家制度適應(yīng)人的發(fā)展，人本來就是國家制度的原則和出發(fā)點，黑格爾已經(jīng)意識到現(xiàn)實的人的作用，卻要把人作為意志的現(xiàn)實化。馬克思認(rèn)為黑格爾根本顛倒了國家內(nèi)部制度自由的體系，黑格爾式的自由只能是停留在他大腦里，而不是真正的塵世的自由。下面就從黑格爾三種權(quán)力體系的劃分及馬克思對應(yīng)的批判中來具體分析。

（一）對黑格爾王權(quán)思想的批判，體現(xiàn)了人民主權(quán)的自由觀念

黑格爾認(rèn)為，王權(quán)本身包含著理性整體的三個環(huán)節(jié)：國家制度和法律的普遍性，作為特殊對普遍的關(guān)系的咨議，作為自我規(guī)定的最后決斷的環(huán)節(jié)。王權(quán)的三個環(huán)節(jié)表明：王權(quán)具有普遍性和自我規(guī)定性，在自我設(shè)計中完善自身，王權(quán)的實現(xiàn)不需要根基。黑格爾的權(quán)力體系是從國家到主權(quán)、君權(quán)最后才分化出民權(quán)，而馬克思的理解正好相反，從人民出發(fā)，君主的權(quán)力是人民賦予的，國家和制度也是人民民主的結(jié)果。

1.馬克思以人民主體自由出發(fā)批判黑格爾的國家主體君權(quán)思想

馬克思對黑格爾國家主體君權(quán)思想的批判主要有幾個方面，第一，從產(chǎn)生上看，黑格爾認(rèn)為君主的產(chǎn)生是通過直接的自然方式肉體出身?！熬髯鳛檫@樣一個從其他一切內(nèi)容中抽象出來的個人，天生就注定是君主尊嚴(yán)的化身，而這個個人被注定為君主，是通過直接的自然方式，是由于肉體的出生”[1]301。君主之所以是君主，由他的出身尊嚴(yán)決定，貌似人人都有成為君主的可能，但真正的君主只能有一個，黑格爾對君主的理解充滿任意性和偶然決斷性。在馬克思看來，人民才是君權(quán)的賦予者，不是肉體的出身造就了君主，也不是意志偶然性和最后的決斷。第二，從人民主權(quán)和君主主權(quán)的關(guān)系上看，黑格爾認(rèn)為把人民主權(quán)與君主主權(quán)對立起來是一種混亂的思想，沒有君主以及“同君主必然而直接地聯(lián)系著的整體的劃分”[2]39人民就會是一盤散沙，不能組成國家，人民的權(quán)力也就根本得不到保障。黑格爾顛倒的，缺乏根據(jù)的思想同“上帝為主宰還是人為主宰”[2]39命題一樣，馬克思沒有簡單地否定君權(quán)，而是指出人民主權(quán)的決定作用的同時，給予君權(quán)存在的關(guān)注。把君權(quán)與民權(quán)置于一對矛盾的基礎(chǔ)上探討，得出君權(quán)歸根結(jié)底還是由人民賦予的結(jié)論。

2.民主制是真正反映人民自由的制度

馬克思十分推崇民主制，他認(rèn)為民主制是真正實現(xiàn)人民當(dāng)家做主的自由制度。黑格爾把國家看成是倫理性實體，人民只是這個實體的客體化和單一化。而馬克思認(rèn)為，民主制從人出發(fā)，把國家變成客體化的人，“一切國家形式都以民主為自己的真實性，正因為這樣，他們有幾分不民主，就有幾分不真實?！盵2]41可見，民主制在馬克思心中象征著真正的人民民主。

馬克思說：“在民主制中，國家制度本身只表現(xiàn)為一種規(guī)定，即人民的自我規(guī)定。在君主制中是國家制度的人民；在民主制中則是人民的國家制度。民主制是一切形式的國家制度的已經(jīng)解開的謎?！盵2]39民主制與現(xiàn)代國家的君主制和共和制不同，后兩者在本質(zhì)上是一樣的，而真正的民主制是實現(xiàn)市民社會與國家的統(tǒng)一，公民與市民的統(tǒng)一的理想制度。個人在貌似以平等的國家權(quán)力方式建立起來的體系中得不到自由，只有從人民自身出發(fā)，以民為本來構(gòu)建整個社會的法律、道德，才能真正實現(xiàn)個人與國家關(guān)系的和解即自由。

（二）對黑格爾行政權(quán)思想的批判，展現(xiàn)了普遍利益的行政觀念

馬克思在《批判》中認(rèn)為黑格爾的行政權(quán)是抽象的二元論，一方面承認(rèn)國家與市民社會的對立，另一方面，又企圖以官僚機(jī)構(gòu)來使人民掌握國家的權(quán)力，實現(xiàn)國家與市民社會的同一。“行政權(quán)是最難闡述的。與立法權(quán)相比，它在更大程度上屬于全體人民?！盵2]69在馬克思看來，只有從市民社會的公民出發(fā)來劃分國家行政權(quán)力才具有合理性，才能真正展現(xiàn)普遍利益的行政觀念。

1.官僚政治、同業(yè)公會及行政權(quán)三種關(guān)系解析

在黑格爾的行政權(quán)體系那里，官僚政治是國家用來統(tǒng)治和監(jiān)督人民的機(jī)構(gòu)。官僚政治的基礎(chǔ)是國家同市民社會、特殊利益同普遍利益的分離，而正是由于這種分離，使官僚政治披著君主國家賦予的“特殊職能”的外衣，打著“普遍利益”的口號來管理市民及其“特殊利益”?？梢哉f，官僚政治是君主國家行政權(quán)的表現(xiàn)形式，行政權(quán)通過官僚機(jī)構(gòu)實現(xiàn)其在市民社會中的統(tǒng)治。

從馬克思的論述來看，黑格爾承認(rèn)同業(yè)公會與官僚政治的對立，也認(rèn)識到官僚政治要想得以實施必須依憑同業(yè)公會，行政權(quán)要通過同業(yè)公會才能運轉(zhuǎn)。馬克思則認(rèn)為，“同業(yè)公會是官僚政治的唯物主義，而官僚政治則是同業(yè)公會的唯靈論。”[2]58這種官僚政治是缺乏根基的，不是國家賦予官僚政治權(quán)力，只能從同業(yè)公會的利益中產(chǎn)生。

2.揭露黑格爾企圖以官僚政治調(diào)和國家與市民社會的對立的思想

在黑格爾那里，國家與市民社會，普遍利益與特殊利益是對立的，而要消除這個對立，就要通過“國家形式主義”官僚政治及其附庸的機(jī)構(gòu)，使得市民社會也成為國家的形式主義。市民社會不僅是個人私利的戰(zhàn)場，是一切人反對一切人的戰(zhàn)場，而且也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺。同業(yè)公會對這些沖突和矛盾是無能為力的，只有通過王權(quán)在官僚政治中派出的代表來規(guī)范調(diào)節(jié)利益。

同業(yè)公會是市民的自發(fā)組織，應(yīng)該代表人民利益，但黑格爾認(rèn)為“同業(yè)公會必須處在國家這種上級監(jiān)督之下，否則它就會僵化，故步自封而衰退為可憐的行會制度?！痹诠珪?nèi)部的分配職務(wù)時，一般采取由最高權(quán)力任命和人民選舉的形式相結(jié)合。這樣的權(quán)力體系表面上看是平等的，但黑格爾的根本目的是想以官僚政治調(diào)和國家與市民社會的對立。

3.自由源于人民自主管理

黑格爾的官僚政治體系是從國家的特殊利益出發(fā)，把官僚政治體系變成獨立的、脫離市民社會的存在，這必然帶來的后果是，作為普遍利益代表的國家反而不能代表廣大人民的利益，而僅僅成為官吏謀取功名、升官發(fā)財?shù)拿麍?。所以馬克思主張要鏟除官僚政治，實現(xiàn)人民的自主管理。他指出：“只有普遍利益在實際上而不是像在黑格爾那里僅僅在思想上、在抽象中成為特殊利益，才有可能；而這又只有特殊利益在實際上成為普遍利益時才有可能?！盵2]61行政自由的真正保障在于人民掌握權(quán)力，使人民真正代表普遍的利益，也是人民實現(xiàn)自身價值，參與國家管理的方式。

黑格爾還認(rèn)為在國家中通過等級制度的因素，結(jié)合“自上而下”和“自下而上”的形式來對國家的行政權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。等級制度的因素最終只能是代表貴族、代表君王的利益。馬克思說：“在真正的國家中，問題不在于每個市民是否有獻(xiàn)身于作為特殊等級的普遍等級的可能性，而在于這一等級是否有能力成為真正普遍的等級，即成為一切市民的等級。”[2]61

由此可見，馬克思批判黑格爾官僚政治調(diào)和國家與市民社會的矛盾，揭露了黑格爾行政權(quán)的空虛性，更重要的是馬克思認(rèn)為只有人民才是國家的真正主人，只有人民自主管理，才能代表和維護(hù)普遍利益，實現(xiàn)人民的平等自由。

（三）對黑格爾立法權(quán)思想的批判，透視了平等自由的立法觀念

黑格爾對立法權(quán)的論述，認(rèn)為立法權(quán)是國家制度的一部分，是對王權(quán)和行政權(quán)在思辨法哲學(xué)體系中的深化，馬克思在《批判》中用了很大的篇幅來對它進(jìn)行剖析。

1.立法權(quán)不是國家制度的衍生物

在黑格爾看來，立法權(quán)只是國家制度的一部分，國家制度處于立法權(quán)之外，也就是說，立法權(quán)是服務(wù)、從屬于國家制度的。黑格爾在這里提出了一個二律背反，立法權(quán)是組織普遍物的權(quán)力，是確立國家制度的權(quán)力。然而從另一個方面看，立法權(quán)只有在國家制度的范圍內(nèi)才是立法權(quán)，而國家制度如果在立法權(quán)之外，那么，它就處在法律之外了。立法權(quán)是按照國家制度確立起來的權(quán)力，所以它是從屬于國家制度的。黑格爾對這個二律背反的解決采取了詭辯的方式，國家制度不直接屬于立法權(quán)，但立法權(quán)卻間接地改變國家制度。立法權(quán)通過迂回的途徑來達(dá)到它以直接的方法所不能達(dá)到而且沒有權(quán)利達(dá)到的目的。

在馬克思看來，立法權(quán)不是國家制度的衍生物，黑格爾對國家制度的理解是抽象的邏輯，從這樣的邏輯出發(fā)得到的不是國家制度的概念，而是概念的制度。換言之，黑格爾在這里的邏輯是顛倒的邏輯。那么，到底誰才是立法權(quán)的決定者呢？黑格爾在國家制度能否成為立法的內(nèi)容的問題上，答案是模棱兩可的。針對這一點，馬克思明確指出：“人民是否有權(quán)為自己制定新的國家制度？對這個問題的回答應(yīng)該是絕對肯定的?！盵2]73原因在于“正因為立法權(quán)代表人民，代表類意志，所以它進(jìn)行斗爭，反對的不是一般的國家制度，而是反對特殊的陳舊的國家制度?！盵2]73在馬克思看來，人民是立法的主體，立法權(quán)代表了最廣大人民的意志，人民有權(quán)推翻舊的國家制度和法律制度，建立屬于人民自己的國家政權(quán)和法律制度。

2.普選制是政權(quán)法律產(chǎn)生的基礎(chǔ)

關(guān)于政權(quán)法律是怎樣產(chǎn)生的，在黑格爾那里有三個環(huán)節(jié)“在作為總體的立法權(quán)中，起作用的首先是其他兩個環(huán)節(jié)，即作為最高決斷環(huán)節(jié)的君主權(quán)和作為咨議環(huán)節(jié)的行政權(quán)。行政權(quán)具體知道并全面了解整體的種種方面和穩(wěn)固地存在于整體中的現(xiàn)實的基本原則，特別是了解國家權(quán)力的需要。最后一個環(huán)節(jié)就是等級要素。”[2]76這段表明了三個方面的內(nèi)容，第一，君主擁有最高決斷的權(quán)力，立法權(quán)的最高權(quán)限是根據(jù)君主的任意行為來確立的。第二，所謂的“作為咨議環(huán)節(jié)”只不過是君主意志的衍生，圍繞在君主周圍的附屬組織，如集體委員會等都是君主的奴仆，代表君主的意志。第三，等級要素環(huán)節(jié)，在這里，黑格爾設(shè)想的是國家的意志通過各“等級要素”到達(dá)人民的主體性，從而人民也就能夠參與到國家行政權(quán)的決策中。等級要素在這里起到了“中介”的功能。

針對黑格爾關(guān)于法律產(chǎn)生的三個環(huán)節(jié)的劃定，馬克思認(rèn)為，這樣產(chǎn)生出的行政權(quán)只能是國家意志和國家利益的體現(xiàn)，根本不能體現(xiàn)人民民主的環(huán)節(jié)，人民生活在這樣的行政法律體系中根本得不到自由。為了使人民的意志在國家層面得到體現(xiàn)，馬克思認(rèn)為只有通過普選制才能實現(xiàn)，雖然代議制是一大進(jìn)步，但這個立法體制本身就是一個矛盾，所以代議制不能代表人民的利益。關(guān)于普選制的主體范圍問題，馬克思是贊同全民參與選舉的，馬克思指出：“擴(kuò)大選舉并盡可能普及選舉，即擴(kuò)大并盡可能普及選舉權(quán)和被選舉權(quán)?！盵2]150誠然，要實現(xiàn)全民參與選舉投票來決定自己國家的事務(wù)有一定困難，但隨著社會發(fā)展，民主的進(jìn)步，一旦條件成熟，全民參與普選的理想是能夠?qū)崿F(xiàn)的。

3.平等自由的立法思想

從馬克思對黑格爾的批判中可以看出，黑格爾在立法權(quán)問題上是意識到國家制度與立法權(quán)之間存在矛盾，黑格爾說得很明確，法是自由意志的定在，而人民在他看來只是法理自由的體現(xiàn)，為什么黑格爾要極力排斥人民擁有立法權(quán)呢？在馬克思看來，立法權(quán)不是國家制度的衍生物，實現(xiàn)人民自由的立法權(quán)只有通過普選制，私有財產(chǎn)限制人的自由意志。黑格爾害怕法國式的革命，他的軟弱性決定了他的法哲學(xué)思想不可能站在人民這一邊，他所提倡的自由觀也必然是消極的。

從以上的論述中可以看出，馬克思所追求的是平等自由的立法思想，必須打破所謂的君主意志、等級因素等的束縛，把人民推向國家政治的前臺，實現(xiàn)人民自主的管理。市民的價值在于它能夠參與國家事務(wù)，通過各種形式如普選制來行使自己的政治權(quán)利，這樣的人才是真正自由的人，而由人民普遍參與的立法才是真正平等自由的立法。

二、《批判》的文本意義及邏輯啟示

《批判》中馬克思所表現(xiàn)出來的自由思想的理論價值及現(xiàn)實意義可以解讀為以下兩個方面。

（一）自由思想是理解馬克思批判語境的鑰匙

黑格爾寫作《法哲學(xué)原理》基于解決現(xiàn)代性自由觀的困境，啟蒙運動以來，人從宗教和封建的壓迫中解放出來，提出了理性的訴求和自由平等口號，但可悲的是，啟蒙運動在破除中世紀(jì)宗教神話的同時又給人樹立了新的理性，自由、平等的理念只是空洞的抽象，以人的主體性為基礎(chǔ)的自由觀的困境逐漸明顯，黑格爾建立自己的法哲學(xué)體系，正是為了消解個人自由與國家之間的矛盾。從這個意義上來講，黑格爾是通過對現(xiàn)代性的政治倫理批判來實現(xiàn)自由的。馬克思以內(nèi)批判的方式來看黑格爾的思想，換句話說，跟黑格爾站在同一語境中，理解其思想的內(nèi)涵，揭示其思想的不足。馬克思正是站在了黑格爾的肩膀上，指出黑格爾法哲學(xué)體系同樣只能是思辨的虛幻的體系，而個人的自由只有從市民社會出發(fā)，從現(xiàn)實出發(fā)才能得以實現(xiàn)。

（二）自由思想是通向歷史唯物主義的重要過渡

自由思想是馬克思世界觀轉(zhuǎn)向的重要出發(fā)點，也是后來歷史唯物主義的萌芽。長期以來，學(xué)界對《批判》在馬克思整個思想發(fā)展史上的地位及其中思想與后來的歷史唯物主義的關(guān)系問題上是有爭論的，但至少有一點可以確定，馬克思假如沒有《批判》的寫作，沒有對黑格爾思辨哲學(xué)體系有一個整理和批判，其后來的理論提出至少不會是沿著歷史唯物主義路徑進(jìn)行的。通過前文論述我們可以認(rèn)為，自由思想是馬克思實現(xiàn)世界觀轉(zhuǎn)變的重要出發(fā)點，馬克思批判黑格爾也是基于自由語境進(jìn)行的，對其政治倫理的批判也開啟了另一個重要研究方向。沒有對人民自由的關(guān)懷，沒有對國家和市民社會關(guān)系的探究，沒有對國家政治的深刻反思，馬克思是不可能站在唯物主義立場上進(jìn)行后續(xù)研究的。

科學(xué)性、革命性是馬克思主義哲學(xué)的標(biāo)志，今天，馬克思主義的政治思想從萌芽、發(fā)展到成熟已經(jīng)過去了一百多年時間，但理論魅力依然值得我們?nèi)ド钊胩骄?。馬克思畢生致力于尋找和實現(xiàn)廣大人民的平等自由，其留給后世的不是一個具體的制度、圣經(jīng)式的教條，而是思考和看待世界的眼光，解決問題的方式、方法。深入探討馬克思的政治理論，有利于更好地完善社會主義法律體系和社會制度，對于推進(jìn)社會主義政治文明建設(shè)、促進(jìn)馬克思主義中國化等都具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.法哲學(xué)原理：第3卷[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[2]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[3]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.

[4]曹典順.自由的塵世根基[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[5]丁雪楓.論馬克思批判黑格爾法哲學(xué)的成果[J].石河子大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，（2）.