摘要：章學(xué)誠一生治學(xué)處于“知難”的挑戰(zhàn)下，而不被時人理解。在此心理事實基礎(chǔ)上，針對考據(jù)學(xué)派、義理學(xué)派和辭章學(xué)派的解《詩》理論，他建構(gòu)出以興象和詩教解《詩》思想。包括重視《詩》的情感性和形象性；以《禮》約《詩》，設(shè)身處地的理解《詩》產(chǎn)生的時代語境。最終實現(xiàn)合考據(jù)、義理、辭章為一家的學(xué)術(shù)理想。章學(xué)誠的這種解《詩》思想以明道的角度，揭示了《詩》的本質(zhì)特征和源流意義，貫徹了與之相始終的“六經(jīng)皆史”的學(xué)術(shù)思想。

關(guān)鍵詞：章學(xué)誠 解《詩》興象 詩教

中圖分類號：1206.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-8705（2013）01-67-72

自詡“從事于文史校讎，蓋將有所發(fā)明”（《上錢辛楣宮詹書》）的章學(xué)誠，雖然近代聲名大噪，如日中天，但于考據(jù)之學(xué)盛行的十八世紀(jì)卻是另外一副面目，他在《文史通義》卷四《知難》篇中描述自己“知難”的境遇時，稱“為之難乎哉？知之難乎哉？夫人之所以謂知者，非知其姓與名也，亦非知其聲容之與笑貌也；讀其書，知其言，知其所以為言而已矣。讀其書者，天下比比矣；知其言者，千不得百焉。知其言者，天下寥寥矣；知其所以為言者，百不得一焉?！焙髞碇握率险卟]有深究這段話的豐富內(nèi)涵和它在章氏思想史上的獨(dú)特意義。這段話可注意的有兩點(diǎn)；其一在考據(jù)風(fēng)氣影響之下，章學(xué)誠孤獨(dú)無助、知音難覓心態(tài)的反映，這種不為世人所理解所接受的論述于章氏著作中隨處可見，他在《與族孫汝楠論學(xué)書》中說：“輩朋征株，不特甘苦無可告語，且未有不視為怪物，驚詫為異類者?！彼膰I心瀝血之作《文史通義》“傳稿京師，同人素愛氏文哲，皆不滿意，謂滔宋人語錄習(xí)氣，不免陳腐取憎，與平日為汶布類?！边@便導(dǎo)致章學(xué)誠“辯論之間頗乖時人好惡，故不欲多為人知。”壓抑封閉心態(tài)。由此可知章學(xué)誠一生面對著“知難”的生存境遇，“寂寞以致孤憤”。其二由“知姓名”到“知聲容之與笑貌”，超越到知“其所以為言而已矣”，反映了章學(xué)誠的洽學(xué)路數(shù)。即突破世人常規(guī)學(xué)術(shù)研究思維，深入到事物內(nèi)在生成語境，這集中體現(xiàn)在他的“六經(jīng)皆史”說，將載道之經(jīng)置換成具體歷史語境下“典章制度”之史。如將上述兩點(diǎn)并觀的話，我們可以發(fā)現(xiàn)深味理解之難的章學(xué)誠在現(xiàn)實壓力下，形成了一套內(nèi)涵豐富、獨(dú)具特色的解釋學(xué)理論，其主要體現(xiàn)在對以“六經(jīng)”為中心的經(jīng)典的闡釋，以應(yīng)對現(xiàn)實極端的挑戰(zhàn)。這里需補(bǔ)充一點(diǎn)，余英時先生大作《論戴震與章學(xué)誠》一書，對章氏與考據(jù)學(xué)派的“考據(jù)挑戰(zhàn)”關(guān)系論述詳細(xì)，實為學(xué)術(shù)經(jīng)典，但未涉及對解經(jīng)思想的影響，更未注意到這種挑戰(zhàn)實際上具有普遍性，不僅僅關(guān)涉到考據(jù)一派，與辭章、義理也有緊密關(guān)系。章氏據(jù)此形成的解《易》《書》等思想需另外撰文論之，今就章學(xué)誠解《詩》緣起與內(nèi)涵做一番考論，以窺一斑。

一、興象——對考據(jù)學(xué)派的反應(yīng)

章學(xué)誠一生論學(xué)面對著考據(jù)學(xué)派的“考證的挑戰(zhàn)”，反對追逐時風(fēng)，走出一條異于時俗的學(xué)術(shù)路數(shù)，他在《家書二》中對自己評價道：“至論學(xué)問文章，與一時通人全不相合。蓋時人以補(bǔ)苴襞績見長，考訂名物為務(wù)，小學(xué)音畫為名；吾于數(shù)者皆非所長，而甚知愛重，咨于善者而取法之，不強(qiáng)其所不能，必欲自為著述，以趨時尚，此吾善于自度也?！边@一評價頗為中肯，大概章學(xué)誠以校讎明道，道降而為史?？紦?jù)學(xué)派認(rèn)為“經(jīng)之至者道也，所以明道者其詞也。所以成詞者字也。由字而通其詞，由詞而通其道，必有漸?！币虼?，主張“圣人之道在六經(jīng)”。在此種學(xué)風(fēng)異趣影響之下，兩派解《詩》必有不同。

大體言之，以戴震為代表的考據(jù)學(xué)派解《詩》主張以詞通義，反對以志通詞。戴震《毛詩補(bǔ)傳序》云：“今就全詩考其字義名物于各章節(jié)之下，不以作詩之意衍其說，蓋字義名物，前人或失之者，可以詳核而知之，古籍具在，有明證也。作詩之義，前人既失其傳者，非論其世知其人，固難一臆見定也?！笨梢钥闯鲎裱瀼亓恕坝勺侄ㄆ湓~，由詞而通其道”固有的解經(jīng)方式，強(qiáng)調(diào)解《詩》的客觀性和字義性。章學(xué)誠解《詩》完全是對以戴震為代表的考據(jù)學(xué)派反叛的結(jié)果，他在《朱先生墓志書后》表達(dá)了對這種解《詩》的看法，云：“今之功小學(xué)者，以為六書不明，而言語尚不可通，況乎義理，然韓子日：凡為文辭，亦略識字?！n之之立言，如《五原》《禹問》諸篇，昔人謂與孟、楊相表里者，其中仁義道德諸名，修齊治平諸目，不知與六書者畫，有何隱澳未宣究也。……讀《詩》而知好善惡惡，……而六經(jīng)大義，昭如日月，或使許慎復(fù)生，康成再出，卒莫能有加于此也?！痹谶@里，章氏反對訓(xùn)詁考據(jù)家解《詩》方式已經(jīng)說的很明顯了。但是，他所主張的讀《詩》而知義理的途徑又是如何加以實現(xiàn)的呢？

章學(xué)誠拈出《易》中之象例和《詩》中之興例，解《詩》重視從興象的角度出發(fā)，提出興象相通的觀點(diǎn)?！段氖吠x》卷一《易教下》云：“《易》之象也，《詩》之興也，變化而不可方物矣。”又云：“《易》象雖包六藝，與《詩》之比興，尤為表里。”章學(xué)誠之所以認(rèn)為的興象相通，主要是從形象性和情感性兩個角度出發(fā)考慮。就形象而言，“雎鳩之于好逑，櫻木之于貞淑，甚而熊蛇之于男女，象之通于《詩》也”。也就是說，他們共同使用具體的物象描述“道體之將形未顯”的狀況。從這個意義上講，興象相通是要強(qiáng)調(diào)《詩》具有詩學(xué)藝術(shù)的形象性。但，這種形象性一方面來源于客觀現(xiàn)實中的事物；另一方面則具有主觀構(gòu)造性。也就是從另外一個角度說興象相通在于主觀情感的共通作用，具有六藝“修辭立其誠”、“達(dá)衷之言語”、“因感而發(fā)”的一致宗旨。對此，章氏認(rèn)為“深于比興，即其深于取象者也”。他進(jìn)而解釋道：

《莊》、《列》之寓言也，則觸蠻可以立國，蕉鹿可以聽訟；《離騷》之抒憤也，則帝閽可上九天，鬼情可察九地。他若縱橫馳說之士，飛鉗捭闔之流，徒蛇引虎之營謀，桃梗土偶之問答，愈出愈奇，不可思議。然而指迷從道，固有其功；飾奸售欺，亦受其毒。故人心營構(gòu)之象，有吉有兇，宜察天地自然之象，而衷之以理，此《易》教之所以范天下也。

“人心營構(gòu)之象”便是主觀構(gòu)造的物象，具有很強(qiáng)的想象性和虛構(gòu)性，但它也是來源于現(xiàn)實存在。是抒情主人公的“抒憤”、“寓言”的藝術(shù)手法的表達(dá)。因此，“宜察天地自然之象，而衷之以理”，就是強(qiáng)調(diào)興象都是情感表達(dá)的產(chǎn)物。

章學(xué)誠的興象相通論，實際上即是強(qiáng)調(diào)應(yīng)從形象性和情感性兩個角度出發(fā)解《詩》，這恰恰是針對考據(jù)學(xué)派解《詩》重語言性和客觀性而發(fā)的。因此，從情感性角度出發(fā)，章氏提出“情志”說?！段氖吠x》卷一《詩教下》云：“學(xué)者惟拘聲韻之為詩，而不知言情達(dá)志，敷陳諷喻，抑揚(yáng)涵泳之文，皆出于《詩》教?！庇衷疲骸扒橹竞陀诼曉?，樂之文也?！庇终f：“善論文者，貴求作者之意指，而不可以拘于形貌也?！边@里文是《詩》之流裔，當(dāng)然也可以看做是對《詩》的界定。又，從形象性的角度出發(fā)，章學(xué)誠提出《詩》的象征性，《秋梅唱合小引》云：“詩人比興，因感而發(fā)，……寄興遙靈，而即小喻大，比物連類。”以小喻大”就是上文所引用的“雎鳩之于好逑，櫻木之于貞淑，甚而熊蛇之于男女”說，以雎鳩、櫻木、熊蛇等小事物象征寄托男女、貞淑等倫理大德。由此可以推演到章氏所說廣義“文”的特征。廣義的“文”用錢志熙先生的話可以稱之為“美”，指萬物相雜的特征。但它只不過是借代的符號而已，都指向內(nèi)在的象征意義。故《易教下》中就說：“君子之于六藝，一以貫之斯可矣。物相雜而為之文事得比而有其類。知事物名義之雜出而比處也，非文不足以達(dá)之，非類不足以通之，六藝之文，可以一言盡也，夫象歟，興歟，例歟，官歟，風(fēng)馬牛之不相及也萁辭可謂文矣，其理不過日通于類。”狹義的文則是以《詩》為中心建立的文章學(xué)，最突出的莫過于辭采，如論戰(zhàn)國之文云：“其辭敷張而揚(yáng)厲，變其本而加恢奇焉，不可謂非行人辭命。”章氏這一解《詩》意圖的建立更加突出了在歷史語境角度下理解六經(jīng)，重視《詩》產(chǎn)生的歷史事實和歷史變遷。如強(qiáng)調(diào)《詩》的口語性和音樂性，《文史通義》卷一《詩教下》云：“三代以前，《詩》教未嘗不廣也。夫子曰：‘不學(xué)《詩》，無以言?！艧o私門之著述，未嘗無達(dá)衷之言語也。惟托于聲音，而不著于文字，故秦人禁《詩》、《書》，《書》闕有間，而《詩》篇無有散失也。后世竹帛之功，勝于口耳；而古人聲音之傳，勝于文字；……世之盛也，典章存於官守，《禮》之質(zhì)也；情志和于聲《詩》，樂之文也?！边@是《詩》的原初特征，具有歷史事實性。又如說“六藝惟《詩》教為至廣也”，從抒發(fā)主觀情感的角度出發(fā)，指出后世詩文對《詩》的繼承于發(fā)展。同卷云：“戰(zhàn)國之文章，先王禮樂之變也。六藝為《官禮》之遺，其說亦詳外篇《校讎略》中《著錄先明大道論》。然而獨(dú)謂《詩》教廣于戰(zhàn)國者，專門之業(yè)少，而縱橫騰說之言多。后世專門子術(shù)之書絕，偽體子書，不足言也。而文集繁，雎有醇駁高下之不同，其究不過自抒其情志。故日：后世之文體，皆備于戰(zhàn)國，而《詩》教于斯可謂極廣也?！边@都是由興象解《詩》所進(jìn)行的自然生發(fā)。

進(jìn)一步而言，章學(xué)誠針對考據(jù)學(xué)派所構(gòu)建起來的解《詩》體系，也適用于他對《詩》教影響下的后世詩文的解釋?！段氖吠x》卷一《詩教下》云：“學(xué)者惟拘聲韻為之詩，而不知言情達(dá)志，敷陳諷論，抑拐涵泳之文，皆本于《詩》教。是以后世文集繁，而紛紜承用之文，相與沿其體，而莫由知其統(tǒng)要也?！涔室鄠溆趶垏?。是故明于戰(zhàn)國升降之體勢，而后禮樂之分可以明，六藝之教可以別；《七略》九流諸子百家之言，可以道源而溶流；雨漠、六朝、唐、宋、元、明之文，可以畦分而勝刷；官曲，聲詩術(shù)業(yè)辭說，口耳竹帛之遷變，可坐而定矣。”可見，于音韻訓(xùn)詁多著力的考據(jù)學(xué)家同樣用考據(jù)之法遮蔽了詩文的情感性和文學(xué)性，章學(xué)誠挖掘詩教影響的重要途徑便是指出由《詩》到戰(zhàn)國、六朝、唐、宋、元、明流變中情志的一脈相承。因此，章學(xué)誠在解釋一般詩文的實踐中也從形象性和情感的角度出發(fā)，而處處不忘與考據(jù)之法劃清界限。章學(xué)誠在《家書》中記載了這樣一件事情：

吾讀古人文字，高明有余，沉潛不足，故于訓(xùn)詁考質(zhì)，多所忽略，而神解精識乃能窺前人多來到處?！q記二十歲時，購得昊注《庾開府集》，有‘春水望桃花’句，吳注引《月令·章句》云：‘三月桃花水下?！娓改ㄈテ渥⒍u于下日：“望桃花于春水之中，神思何其綿邈，吾彼時便覺有會，回視吳注，意味索然矣。”自后觀書或能另出新意，不為訓(xùn)詁牢籠。

這是章氏研究最常見的一段材料，值得注意的是，其所言“高明”應(yīng)指“由大略而切求”的治學(xué)特征，“沉潛”是“循度數(shù)而徐達(dá)”的治學(xué)特征，由個人資性而取舍；而“神解精識”則是超脫文字“一下子就能抓住大處的本領(lǐng)”，“帶有濃厚的直覺意味”的解讀方式，正契合章氏根據(jù)自己資質(zhì)而云“高明有余”的治學(xué)特征。進(jìn)一步而言，這種解讀方式實際上是憑借形象和情感所獲得的進(jìn)入方式，這完全可以從“神思”和“意味”兩個詞看出，它們出自于被章學(xué)誠稱之為“體大而慮周”的《文心雕龍》和“思深而意遠(yuǎn)”的《詩品》。《文心雕龍·神思》篇云：“文之思也，其神遠(yuǎn)矣。故寂然凝慮，思接千載；悄焉動容，視通萬里。吟詠之間，吐納珠玉之聲；眉睫之前，卷舒風(fēng)云之色：其思理之致乎！故思理為妙，神與物游。神居胸臆，而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵；物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)。樞機(jī)方通，則物無隱貌；關(guān)鍵將塞，則神有遁心?！边@是講形象思維，也是在講情感對于文學(xué)創(chuàng)造的作用?！对娖贰芬晕墩撛姼欠磳υ姼璧挠檬?，而強(qiáng)調(diào)“即目見心”的直覺思維。準(zhǔn)此，章學(xué)誠解《詩》重視形象思維和主觀情感所建立起來的解釋系統(tǒng)便貫穿于他所說的《詩》學(xué)源流中了，這是他對“考證的挑戰(zhàn)”做出的回答。

二、詩教——對辭章學(xué)家的反應(yīng)

章學(xué)誠所建立的解《詩》思想面對的另外一個挑戰(zhàn)是以袁枚為代表的辭章學(xué)家。袁枚詩學(xué)主張“性靈”，認(rèn)為：“夫《關(guān)雎》即是艷詩也，以求淑女之故，至于輾轉(zhuǎn)反側(cè)”（《再與沈大宗伯書》）。頗為驚世駭俗，從強(qiáng)調(diào)抒發(fā)情興的角度看似乎與上論章氏解《詩》思想有契合之處，但是，章學(xué)誠一生對袁枚攻擊不遺余力，他說：“近有無恥妄人，以風(fēng)流自命，蠱惑士女，大抵以優(yōu)伶雜劇所演之才子佳人惑人。大江以南，名門大家閨秀，多為所惑。征詩刻稿，標(biāo)榜聲名，無復(fù)男女之嫌，”表面上是在批評袁枚敗壞風(fēng)俗，實際上他是從詩教的角度出發(fā)的，如《詩話》云：“雖（詩話）書旨不一其端，而大略不出論辭論事，據(jù)作者之志，期于詩教有益而已矣?！眲h便是明證。章學(xué)誠所說的詩教是強(qiáng)調(diào)《詩》作為倫理教育的實用功能，因此《原道中》云：“子所雅言，《詩》《書》執(zhí)《禮》，所謂明先王之道以導(dǎo)之也。……空言不可以教人，所謂無征不信也。教之為事，羲、皇以來，蓋已有之?！彼麑υ兜呐u主要集中于詩教范圍當(dāng)中的婦教，其中《文史通義》卷四《婦學(xué)》、《婦學(xué)篇后跋》篇都是基于對袁枚批判基礎(chǔ)之上的婦學(xué)建構(gòu)，所謂婦學(xué)，乃是“誦《詩》讀《禮》，古之婦學(xué)”，又云：“古之婦學(xué)必由禮以通詩”。也就是說用《禮》約《詩》以及一切詩學(xué)活動。這就是章學(xué)誠所常言的《詩》、《禮》并稱，以及“六藝之文，可以一言貫之”在《詩》學(xué)方面的重要意義了。而章氏所論的袁枚，正是“今日不學(xué)之徒，援據(jù)以誘無知士女，逾閑蕩檢，無復(fù)人禽之分，則解詩之誤，……何異誤解《周禮》而起青苗?！瓘膩碓娰F風(fēng)雅?！边`背了儒家傳統(tǒng)詩教。以《禮》約《詩》便是章學(xué)誠面對“辭章挑戰(zhàn)”所建立的解《詩》思想——詩教觀。

那么，章學(xué)誠如何以《禮》解《詩》，來實踐他的詩教觀呢？章氏在《文史通義》卷一《易教下》中說：“《禮》之官也，《春秋》之例也，謹(jǐn)嚴(yán)而不假借?！庇终f：“夫象歟，興歟，例歟，官歟，風(fēng)馬牛之不相及也，其辭可謂文矣，其理則不過日通于類也。故學(xué)者之要，貴乎知類?！蔽覀冎蓝蓬A(yù)所說的春秋五例是解釋孔子“春秋筆法”的方法，而這五種方法歸根結(jié)底是為了“正名”，強(qiáng)調(diào)倫理秩序，故孔子作春秋，亂臣賊子懼。這一點(diǎn)司馬遷說的最為明切，《史記》卷一三零《太史公自序》云：“夫《春秋》上明三王之道，下辨人事之紀(jì)，別嫌疑，明是非，定猶豫，善善、惡惡，賢賢、賤不肖，存亡國、繼絕世，補(bǔ)弊起廢，王道之大者?！薄吨芏Y》所敘的官位也是等級森嚴(yán)，不能逾越。《禮記·曲禮上》解“禮”云：“夫禮者，所以定親疏，決嫌疑，別同異，明是非也?！币虼?，章氏所說的“謹(jǐn)嚴(yán)”主要是講等級秩序森嚴(yán)?！吨芏Y》之官與《詩》之興相通，也就是說，以《禮》解《詩》是強(qiáng)調(diào)《詩》所代表宣揚(yáng)的倫理道德、等級次序。《文史通義》卷二《言公上》云：“夫詩人之旨，溫柔而敦厚，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足戒；舒其所憤懣而有裨於風(fēng)教之萬一焉，是其所志也。”因此，在持有此種詩教思想下，章學(xué)誠進(jìn)而解《詩》云：

或曰：《詩序》誠不可盡廢矣。顧謂古之氓庶，不應(yīng)能詩，則如役者之謠，興人之祝，皆出氓庶，其辭至今誦之，豈傳記之誣痍？答曰：此當(dāng)日諺語，非復(fù)雅言，正如先儒所謂殷鎜周誥，因于土俗，歷時久遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)為古奧，故其辭多奇崛；非如風(fēng)苛和平莊雅，出于文學(xué)士者，亦如典謨之文，難歷久而無難于頌識也。以風(fēng)詩之和雅，與民俗之謠諺，絕然不同，益知國分男女之辭，皆出詩人諷刺，而非蚩氓男女所能作也。是則風(fēng)趣之謠，不待攻而破，不待教而誅者也。

又云：

《國風(fēng)》男女之辭，皆出詩人所擬；以漢、魏、六朝篇什證之，更無可疑。（古今一理，不應(yīng)古人兒女，矢口成章。后世學(xué)士，力追而終不速也。）譬之男伶，節(jié)靜女以登場，終不似閨房之雅素也。昧者不知斯理，妄謂古人雖兒女子，亦能矢口成章，因謂婦女宜于風(fēng)雅；是猶見優(yōu)伶登場演古人事，妄疑古人動止，必先歌曲也。

《詩》的作者是士人，是文人，其作男女之辭都是代言體，目的為“諷刺”而絕非“風(fēng)趣”。這似乎都是在沿襲《毛詩序》“諷刺”的解法，并沒有什么新鮮的見解。值得注意的是，章學(xué)誠所認(rèn)為的以《禮》約《詩》暗含了上古這樣一個時代語境，即“典章存于官守，《禮》之質(zhì)也?！币缘湔轮贫刃问酱嬖诘摹对姟肥潜４嬗诠偈兀热蝗绱?，“古者朝有典謨，官存法令，風(fēng)詩采之間里，敷奏登之廟堂，未有人自為書，家存一說也。”也就是說《詩》中詩人情感抒發(fā)表達(dá)是對公有的道的見解，換言之，《詩》的抒情達(dá)到了個人抒情與群體抒情完美的融合。故《文史通義》卷二《言公上》說：“司馬遷曰：‘詩三百篇，大抵圣賢發(fā)憤所為作也?！且阅信綈傊o，思君懷友之所托也；征夫離婦之怨，忠國憂時之所寄也?！北闶沁\(yùn)用了寄托諷喻的手法，通過個人抒情表達(dá)了政治情感。

那么，在私人著述、個人抒情的年代怎么面對和解讀這些作品呢？上引兩段材料應(yīng)該注意兩個問題：其一，以漢魏六朝詩歌和諺語證明《詩》之創(chuàng)作，這是出于章氏“六經(jīng)皆史”以發(fā)生歷史語境考察《詩》之生成方式；其二，以“優(yōu)伶登場”證明《詩》之創(chuàng)作方式，這是當(dāng)下體驗來解《詩》。這兩點(diǎn)用章學(xué)誠自己的話說就是：“必泥其辭，而為其人之質(zhì)言，則鴟鶚實鳥之哀音，何怪鮒魚忿誚于莊周；萇楚喻藥草之無家，何怪雌風(fēng)慨嘆于宋玉哉！”這實際上揭示出章學(xué)誠解《詩》的重要方式，即“設(shè)身處地”?！段氖吠x》卷三《文德》篇云：

夫子嘗言：有德必有言。又言：修辭必立其誠。孟子嘗論知言養(yǎng)氣，本乎集義；韓子亦言仁義之途，詩書之流，皆言德也。今云未見論文德者，以古人所言，皆兼本末，包內(nèi)外，猶合道德文章而一之；未嘗就文辭之中，言其有才有學(xué)有識，又有文之德也。凡為古文辭者，必敬以恕。臨文必敬，非修德之謂也；論古必恕，非寬容之謂也。敬，非修德之謂者，氣攝而不縱，縱必不能中節(jié)也。恕，非寬容之謂者，能為古人設(shè)身而處地也。嗟呼！知德者鮮，知臨文之不可無敬恕，則知文德矣。

這里所說的“文”應(yīng)當(dāng)是指“六藝之文”之“文”廣義范圍的所有詩歌文章?！傲囄对姟方虨橹翉V”，后世詩文皆源于《詩》，因此，這里的“文”當(dāng)然包含《詩》，文德也是指《詩》德，從引用韓子話“亦言仁羲之途，蒔書之流”，認(rèn)為“皆言德也”，也是明證。那么，文德之德又是什么含義呢？據(jù)《史德》解“德”云：“著者之心術(shù)”，可以知道，文德也是講作文的心術(shù)。就《詩》教而言，是作詩時要講“敬恕”，敬是講用氣，要中節(jié)；恕是講“為古人設(shè)身而處地”，即前文章學(xué)誠解《詩》所運(yùn)用的回到原有的歷史語境，以心印心，從自身出發(fā)的體驗作者之心術(shù)，也就是“貴求作者之意指，而不可拘于形貌也”，“讀古人書，貴能知其意也”。值得注意的是，章學(xué)誠在這里所講的達(dá)文本意旨的“設(shè)身處地”之法實際上包含兩個前提：一是歷史語境，二是生存語境。因此，他在《文德》篇中說道：“是則不知古人之世，不可妄論古人文辭也。知其世矣，不知古人之身處地，亦不可以遽論其文也。”從這個意義出發(fā)，要想正確理解和解釋《詩》文本內(nèi)涵和流傳意義就必須回到詩教的原初意義之上。

因此，由“設(shè)身處地”到“作者之指”再到“詩教”，章學(xué)誠面對辭章學(xué)家的挑戰(zhàn)所強(qiáng)調(diào)是要以體驗的方式重新回歸《詩》產(chǎn)生的歷史語境，把握《詩》創(chuàng)作的主體特征，提倡《詩》的原初功用，從另外一個意義上說，是要找出解《詩》的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

三、明道——考據(jù)、義理與辭章的融合

章學(xué)誠解《詩》除了面對他所生活的時代考據(jù)學(xué)家和辭章學(xué)家的挑戰(zhàn)外，其實還隱藏著歷史上一位重要的大家，那就是朱熹。朱熹解《詩》主張“以己意逆取作者之志”（《孟子章句集注萬章上注》）法和“淫亂之詩”（《朱子語類》卷八十》）說。章學(xué)誠至少在兩個地方明確提到了朱熹，一處是《朱陸》篇中說朱熹所代表的學(xué)問是“博學(xué)多文，通經(jīng)服古”。一處是《婦學(xué)篇后跋》中說朱熹對袁枚解《詩》影響“豈知流禍至于極斯”。由此可以看出，章學(xué)誠對以朱熹為代表的義理學(xué)派解《詩》方法是極不滿意的。換言之，他所提倡的興象說和詩教說也是救朱熹流弊而發(fā)的。

章學(xué)誠的學(xué)術(shù)主張是將流行的考據(jù)、義理與辭章三者考辨得失，兼取其優(yōu)，做到合三為一；章氏《原道下》云：“義理不可空言也，博學(xué)以實之，文章以達(dá)之，三者合于一，庶幾哉周、孔之道雖遠(yuǎn)，不啻累譯而通?！薄恫┘s下》又云：“后儒途徑所由寄，則或于義理，或于制數(shù)，或于文辭，三者其大較矣。三者致其一，不能不緩其二，理勢然也。知其所致為道之一端，而不以所緩之二，則于斯道不遠(yuǎn)矣?！彼饕菑脑赖慕嵌瓤紤]考據(jù)、義理、辭章三家“偏于一隅”，“未能窺古人之全體”。與之相似，章氏解《詩》考辨考據(jù)代表的戴震、辭章代表的袁枚和義理代表的朱熹得失，建立起自己的《詩》學(xué)思想，也是從明道的角度考慮的。那么，現(xiàn)在的問題是，章學(xué)誠解《詩》與明道之間的關(guān)系是什么？

我們知道，章學(xué)誠“六經(jīng)皆史”說是以校讎為基礎(chǔ)，將史置換道。這里需要注意的是，校讎學(xué)是“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”的治學(xué)方法；“六經(jīng)皆史”是將道解釋成“萬事萬物之所以然”的理和具體典章制度的器。這便意味著章學(xué)誠治學(xué)大體有兩端：一是解釋事物變化的原因，他經(jīng)常稱之為“勢”、“理”；二是描述事物發(fā)展的線索，并置放于一定的歷史語境理解。這也便是他治學(xué)以明道的內(nèi)涵。以此推之，章學(xué)誠以興象和詩教來解《詩》，其目的是為了揭示《詩》之特征和發(fā)展源流。

就《詩》之本質(zhì)而言，以興象和詩教解《詩》指出了詩歌形象性和情感性的特征，但是，在當(dāng)時歷史語境下，這種興象的詩歌不僅僅被用來當(dāng)作文學(xué)文本來欣賞的，而是被用來做“教化”的使用目的。這就是上古時代的《詩》之本體，故章氏《婦學(xué)》云：“泉水瑟流，委婉賦懷之篇，燕飛上下，凄涼送歸媵之詩。凡斯經(jīng)禮典法文采風(fēng)流，與名卿大夫有何殊別？然皆因事牽聯(lián)，偶見載籍，非特著也?！笨芍?，情感、形象和教化完美的融為一體。這便是《詩》道之本質(zhì)，對其歷史語境的言說。故他在《明道》中遍舉詩文載道之說、文辭之說后，論道：“夫無為之治而奏熏風(fēng)，靈臺之功而樂鐘鼓，以及彈琴遇文，風(fēng)雩言志，則帝王致治，賢圣功修，未嘗無悅目娛心之適，而謂文章之用，必?zé)o詠嘆抑揚(yáng)之致哉?！睂嶋H上指出以《詩》學(xué)本質(zhì)應(yīng)該具有義理、辭章和考據(jù)三方面特征。

就《詩》源流而言，“《詩》教而至廣”，流而為戰(zhàn)國之文，《文選》之體，后代文集。錢志熙先生認(rèn)為其具有文學(xué)史意識，并指出“通過‘情志’將六藝之文、戰(zhàn)國之文、后世之文貫穿起來”，所論很有見地，失于偏執(zhí)一端，他并沒有注意到形象，情感二要素是相互纏繞的線索，如論戰(zhàn)國之文“欲文其言以達(dá)旨而已”，“變其本而加其恢奇”云云。所以，論述后世文章應(yīng)該“貴求作者之意指，而不可拘于形貌?！币簿褪且朴谕ㄟ^形象到達(dá)情志。詩文變化又與其時代有關(guān)系，形成了一個時代一個時代的文學(xué)。這便是《詩》之流變的理與勢。

綜上，章學(xué)誠的解《詩》思想是在心理挑戰(zhàn)壓力產(chǎn)生的，這成為其解《詩》內(nèi)在動力；他的解《詩》將主客體的視域在歷史境遇的條件下取得了融合，同時，他的興象和詩教說揭示了《詩》的本質(zhì)特征和源流意義。